Internet

Zapłaci federacji RIAA 80 000 dol. za każdą z 24 piosenek

Właśnie taka suma ma trafić do federacji RIAA (Recording Industry Association of America). To... bardzo dużo.

RIAA wygrała kolejną sprawę przeciwko osobie dzielącej się plikami poprzez sieć P2P. Tym razem organizacji ma wpaść kwota wynosząca 1,92 miliona dolarów.

Jammie Thomas-Rasset została uznana za winną naruszenia 24 praw autorskich należących do czterech największych wytwórni płytowych. Gdy sędzia ogłosił to na sali, Thomas-Rasset zaczęła łapać powietrze, a jej oczy rozszerzyły się.

32-letnia Jammie Thomas-Rasset rozpowszechniała 24 utwory muzyczne poprzez P2P, m.in. zespołów No Doubt i Linkin Park. Według informacji prawnika skazanej, faktyczna cena każdej z tych piosenek wynosi jedynie 99 centów.

Przedstawicielka federacji amerykańskiego przemysłu płytowego RIAA okazywała zadowolenie z wyniku sprawy. Według niej to dobrze, że sąd traktuje wykroczenia przeciwko prawom autorskim tak poważnie, jak branża muzyczna.

Dowody przeciwko Thomas-Rasset to m.in. adresy MAC modemu kablowego i karty Ethernet. Znana jest także nazwa użytkownika sieci P2P - w tym wypadku była to sieć Kazaa. Jest także dysk wymienny zawierający wszystkie utwory.

Nie wydaje się, by Thomas-Rasset miała zamiar zapłacić federacji RIAA 80 000 dol. za piosenkę.

- Oni wykonują swoją pracę... Nie zamierzam mieć nic przeciwko temu - mówi Thomas-Rasset. - Powodzenia w staraniu się zdobycia tych pieniędzy ode mnie... To jak wycisnąć krew z rzepa - dodała.

Ciągle są pewne wątpliwości związane ze sprawą. Jedną z nich jest pytanie, czy przechowywanie muzyki w katalogu udostępnianym w sieci Kazaa powinno być traktowane jak rozpowszechnianie w rozumieniu prawa autorskiego i tym samym może być uznane za jego łamanie.

Specjalizujący się w prawie autorskim Ray Beckerman, który prowadzi też stronę Blog Recording Industry vs The People, poinformował, że proces przeciwko Thomas-Rasset wejdzie w kolejną fazę. Adwokacji zaś zapowiedzieli już odwołanie od wyroku.

Źródło: Inf. własna

Komentarze

23
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    m4rcin
    0
    Czyli na piractwie można się dorobić 80k$ * ok 10 piosenek na płycie * 3.25zł/$ = 2 600 000zł z jednego pirata! Żyć, nie umierać :]

    PS.
    Tydzień temu o tym czytałem...
    • avatar
      zielarz
      0
      80k za piosenkę to wcale nie musi być dużo. Nie podali przecież ilu osobom udało się je ściągnąć. Oni zwykle w ten sposób obliczają swoje straty.
      • avatar
        assistant
        0
        Za duża ta kara..
        • avatar
          Konto usunięte
          0
          Myślałem że ta bandycka organizacja o charakterze mafijnym już nie istnieje (coś tam przebąkiwali o tym kiedyś w internecie że idą do kasacji). Tak sobie myślę że babka nie zapłaci tej kwoty i to nie tylko dlatego że po prostu jej nie ma, ale dlatego że w konstytucji (wielu państw), jest zapis że kara musi być współmierna do winy. Jeżeli kobiecina odwoła się wyżej (tam gdzie organizacje mafijne nie mają już takiego dojścia), to może się okazać że ten proces i wyrok jest farsą. Przypomina mi się zaraz komuna i pokazowe procesy (bo jak to inaczej nazwać ?).
          • avatar
            Spirit
            0
            A czy nie jest tak, że kara musi być adekwatna do sytuacji materialnej danej osoby?? Przecież taka suma ją zniszczy.
            • avatar
              Qpers
              0
              Jakoś nie słyszę o żadnych głośnych protestach w sprawie tego wyroku - dziwne. Mam nadzieję, że my nie pozwolimy sobie na takie traktowanie przez nasz wymiar prawa...

              Niecelowe rozpowszechnianie utworów (wewnątrz automatycznie skonfigurowanego w ten sposób programu P2P) nie powinno być karane!
              • avatar
                ZyGmUnTXXL
                0
                Jeśli ktoś wam okradnie chałupę i złodziej zostanie złapany, to możecie liczyć na zwrot tego co jeszcze nie zdążył opchnąć i ewentualnie małe odszkodowanie, którego niewyegzekfujecie.

                W przypadku riaa mamy do czynienia z prawem ekstradycji z "Misia". Jak wam ukradną dla przykładu rower to wam muszą oddać samolot. Muszą oddać!
                • avatar
                  Kamikazepl
                  0
                  Jammie Thomas-Rasset jest samotną matką wychowującą czwórkę dzieci. Na pewno celowo udostępniała te pliki... Czy ktoś też uważa, że to jest chore...? Przecież to jest niemożliwe by Ona mogła to zapłacić...
                  • avatar
                    NomadDemon
                    0
                    bo prawda jest taka ze RIAA boi sie rzucac na ludzi ktorzy znaja prawo.. bo moga przegrac..

                    pamietacie proces z pirate bay jaka kompromitacja wymiaru sprawiedliwosci?

                    ja jako muzyk[mlody i slaby.. ale jednak] udostepnialbym swoje MP3 w necie za darmo jako reklama.. a zarabial na koncertach.. bo taka jest prawda.. glupi feel za koncert dostaje po 200 kafli.. dzielisz to zalozmy na 5 czlonkow zespolu.. i masz juz 40 tysiecy oz zagrania 15 utworow

                    a prawdziwy fan i pojdzie na koncert i kupi plyte i w ogole.
                    • avatar
                      Konto usunięte
                      0
                      śmiech na sali
                      • avatar
                        hunio
                        0
                        To już było!!
                        • avatar
                          jewgienij
                          0
                          Piosenki Linkin Park i No Doubt, a pieniadze maja trafic do jakiegos RIAA, w ktorym pracuja same leniwe grubasy, ktore w zyciu niczego nie stworzyly...
                          • avatar
                            Konto usunięte
                            0
                            chora ta kara nie zaplacil bym ani grosza malo tego nabral bym pozyczek w bankach i uciekl za granice do rosji zyc nie umierac
                            • avatar
                              baran
                              0
                              "faktyczna cena każdej z tych piosenek wynosi jedynie 99 centów", czyli wysłała każdy utwór 80K ludzi. Jaaasne...
                              • avatar
                                Konto usunięte
                                0
                                żałosne. Takim działaniem nie tylko nie wyłudzą tych pieniędzy, ale sprzeciwiają wobec siebie duużą rzeszę ludzi.
                                Pozatym wyłapanie i ukaranie jednej osoby,w dodatku udostępniającej śmieszne ilości danych, nie załatwi sprawy, pojawi się 1000000 następnych.
                                • avatar
                                  Konto usunięte
                                  0
                                  Takie kary miałby by sens gdyby ta pani od każdego kto ściągnął od niej plik z muzyka pobierała np 50 centów i tym sposobem zarobiła np 50k$ i naraziła wytwórnie na straty.A tak naprawdę straty wytwórni są domniemane bo nikt kto ściągnął od niej te pliki nie poszedłby do sklepu i nie kupiłby płyty, no może 1/1000 osób.

                                  Za pare lat riaa itp dupogłowi pewnie zabronią nawet nucić piosenek bo bo narazimy ich na straty!