AMD Radeon HD 6450, HD 6570, HD 6670 - tanie, ciche i oszczędne

AMD uzupełnia gamę układów graficznych z serii Radeon HD 6000. Pojawiły się właśnie akceleratory mające zasilić podstawowe konfiguracje komputerów, w których wydajność w grach nie będzie priorytetem. Co więcej, rodzina kart Radeon 6450, 6570 i 6670 ma kosztować przysłowiowe grosze.

Cała trójka w komplecie (od lewej): Radeon 6670, Radeon 6570, Radeon 6450

Nowości zastępują stare i wysłużone już Radeony z poprzednich generacji (np. HD 4650, HD 5550), wnosząc kilka nowych funkcji lub usprawnień. Nie spodziewajmy się jednak przełomu. Radeony 6450, 6570 i 6670 to karty graficzne odznaczające się przeciętną wydajnością w trójwymiarowej grafice. Świetnie spisują się za to w innych zadaniach.

Trójka bohaterów artykułu ma atrakcyjne ceny, dobre właściwości multimedialne (silnik UVD 3.0, obsługa wielu monitorów), a w przypadku układów HD 6570 i 6670 – wystarczającą wydajność także do starszych gier.

Miejsce docelowe najnowszych akceleratorów AMD dobrze obrazuje powyższy diagram. Jak widać, nawet najwolniejszy z całej trójki Radeon 6450 ma być szybszy od GeForce'a GT 220 i zintegrowanego układu graficznego Intel HD 2000.

Oprócz tego, nowe karty AMD mają lepiej spisywać się w zadaniach multimedialnych. Począwszy od wspomagania dekodowania materiału wideo zapisanego w DivX, wyświetlania obrazu na kilku monitorach, poprzez obsługę Display Port 1.2 (gdzie szczególną cechą jest przesyłanie materiału Blu-ray i 3D) i na DirectX 11 kończąc.

AMD swoje trzy nowości oferuje w następujących cenach:

• Radeon 6450 512 MB GDDR5 – ok. 190 zł
• Radeon 6570 512 MB GDDR5 – ok. 260 zł
• Radeon 6670 1 GB GDDR5 – ok. 350 zł

Dysponując sugerowanymi cenami podanymi przez AMD i firmę Sapphire określiliśmy następujących konkurentów:

• GeForce GT 430 1 GB – 210 zł
• Radeon 5670 GDDR5 – 250 zł
• GeForce GTS 450 512 MB – 340 zł

Kto wygra kolejne starcie pomiędzy AMD i NVIDIA? Przekonacie się czytając dalszą część artykułu. Zbadaliśmy wydajność w grach, zmierzyliśmy pobór energii i podajemy temperatury do jakich rozgrzewały się najnowsze układy graficzne „czerwonych”.

Teraz zapraszamy z kolei do zapoznania się z architekturą wewnętrzną oraz opisem egzemplarzy testowych.

Najwolniejsze Radeony szóstej generacji zostały oparte na dwóch różnych chipach: Caicos (HD 6450) i Turks (HD 6570, HD 6670). Dwa ostatnie Radeony mają identyczną architekturę, a jedyne różnice między nimi wynikają z częstotliwości taktowania.

Najwolniejszy z trójki opisywanych Radeonów. Rdzeń graficzny zawiera 370 mln tranzystorów, a jego powierzchnia to zaledwie 75 mm2. Karta będzie wyposażona w 512 lub 1024 MB pamięci operacyjnej DDR3 lub GDDR5. W przypadku pierwszej wersji, pobór energii ma wynosić ok. 27 W, w drugiej wersji – tylko 20 W.

Biorąc pod uwagę niewielkie rozmiary płytki drukowanej, obsługę do trzech monitorów, niskoprofilową budowę, złącze Display Port oraz możliwość zastosowania pasywnego systemu chłodzącego, otrzymujemy niezłą kartę do zastosowań multimedialnych. W grach nie ma co oczekiwać dziesiątek kl./s, ale starsze tytuły, jak Call of Duty 2 czy CMR: 5 powinny działać z niezłą płynnością.

Lepiej pod względem wydajności zapowiada się drugi w kolejności - Radeon HD 6570. Oparty na rdzeniu Turks Pro ma potężniejszą architekturę wewnętrzną w porównaniu do Radeona 6450. W zależności od producenta, na pokładzie modelu HD 6570 może występować 512 albo 1024 MB w kościach DDR3 lub GDDR5. Pobór energii w grach według AMD nie powinien przekraczać 44 W, natomiast w trybie spoczynku – zaledwie 10 W.

Radeon 6570 może występować w wersji niskoprofilowej. To pozwoli na montaż w małych obudowach typu Media Center. Na razie nikt nie zapowiedział wersji z pasywnym chłodzeniem, ale podejrzewamy, że kilku producentów będzie miało w ofercie takie wersje kart. Ta karta graficzna może być narzędziem pracy dla osób, które potrzebują dużej powierzchni roboczej, ponieważ pozwala na podłączenie do trzech monitorów.

Wydajność Radeona 6570 w grach ma wystarczyć dla posiadaczy monitorów o przekątnej 17-19 cali (rozdzielczość 1280x1024). Niemniej jednak na superpłynną animację grafiki w nowszych grach nie ma co liczyć. W starszych grach, jak Quake 4 albo NFS: Most Wanted, powinniśmy grać bez najmniejszych zastrzeżeń.

Najszybszy z najwolniejszych – tak najłatwiej określić Radeona HD 6670. Wyposażony w podrasowany układ graficzny Turks XT w porównaniu do Radeona 6570 różni się tylko częstotliwością taktowania. Z tego co udało się ustalić, Radeon 6670 w tym momencie występuje w dwóch wersjach: niskoprofilowej (taką mieliśmy w testach) oraz zwykłej, na pełnej wielkości płytce drukowanej.

Radeon 6670 pozwala na podłączenie do czterech monitorów, obsługuje najnowsze standardy złączy i może mieć od 512 do 1024 MB pamięci operacyjnej. Co więcej, do sprzedaży mają trafić jedynie modele z kośćmi GDDR5. Pobór energii, jaki ma występować w przypadku tego akceleratora to 12 W w spoczynku i tylko 66 W pod obciążeniem. Nie powinno być więc obaw o wysokie rachunki za prąd.

W przypadku Radeon 6670 producent dość wysoko ustanowił częstotliwość taktowania, dzięki czemu wydajność nawet w nowszych grach (choć z zachowaniem niższych trybów graficznych) powinna być zadowalająca.

Seria najnowszych Radeonów obsługuje wszystkie technologie znane z innych układów graficznych z rodziny Northern Islands. Możemy zatem podłączyć kilka monitorów do jednej karty, czego akurat nie potrafi żaden z GeForce’ów. W dodatku AMD pozwala na ich różne „wariacje”, dzięki czemu każdy powinien dopasować pulpit do własnych potrzeb.

Wspominanie o pozostałych technologiach, jak teselacja, różne rodzaje pełnoekranowego wygładzania krawędzi (w tym morfologicznego) nie jest priorytetem w przypadku najmłodszych kart graficznych AMD. Podejrzewamy, że rzadko kiedy skorzystamy z dodatkowych funkcji polepszających jakość grafiki w grach. Wydajność nawet najmocniejszego układu graficznego (Radeon 6670) jest za niska, aby próbować grać np. z wygładzaniem krawędzi x4 nawet w starszych grach.

Zaczynamy od najwolniejszego układu graficznego opartego na rdzeniu Caicos. Otrzymaliśmy go z biura AMD, a więc to typowy sampel testowy. Pozbawiony został dodatkowego wyposażenia czy nawet pudełka. Parametry pracy to 750/900 MHz.

Na pokładzie tej maleńkiej karty graficznej znalazł się 1 GB pamięci GDDR5 (Samsung). „Maleńkiej”, bo długość płytki drukowanej Radeona 6450 wynosi tylko 17 cm. Wysokość karty zajmuje jeden slot na płycie głównej. Wielkość niskoprofilowego Radeona sprawia pozytywne wrażenie – nie ma problemu z instalacją w jakiejkolwiek obudowie (nawet mini ATX czy Media Center). Karta nie wymaga dodatkowego zasilania.

Na uwagę zasługuje system chłodzący. Mimo że to tania i wolna karta graficzna, chłodzenie zostało wykonane z miedzianego radiatora. Nasze obawy budził niewielki wentylator o średnicy 5 cm. Spodziewaliśmy się wyraźnego hałasu pod obciążeniem, ale okazało się, że bezpodstawnie. Ten niewielki wentylator pracował niemal bezgłośnie w czasie spoczynku karty graficznej. W grach, gdy z akceleratora wyciskaliśmy wszystkie soki, do uszu docierał jedynie cichy szum powietrza. Dla większości użytkowników na pewno akceptowalny.

Wydajność chłodzenia jest wystarczająca, przynajmniej biorąc pod uwagę jego małe gabaryty. Rdzeń graficzny w grach osiągał temperaturę 62 stopni C. Podczas pracy w systemie operacyjnym miał natomiast 40 stopni C.

Dostępne złącza na karcie graficznej:

• D-Sub
• Display Port
• DVI

Jedyna autorska karta graficzna w porównaniu. Firma Sapphire wysłała do nas Radeona HD 6570. Częstotliwość taktowania wynosiła 650/1000 MHz, a producent zainstalował 512 MB pamięci GDDR5.

Sapphire porzucił referencyjną płytkę drukowaną i zastosował swoją własną w niebieskim kolorze. W odróżnieniu od referencyjnych kart HD 6450 i HD 6670, które opisujemy w artykule, Sapphire Radeon 6570 jest akceleratorem o pełnych wymiarach.

Karta nie jest zbyt duża, choć zajmuje dwa sloty na płycie głównej. Jej długość wynosi 16,5 cm, czyli podobnie do referencyjnych Radeonów 6570. Nie należy martwić się o podłączenie dodatkowych wtyczek zasilających, bo karta ich nie potrzebuje. Wystarcza zasilanie dostarczane przez slot PCI-E.

Sapphire zainstalował autorskie chłodzenie, które składa się z aluminiowego radiatora i wentylatora o średnicy 75 mm. Trudno cokolwiek zarzucić jego wydajności oraz kulturze pracy. W czasie grania rdzeń graficzny osiągał 49 stopni C., a w trybie spoczynku – 32 stopnie C.

Dostępne złącza na karcie graficznej:

• D-Sub
• HDMI
• DVI

Częstotliwość taktowania akceleratora wynosiła 800/1000 MHz, a do dyspozycji miał 1 GB pamięci GDDR5.

Mieliśmy okazję testować jedną z dwóch różnych wersji HD 6670. Do naszych rąk trafił model o niskoprofilowej konstrukcji, który dobrze spełni swoje zadanie w komputerze Media Center. Wielkość płytki drukowanej nie odbiega od wcześniej opisanych modeli HD 6450 i HD 6570. Jedynie stopień wykorzystania powierzchni PCB jest zdecydowanie większy. Ze względu na małą ilość pobieranej energii, karta nie wymaga podłączenia dodatkowego zasilania.

Długość całej karty wynosi 17 cm, czyli naprawdę niewiele, choć z powodu „wyrośniętego” chłodzenia ten Radeon 6670 zajmuje dwa miejsca na płycie głównej. Można przypuszczać, że wersje autorskie od poszczególnych producentów zostaną wyposażone w niższe systemy chłodzące.

Chłodzenie karty jest niewielkie, ale za to wysokie - mierzy 3 cm wysokości. Jego podstawę stanowi miedziany płaski radiator z przymocowanymi aluminiowymi finami. Całość została schowana pod plastikową osłoną.

Użyty wentylator o średnicy 4,5 cm przez cały czas zachowywał pełną kulturę pracy. Bez obciążenia karty graficznej trudno było namierzyć generowany przez niego szum powietrza. Pod obciążeniem natomiast wytwarzał niewielki hałas.

Procesor graficzny w Radeonie 6670 bez obciążenia miał temperaturę 36 stopni C., natomiast w grach rozgrzewał się do ok. 67 stopni C.

Dostępne złącza na karcie graficznej:

• D-Sub
• Display Port
• DVI

• Windows 7 64 bit
• Karty graficzne Radeon – Catalyst 11.1
• Karty graficzne GeForce – ForceWare 266.58

•3DMark 11

Tryb: Performance, 1280x720

Podajemy wynik ogólny oraz GPU Score (odpowiedzialny za wydajność układu graficznego)

•3DMark Vantage

Tryb: Performance, 1280x1024.

Podajemy wynik GPU Score (odpowiedzialny za wydajność układu graficznego).

•Battlefield: Bad Company 2

Tryby: 1024x768, 1280x1024, 1680x1050. Detale jakości grafiki: Maksymalne (HBAO Off). Środowisko testowe: DirectX 11 (starsze karty GeForce – DirectX 10).

Testów dokonywaliśmy przechodząc z punktu A do punktu B w początkowej fazie zimowych misji. Ilość klatek zliczał program Fraps.

•Crysis

Tryby: 1024x768, 1280x1024, 1680x1050. Detale jakości grafiki: Wysokie. Środowisko testowe: DirectX 9.

Testy wykonywaliśmy przy pomocy wbudowanego narzędzia testującego. Ilość klatek zliczał program Fraps.

•CMR: Dirt 2

Tryby: 1024x768, 1280x1024, 1680x1050. Detale jakości grafiki: Ultra Detail. Środowisko testowe: DirectX 11 (starsze karty GeForce – DirectX 10).

Test polegał na przejechaniu kawałka odcinka trasy, zawsze w identyczny sposób. Pomiar ilości klatek/s dokonywaliśmy za pomocą Frapsa na wybranych odcinku trasy w Chorwacji.

•Arcania: Gothic 4

Tryby: 1024x768, 1280x1024, 1680x1050. Detale jakości grafiki: Średnie. Środowisko testowe: DirectX 9.

Wydajność badaliśmy w wiosce – przechodziliśmy z punktu A do punktu B.

•Mafia II

Tryby: 1024x768, 1280x1024, 1680x1050, wyłączone wygładzanie krawędzi. Detale jakości grafiki: Maksimum oprócz wyłączonego PhysX. Wykorzystaliśmy wbudowany benchmark. Średnią i minimalną ilość kl./s zliczał Fraps.

•Metro 2033

Tryby: 1024x768, 1280x1024, 1680x1050. Detale jakości grafiki: Normalne. Środowisko testowe: DirectX 9. Test polegał na przejściu z punktu A do punktu B, zawsze w identyczny sposób. Pomiar ilości klatek/s dokonywaliśmy za pomocą Frapsa.

•STALKER – Zew Prypeci

Tryby: 1024x768, 1280x1024, 1680x1050. Detale jakości grafiki: Max Detail (wszystkie suwaki na max). Środowisko testowe: DirectX 11 (starsze karty GeForce – DirectX 10). Pomiaru dokonywaliśmy przechodząc z punktu A do punktu B. W tym czasie była wyliczana średnia oraz minimalna ilość klatek/s przy pomocą programu Fraps.

3DMark Vantage wykazał spore dysproporcje pomiędzy Radeonem 6450, 6570 a 6670. Najlepszy HD 6670 osiągnął dość wysoki wynik – tylko o 800 pkt. niższy niż Radeon 5750. W przypadku wolniejszego modelu, HD 6570, karta osiągnęła porównywalny rezultat co starszy HD 5670. Najsłabszy z całej trójki model HD 6450 ukończył test z wynikiem bliskim 2,2 tys. pkt. W naszym porównaniu był zatem szybszy tylko od podkręconego GeForce'a GT 220.

Najnowsza wersja programu testującego wydajność komputera. Wykorzystuje najnowsze technologie przetwarzania obrazu, włącznie z DirectX 11 i teselacją. Więcej na temat tej aplikacji pisaliśmy w artykule:

• 3DMark 11 – testy kart graficznych

Sytuacja w 3DMark 11 jest bliska tej, co w poprzednim benchmarku. Akceleratory Radeon 6670 i 6570 osiągają przyzwoite wyniki. Najwolniejszy z całej stawki Radeon 6450 miał bardzo duże trudności z utrzymaniem płynnej animacji w 3DMark 11, niemniej jednak i tak był lepszy od układów NVIDII, które nie potrafią wyświetlać grafiki w trybie DirectX 11.

Świat gry osadzono na silniku graficznym Frosbite. Grafika może być generowana w: DirectX 9, 10 lub 11 - w zależności od posiadanego przez nas układu graficznego. Jakość grafiki stoi na wysokim poziomie, cały otaczający nas świat jest szczegółowy i wykonany z dużą starannością, choć nie uniknięto miejsc ze słabszą jakością tekstur.

• Zobacz artykuł Bad Company 2 - recenzja i testy wydajności

Druga część gry BattleField: Bad Company sprawiła sporo problemów trójce bohaterów artykułu. W przypadku modeli HD 6670 i 6570 odpowiedni komfort w czasie grania zauważyliśmy tylko w niższych rozdzielczościach: 1024x768 i 1280x1024. Jeśli chodzi o najwolniejszego Radeona z całej stawki, jedynym słusznym trybem pozostaje 1024x768, ale o superpłynności można zapomnieć.

Oferuje znakomitą grafikę i wykorzystuje nowoczesne techniki wyświetlania obrazu. Stawia spore wyzwanie dla procesorów i kart graficznych.

Crysis w niższych detalach działał bardzo dobrze, ale jedynie w najniższej z używanych przez nas rozdzielczości obrazu – 1024x768. W wyższej można próbować sił, ale w momentach walki z wrogiem ilość wyświetlanych kl./s mocno spada. Grywalność na Radeonie 6450 jest bardzo słaba, choć karta wykazuje się większą wydajnością niż GeForce GT 220 z pamięcią DDR3.

Podrasowany silnik z Grida jest elastyczny, dzięki czemu możemy pograć na starszych i wolniejszych układach graficznych. Jakość grafiki stoi na bardzo dobrym poziomie. Ponadto jest możliwość uruchomienia gry w DirectX 9.0c oraz DirectX 11.

• Zobacz artykuł DiRT 2 w DirectX 11 - jakość grafiki

CMR: DiRT 2 działał co najmniej dobrze na Radeonie 6570 i Radeonie 6670. Podnosząc rozdzielczość obrazu do 1680x1050 pikseli, mocniejszy HD 6670 nadal oferował wystarczającą do swobodnej gry wydajność. Model HD 6450 jest wyraźnie wolniejszy i w tym przypadku pogramy jedynie w najniższej rozdzielczości obrazu. Konkurencyjne akceleratory GeForce nie wyświetlają grafiki w DX11, a DX9, dzięki czemu zyskują na szybkości. Jedynym godnym rywalem dla nowych Radeonów jest GeForce GT 430 (na naszych wykresach w wersji O/C).

Świat w grze jest bardzo kolorowy, czasami przypomina TES IV: Oblivion. Szczegółowość poszczególnych obiektów jest bardzo dobra. Roślinność, budynki i dość rozległe tereny wpływają na obciążenie komputera. Gra znakomicie nadaje się do testów procesorów i kart graficznych. Szkoda, że Gothic 4 wykorzystuje tylko możliwości DirectX 10. Gothic 4 testowaliśmy w artykule:

• Optymalne karty graficzne do Gothic IV

Pomimo obniżenia detali graficznych, Arcania: Gothic 4 stanowi nie lada wyzwanie dla tanich Radeonów szóstej generacji. Według nas jedynymi trybami dla układów HD 6570 i HD 6670 pozostają niższe rozdzielczości, choć wydajność na tle konkurencyjnych akceleratorów jest przyzwoita. Z drugiej strony, stary GeForce 9800 GT okazuje się wyjątkowo twardym orzechem do zgryzienia dla najnowszych Radeonów.

Ulice tętniące życiem, mnóstwo ciekawych miejsc do zwiedzenia, interesujące misje do wykonania, pościgi, a do tego ładna grafika – to daje nam Mafia II. Sama gra nie ma ogromnych wymagań sprzętowych. Wystarczy średniej klasy komputer, aby móc się rozkoszować wysoką wydajnością.

• Zobacz artykuł Mafia II - recenzja i testy wydajności

W Mafii 2 wszystkie trzy najmłodsze Radeony odnotowywały spore spadki generowanych kl./s. Z tego też powodu komfort grania był niższy niż na akceleratorach „zielonych”, czy nawet w porównaniu do Radeona 5670.

Silnik graficzny Stalkera: Zew Prypeci potrafi wykorzystać wszelkie nowinki technologiczne obecnie dostępnych akceleratorów graficznych. Gra jest bardzo zróżnicowana pod względem wymagań sprzętowych. Otwarte przestrzenie, czy też większa ilość przeciwników wpływają na wydajność. Natomiast zamknięte lub małe pomieszczenia zazwyczaj nie stwarzają większych problemów nawet na wolniejszych układach graficznych.

W przypadku ostatniej części Stalkera niskie tryby wielkości obrazu i bez wygładzania krawędzi nie stanowiły dużego problemu dla Radeona 6570 i Radeona 6670. Gorzej jeśli zapragniemy grać na najsłabszym HD 6450 – pozostaje jedynie rozdzielczość 1024x768 lub obniżenie detali graficznych.

Gra znalazła się w naszych testach nie bez powodu. Oferuje bardzo szczegółową grafikę, a przy tym potrafi skorzystać z funkcji zawartych w DX11. Metro 2033 to kolejny „killer” akceleratorów graficznych – wyciąga z nich wszystkie soki!

• Zobacz artykuł Metro 2033 – recenzja i testy wydajności

Metro 2033 w DirectX 9 i średnich detalach nie stanowi dużego wyzwania dla tańszych kart graficznych. Premierowe Radeony również potrafiły zapewnić płynne wyświetlanie grafiki. Oczywiście z wyjątkiem modelu HD 6450, którego mocno ogranicza 64-bitowa magistrala pamięci.

Do podkręcania posłużyła nam aplikacja MSI Afterbuner, która nie do końca potrafiła wycisnąć ostatnie soki z opisywanych akceleratorów. Zazwyczaj kończył się suwak odpowiedzialny za częstotliwość taktowania rdzenia graficznego, a karta nadal pracowała stabilnie.

Oto, co udało się osiągnąć na testowanych kartach graficznych:

Aktualizacja: Kartę ASUS Radeon 6670 podkręciliśmy do 900/1150. Co ciekawe, autorska aplikacja SmartDoctor oferowała mniejszy zakres w podkręcaniu, niż MSI AfterBurner (suwak kończył się na 880 MHz dla rdzenia).

Wzrost wydajności w dużym stopniu zależy od gry, niemniej na przykładzie Radeonów trudno oczekiwać cudów. Podkręcenie nie wpłynęło w zauważalny sposób na polepszenie komfortu grania. Mając na uwadze fakt, że karty powinny się jeszcze trochę podkręcić, powinno się zyskać kilka dodatkowych kl./s. Podejrzewamy jednak, że przyrost wydajności i tak będzie trudny do zauważenia gołym okiem.

Pomiaru energii dokonaliśmy przy pomocy watomierza. Poniższe wartości dotyczą całej platformy testowej (oprócz monitora, głośników, drukarki, itd.). Pomiar w trybie spoczynku odbywał się przy uruchomionym systemie operacyjnym, w którym była włączona przeglądarka Firefox z dwoma zakładkami oraz program muzyczny Foobar. Natomiast "obciążenie" sprawdzaliśmy podczas zapętlonego testu w grze Crysis.

AMD reklamuje swoje najnowsze karty graficzne jako „super oszczędne”. Faktycznie, spoglądając na maksymalny pobór energii, nie pobierają one zbyt dużo z gniazdka. Wykazują dobrą relację wydajności do poboru energii. Jak widać, energooszczędność to w dalszym ciągu domena kart graficznych Radeon.

Pomiarów dokonywaliśmy pod obciążeniem w zapętlonym teście w grze Crysis oraz w trybie spoczynku, czyli w systemie operacyjnym. Podajemy temperatury do jakich udało się rozgrzać rdzeń karty graficznej. Temperaturę odczytywaliśmy za pomocą programu MSI AfterBurner.

O ile kultura pracy chłodzenia na referencyjnych Radeonach 6450 i 6670 stoi na bardzo dobrym poziomie, o tyle wydajność – już nie bardzo. Na tle innych akceleratorów, często wydajniejszych, osiągają zauważalnie wyższe temperatury rdzenia graficznego. Niemniej jednak należy poczekać na wersje autorskie tych kart, które powinny doczekać się znacznie lepszych układów chłodzenia. Tak, jak w przypadku Sapphire Radeon 6570. Użyte na nim chłodzenie było bardzo ciche, a przy tym wydajne.

Trójka najnowszych Radeonów nie jest królami szybkości w wymagających grach. Ich wydajność określamy jako średnią, choć wystarczającą do podstawowych trybów graficznych. Będą nią zazwyczaj 1280x1024 w przypadku układów graficznych Radeon 6570 i Radeon 6670. Ewentualnie 1680x1050, ale z zachowaniem niskich opcji grafiki. Wyjątkiem jest Radeon 6450, który ze względu na rodzaj pamięci operacyjnej (64 bity) obsłuży co najwyżej rozdzielczość 1024x768.

W porównaniu do konkurencyjnych kart graficznych, nowości AMD nie wypadają zbyt pozytywnie. I to zarówno na tle akceleratorów NVIDII, jak i starszych modeli z serii Radeon 5000. Spore zamieszanie robi chociażby układ HD 5670 kosztujący w tej chwili ok. 250 zł, w wersji z pamięcią GDDR5. Pod względem wydajności jest porównywalny z Radeonem 6570 GDDR5 i często osiąga niewiele niższą wydajność od droższego Radeona 6670. Ten z kolei został wyceniony na podobną kwotę, co GeForce GTS 450 512 MB, za którego zapłacimy ok. 340 zł. To niezła alternatywa dla najszybszego Radeona 6670, bo różnice w wydajności są duże.

Wydajność nie jest zbyt mocnym punktem najmłodszych Radeonów, więc co w takim razie jest? To obsługa kilku monitorów, niski pobór energii, ciche chłodzenie i niewielkie gabaryty. Dobrą wiadomością jest również informacja, iż nowe karty są zdolne do pracy w trybie CrossFire z układem graficznym w platformie AMD LIano. Tej funkcji konkurencja nie ma w swojej ofercie i nie zapowiada się, aby szybko wprowadziła. To najmocniejsze argumenty stojące po stronie Radeona 6450, 6570 i 6670. Jeśli jednak szukasz niedrogiej karty do gier, trudno polecać któregoś z trzech zaprezentowanych Radeonów. Przynajmniej do czasu obniżenia ich cen.

Póki co powstrzymaliśmy się z przyznaniem wyróżnień redakcyjnych. Czekamy na wydanie większej ilości autorskich kart, które z pewnością dla was przetestujemy.

Tuż po premierze dotarła do nas autorska karta ASUS Radeon 6670. Producent podniósł nieznacznie częstotliwość taktowania rdzenia graficznego z 800 do 810 MHz. Na pokładzie znalazło się 1024 MB GDDR5 (Hynix) taktowanej zegarem 1000 MHz.

Zawartość pudełka:

• Karta graficzna
• Nośnik CD ze sterownikami oraz programami SmartDoctor i GamerOSD
• Instrukcja obsługi

ASUS Radeon 6670 wygląda zupełnie inaczej, niż referencyjny model od AMD. Płytka drukowana jest pełnej wielkości – odpada zatem montaż komputerach media center. Długość PCB wynosi 18,5 cm, ale należy doliczyć ok. 2 cm na wystającą obudowę chłodzenia. W rezultacie, ten Radeon 6670 nie już takim maluchem, jak opisywane przez nas w dniu premiery pozostałe trzy akceleratory. Śledź zajmuje jedno miejsce, niemniej jednak z uwagi na układ chłodzenia, w komputerze należy przeznaczyć dla ASUS’a dwa sloty.

Producent do chłodzenia użył własnego systemu, który znajdziemy chociażby na GeForce GT 430. To dość prosta konstrukcja zbudowana aluminiowego radiatora w kształcie koła oraz wentylatora o średnicy 75 mm.

Kultura pracy mogłaby być lepsza, zwłaszcza w trybie spoczynku karty graficznej. Testowany przez nas egzemplarz, był pozbawiony autoregulacji wentylatora. Przez cały czas obracał się ze stałą prędkością ustawioną na 39% – według aplikacji MSI AfterBurner.

Nie można natomiast nic zarzucić jego wydajności. W trybie spoczynku, rdzeń graficzny miał temperaturę 33 stopni C., natomiast pod obciążeniem – 55 stopni C. To o 12 stopni mniej, niż w egzemplarz referencyjny AMD.

Dostępne złącza na karcie graficznej:

• D-Sub
• HDMI
• DVI

W odróżnieniu od standardowych modeli AMD, ASUS pozbył się starego złącza D-Sub na rzecz nowocześniejszego i o większych możliwościach HDMI.

Cała konstrukcja wygląda ciekawie. Przyczepić można się co jedynie do braku autoregulacji wentylatora. Czekamy również na obniżki, po których zakup autorskich Radeonów HD 6670 będzie bardziej sensowny.