5 smartfonów za 900 zł – krótki pojedynek

Przyglądamy się pięciu smartfonom w podobnej klasie cenowej – tym razem do około 900 zł. Sprawdź który z nich jest lepszy.

Przed zakupem telefonu zazwyczaj staramy się wybrać kilka modeli mieszczących się w naszym budżecie, a następnie porównać je ze sobą by sprawdzić, który realnie opłaca się kupić. Często jednak nie mamy czasu na czytanie pełnych recenzji, lecz potrzebujemy w miarę zwięzłej odpowiedzi który jest lepszy. Bez wdawania się w techniczne szczegóły.

Dlatego przygotowałem dla Was pierwszy z serii pojedynków, w którym porównuję 5 smartfonów w cenie do około 900 zł. Są to modele obecne w sklepach już od pewnego czasu, ale wciąż popularne, dostępne w sprzedaży i przede wszystkim atrakcyjne cenowo. Przyjąłem margines +/- ok. 100 zł, bo większość z nas kupuje smartfony w pewnym przedziale cenowym, a nie w konkretnej kwocie. Ceny te dotyczą nowych egzemplarzy.

Każdy smartfon opisuję na oddzielnej stronie, a na końcu artykułu szereguję je od najlepszego, do najgorszego.

Xiaomi Redmi 3S to bardzo poręczny smartfon. Tył obudowy oraz boki wykonano z metalu. Krawędzie są zaokrąglone, dzięki czemu trzyma się go wygodnie. Lakier z tyłu jest matowy, więc nie zostają na nim odciski palców, ale jego odporność na zarysowania jest przeciętna. Pod tym względem lepiej wypada inny z porównywanych smartfonów – Wiko Ufeel.

Z tyłu wbudowano skaner linii papilarnych, który działa szybko i skutecznie. Na górze jest też dioda podczerwieni do funkcji uniwersalnego pilota TV. Aparat tylny nie wystaje z obudowy.

Przód zabezpieczony jest szkłem o wystarczającej odporności na zarysowania. Zostają na nim wyraźne ślady palców, ale wystarczy lekkie przetarcie, by zniknęły. Pod wyświetlaczem umieszczono trzy dotykowe przyciski, bez podświetlania. Jest też dioda do powiadomień.

Xiaomi robi dobre ogólne wrażenie, ale nie imponuje pod względem wyglądu tak bardzo jak Samsung Galaxy A3 (2016) lub Sony Xperia XA.

3,5/5

• typowo: 2 dni
• maksymalnie: 2,5 dnia
• średni SOT: 7-8 godzin
• pojemność: 4100 mAh
• łatwa wymiana baterii: nie

Pod względem czasu pracy Xiaomi Redmi 3S to zdecydowanie najlepszy smartfon w tym pojedynku. Potrafi realnie wytrzymać 2 dni typowej obsługi.

5/5

• rozdzielczość: 720x1280 px
• typ: IPS LCD, 5 cali
• jasność w trybie ręcznym: 440 cd/m2
• jasność w trybie automatycznym: 440 cd/m2

Wyświetlacz Xiaomi Redmi 3S ma przekątną równą 5 cali, czyli uznawaną przez wiele osób za idealną. Jest wystarczająco duży, by wszystkie elementy były czytelne, ale wciąż na tyle „kompaktowy”, że obudowa pozostaje poręczna.

Jasność jest dość wysoka - w testowym egzemplarzu docierała do 440 cd/m2. Obraz jest czytelny nawet w słoneczny dzień. Pod tym względem sytuacja wygląda dobrze – znacznie lepiej niż np. w Lenovo K5 Plus. Kontrast i nasycenie kolorów są wystarczające, choć gorsze niż w Samsungu Galaxy A3 (2016). Szczegółowość obrazu jest dobra, ale gorsza niż w Lenovo K5 Plus.

3,5/5

• pamięć RAM: 3 GB
• pamięć wewnętrzna: 32 GB (realnie poniżej 24 GB)

Xiaomi Redmi 3S ma system Android 6.0.1 z lubianym interfejsem MIUI 8.1. Największą zaletą jest jego dobra optymalizacja. Dzięki niej oraz dużej pojemności pamięci RAM Xiaomi działa szybko i wystarczająco płynnie. Wyróżnia się pozytywnie na tle pozostałych

Funkcje które warto wyróżnić:

• Aplikacje sklonowane - możliwość uruchomienia np. dwóch aplikacji Facebook, z różnymi kontami
• Dual SIM – możliwość używania dwóch numerów telefonicznych w jednym smartfonie
• Pilot TV – dzięki wbudowanej diodzie IR i odpowiedniej aplikacji można za pomocą tego Smartfona sterować np. telewizorem, projektorem, klimatyzacją itp.
• Skaner kodów QR
• Klawiatura SwiftKey - oferuje szerokie możliwości konfiguracji
• Ochrona aplikacji – zabezpieczanie za pomocą hasła

4,5/5

• aparat tylny: 13 Mpx, filmy Full HD (1920x1080 px)
• aparat przedni: 5 Mpx
• stabilizacja optyczna: brak
• lampa LED: tak

Jakość zdjęć ze smartfona Xiaomi jest dobra jak na smartfon w klasie cenowej poniżej 1000 zł. Uważam, że ogólna jakość jest nieco gorsza niż w Wiko, ale lepsza niż w Samsungu i Sony.

4/5

• Dual SIM: tak (hybrydowy), nano+micro
• 4G LTE: tak
• Miejsce dla microSD: tak
• Czytnik linii papilarnych: tak
• Funkcja pilota uniwersalnego (IR): tak
• NFC: nie
• Radio FM: tak
• Szybkie ładowanie: nie
• Bezprzewodowe ładowanie: nie
• Jakość i moc głośnika: 3,5/5

Ocena ogólna: 4,5/5

• Obudowa:
  dostateczny plus
• Czas pracy na baterii:
  super
• Wyświetlacz:
  dostateczny plus
• System:
   dobry plus
• Przykładowe zdjęcia:
   dobry

W obudowie Wiko UFeel warto wyróżnić przede wszystkim miękki, matowy, bardzo przyjemny w dotyku i odporny na zarysowania tył. Być może nie wygląda on atrakcyjnie na zdjęciach, ale realnie sprawia najlepsze wrażenie z piątki porównywanych tutaj modeli. W niektórych przypadkach przetarcia mogą się pojawiać, ale można je łatwo usunąć (nie są trwałe). Odcisków palców również nie widać. Aparat tylny wystaje z obudowy na około milimetr.

Kolejną zaletą są atrakcyjne wersje kolorystyczne. Widać to szczególnie testowanym modelu, w którym tył jest grafitowy, a boczne ramki w kolorze soczystej zieleni (są metalowe). UFeel wygląda po prostu atrakcyjnie. Panel tylny można zdjąć aby uzyskać dostęp do dwóch kart SIM i karty pamięci microSD.

Z przodu mamy szkło 2,5D, czyli delikatnie zaokrąglone na brzegach. Jest dość śliskie, a odciski palców schodzą z niego łatwo. Jego odporność na zarysowania jest przeciętna – warto zainwestować w folię lub szkło ochronne. W ramce pod wyświetlaczem wbudowano skuteczny czytnik linii papilarnych.

4/5

• typowo: maks. 1 dzień
• maksymalnie: 1,5 dnia
• średni SOT: 3,5-4 godziny
• pojemność: 2500 mAh
• łatwa wymiana baterii: nie

Wiko Ufeel nie imponuje czasem pracy na baterii. W czasie typowej, codziennej obsługi wytrzymuje maksymalnie 1 dzień na pełnym ładowaniu, przy czasie włączonego wyświetlacza (SOT) rzędu 3,5 godziny. Zdecydowanie gorzej od Xiaomi Redmi 3S.

2,5/5

• rozdzielczość: 720x1280 px
• typ: IPS LCD, 5 cali
• jasność w trybie ręcznym: 490 cd/m2
• jasność w trybie automatycznym: 490 cd/m2

Wyświetlacz Wiko Ufeel sprawia bardzo dobre wrażenie. Jest bardzo jasny, ma lepsze kąty widzenia niż Xiaomi Redmi 3S i Lenovo K5 Plus. Obraz jest prawie identyczny jak w Sony Xperia XA, ale Wiko Ufeel ma mniejsze przebarwienia gdy patrzymy na niego pod kątem. Kontrast i nasycenie kolorów nie jest tak wysokie jak w Samsungu Galaxy A3 (2016), jednak ogólna jakość barw jest zaskakująco wysoka.

Szczegółowość jest typowa w tej klasie cenowej. Rozdzielczość HD przy przekątnej 5 cali w zupełności wystarcza. Wciąż jednak obraz jest mniej ostry i mniej szczegółowy niż w Lenovo K5 Plus.

4/5

• pamięć RAM: 3 GB
• pamięć wewnętrzna: 16 GB (realnie poniżej 10 GB)

Wiko Ufeel ma system Android 6.0 z lekko zmodyfikowanym interfejsem. Modyfikacja dotyczy głównie wyglądu systemu (ikony, tapety), ale przy okazji dodano kilka przydatnych funkcji, które wymieniam poniżej. System jest dość dobrze zoptymalizowany, więc smartfona obsługuje się przyjemnie. Od czasu do czasu daje się zauważyć pewne przycięcia. W tej klasie cenowej jest to norma, ale… Xiaomi Redmi 3S oraz Sony Xperia XA działają nieco szybciej.

Warto zaznaczyć, że przyciski systemowe wyświetlają się w interfejsie, podobnie jak w smartfonie Sony Xperia XA. W dolnej ramce znajduje się tylko klawisz Home z wbudowanym czytnikiem linii papilarnych.

Funkcje które warto wyróżnić:

• uruchamianie odciskiem palca – ciekawa funkcja, która pozwala odblokować ekran przykładając palec do czytnika i od razu uruchomić wybraną aplikację lub połączyć z kontaktem (inna akcja dla każdego z zapisanych odcisków palca)
• blokada aplikacji - po włączeniu tej funkcji nikt nie uruchomi wybranej aplikacji, bez wprowadzenia „wężyka” lub przyłożenia palca do czytnika – przydatne np. gdy dajemy na chwilę telefon dziecku. Ciekawostką jest to, że smartfon może wykonać zdjęcie osobie, która zbyt wiele razy będzie próbowała odblokować daną aplikację.
• pole dekodowania – możemy tutaj dodać zdjęcia, filmy, pliki dźwiękowe lub dokumenty, które chcemy ukryć w systemie, odkodować można je np. odciskiem palca
• smart action – np. podwójne dotknięcie by odblokować/zablokować ekran, obróć aby wyciszyć, automatyczne odbieranie połączenia po przyłożeniu telefonu do ucha itp.
• smart gesture (gesty) – włączanie aplikacji i wykonywanie połączeń za pomocą gestów na ekranie – np. rysujemy „O” by włączyć aparat. Można też dodać własne gesty np. „M” by zadzwonić do „Marty”.
• Dual SIM – możliwość używania dwóch numerów telefonicznych w jednym smartfonie

4/5

• aparat tylny: 13 Mpx, filmy Full HD (1920x1080 px)
• aparat przedni: 5 Mpx
• stabilizacja optyczna: brak
• lampa LED: tak

Wiko UFeel pod względem jakości zdjęć wypada zaskakująco pozytywnie. O dziwo w większości sytuacji nawet lepiej niż Samsung. Jest też nieco lepszy niż Xiaomi (szczególnie w słabszym oświetleniu). W słoneczny dzień różnice są mniej widoczne.

5/5

• Dual SIM: tak, micro+micro
• 4G LTE: tak
• Miejsce dla microSD: tak
• Czytnik linii papilarnych: tak
• Funkcja pilota uniwersalnego: nie
• NFC: nie
• Radio FM: tak
• Szybkie ładowanie: nie
• Bezprzewodowe ładowanie: nie
• Jakość i moc głośnika: 3/5

Ocena ogólna: 4/5

• Obudowa:
  dobry
• Czas pracy na baterii:
  kiepski plus
• Wyświetlacz:
  dobry
• System:
   dobry
• Przykładowe zdjęcia:
  super

Samsung Galaxy A3 (2016) to zdecydowanie najładniejszy smartfon z porównywanej piątki. Przód i tył to dobrej jakości szkło Gorilla Glass 4, delikatnie zaokrąglone na brzegach (2,5D). Z kolei ramki boczne są metalowe. Całość wygląda jakby pochodziła ze smartfona klasy wyższej.

Samsung sprawia zdecydowanie najlepsze wrażenie estetyczne, ale wiadomo… nie ma róży bez kolców. Połączenie dwóch tafli szkła z metalem wygląda pięknie, ale odporność na upadki jest mniejsza niż np. w smartfonie Wiko Ufeel. Szkło bywa też bardzo śliskie gdy mamy suche dłonie.

Galaxy A3 (2016) jest najwygodniejszy w trzymaniu z całej piątki. Ma relatywnie mały wyświetlacz i wąskie ramki po bokach dzięki czemu nawet osoby z małymi dłońmi nie będą miały z nim problemów. Jest też bardzo smukły i lekki.

Klawisz sprzętowy pod wyświetlaczem nie ma wbudowanego czytnika linii papilarnych. Jego podwójne kliknięcie powoduje szybkie włączenie aparatu. Dwa przyciski dotykowe po jego bokach są podświetlane. Aparat tylny wystaje na niecały milimetr poza obudowę.

4,5/5

• typowo: 1-1,5 dnia
• maksymalnie: 2 dni
• średni SOT: 3,5-4 godziny
• pojemność: 2300 mAh
• łatwa wymiana baterii: nie

Galaxy A3 (2016) ma dość mały akumulator o pojemności zaledwie 2300 mAh. Nie ma szans konkurować z Xiaomi Redmi 3S, ale w czasie typowej, codziennej obsługi wytrzymuje 1-1,5 dnia. Oznacza to, że wykorzystuję skromną baterię dość efektywnie. Gdy korzystamy z Samsunga bardzo łagodnie (nie mamy np. zainstalowanego, prądożernego Facebooka i Messengera) to jesteśmy w stanie wydłużyć ten czas nawet do dwóch dni. Wymaga to jednak sporych wyrzeczeń.

3,5/5

• rozdzielczość: 720x1280 px
• typ: Super AMOLED, 4,7 cala
• jasność w trybie ręcznym: 370 cd/m2
• jasność w trybie automatycznym: 525 cd/m2

W tym zestawieniu nie ma lepszego wyświetlacza niż AMOLED zastosowany w Samsungu. W praktyce ma najlepszą jakość obrazu – nasycone kolory, wysoki kontrast, dobrą szczegółowość (powyżej 300 ppi) i wysoką jasność. W trybie automatycznym wyświetlacz osiąga maksymalnie 525 cd/m2, więc obraz jest czytelny nawet w słoneczny dzień.

5/5

• pamięć RAM: 1,5 GB
• pamięć wewnętrzna: 16 GB (realnie poniżej 11 GB)

Samsung w systemie Android 6.0.1 tradycyjnie umieścił swój interfejs TouchWiz. Z jednej stron należy go pochwalić za zestaw dodatkowych funkcji i aplikacji. Z drugiej jednak strony dodatkowe oprogramowanie zajmuje sporo miejsca w pamięci i obciąża system.

Galaxy A3 (2016) ma najmniej pamięci RAM spośród wszystkich pięciu porównywanych smartfonów. Zaledwie 1,5 GB wystarcza do w miarę komfortowej obsługi, ale szybko się zapełnia, więc ilość aplikacji otwartych w tle jest niewielka. Ponadto gdy pamięć RAM się zapycha system zaczyna zwalniać. Na początku jest równie szybki jak Xiaomi Redmi 3S oraz Sony Xperia XA, ale po dłuższym czasie użytkowania, gdy pamięć zaśmiecona jest wieloma plikami Samsung niestety działa najwolniej z całej testowanej piątki.

• Samsung Knox – bardzo zaawansowany i skuteczny system szyfrowania pamięci, zapewnia wysokie bezpieczeństwo danych (przydatny głównie w zastosowaniach biznesowych)
• NFC – łączność zbliżeniowa służąca do płatności zbliżeniowych lub szybkiej wymiany danych między smartfonami
• Smart Menedżer – aplikacja systemowa przeznaczona do czyszczenia pamięci, włączania trybu niskiego zużycia energii oraz skanowania systemu w poszukiwaniu nieautoryzowanych zmian
• S Health – aplikacja monitorująca aktywność fizyczną, może współpracować ze smartwatchami aby lepiej kontrolować przebieg treningu
• Pakiet aplikacji Microsoft – domyślnie zainstalowane programy Word, Excel, PowerPoint, OneNote, Skype oraz OneDrive
• 100 GB na OneDrive - Samsung oferuje 100 GB dodatkowej przestrzeni na dysku internetowym OneDrive na 2 lata, później przestrzeń ta wygasa, ale można ją odpłatnie przedłużyć

3,5/5

• aparat tylny: 13 Mpx, filmy Full HD (1920x1080 px)
• aparat przedni: 5 Mpx
• stabilizacja optyczna: brak
• lampa LED: tak

Galaxy A3 (2016) robi najlepszej jakości zdjęcia HDR, bardzo dobrze łączy wiele zdjęć w panoramę, ma niezły tryb nocny oraz tryb profesjonalny (ustawienia manualne). Ogólna szczegółowość zdjęć jest nieco gorsza niż w Wiko.

4/5

• Dual SIM: nie, 1x nano
• 4G LTE: tak
• Miejsce dla microSD: tak
• Czytnik linii papilarnych: nie
• Funkcja pilota uniwersalnego (IR): nie
• NFC: tak
• Radio FM: tak
• Szybkie ładowanie: nie
• Bezprzewodowe ładowanie: nie
• Jakość i moc głośnika: 2,5/5

Ocena ogólna: 4/5

• Obudowa:
  dobry plus
• Czas pracy na baterii:
  dostateczny plus
• Wyświetlacz:
  super
• System:
  dostateczny plus
• Przykładowe zdjęcia:
   dobry

Sony Xperia XA prezentuje się bardzo efektowne. Dzięki bardzo wąskim ramkom bocznym obudowa nie tylko wygląda świetnie, ale również jest niesłychanie poręczna. Z przodu Sony wygląda nawet lepiej od Samsunga Galaxy A3 (2016). Mamy tutaj dobrej jakości szkło 2,5D gładko przechodzące w metalowe krawędzie boczne. Obsługa dotykowa jest bardzo przyjemna. Szkoda tylko, że ramki nad i pod wyświetlaczem są wysokie, mimo że nie wbudowano w nich nic nadzwyczajnego (nie ma np. przycisków, bo wyświetlają się one na ekranie).

Szkło szybko pokrywa się odciskami palców, których usunięcie (wytarcie) jest trudniejsze niż w pozostałych czterech smartfonach z tego porównanaia.

Z tyłu zastosowano plastikowy panel pokryty matowym lakierem. Wygląda dobrze, ale w praktyce jest mniej odporny na zarysowania niż szkło (i przy okazji rysy są tez bardziej widoczne). Z drugiej strony poliwęglan lepiej znosi upadki niż szkło.

Tył jest gładki, a aparat nie wystaje poza obudowę. Ogólnie obudowę oceniam bardzo pozytywnie. Xperia XA dostępna jest w kilku wariantach kolorystycznych. Sony nie ma wbudowanego czytnika linii papilarnych.

4,5/5

• typowo: niecały 1 dzień
• maksymalnie: 1 dzień
• średni SOT: 2-3 godziny
• pojemność: 2300 mAh
• łatwa wymiana baterii: tak

Bateria w Sony Xperia XA jest po prostu słaba. Realny czas pracy jest najgorszy z całej piątki porównywanych smartfonów. Dużym sukcesem będzie jeśli Xperia wytrzyma od rana do wieczora. W moich testach smartfon odłączony od ładowarki około godziny 7:00 rano często musiał być ładowany już koło 17-18:00 po południu.

1,5/5

• rozdzielczość: 720x1280 px
• typ: IPS LCD, 5 cali
• jasność w trybie ręcznym: 465 cd/m2
• jasność w trybie automatycznym: 465 cd/m2

Wyświetlacz Xperii XA ma przekątną 5 cali, typową w tej klasie rozdzielczość HD i wykonano go w technologii IPS LCD. Jest programowo wspomagany przez Bravia Engine 2, więc oferuje nasycone kolory i dość dobry kontrast, ale kąty widzenia są przeciętne (zauważalne zmiany kolorystyki gdy patrzymy na wyświetlacz pod kątem). Na szczęście wyświetlacz jest bardzo jasny, a obraz czytelny nawet w pełnym słońcu.

Szczegółowość obrazu jest porównywalna do pozostałych smartfonów z tego porównania, oprócz Lenovo K5 Plus, który pod tym względem zdecydowanie wygrywa.

4/5

• pamięć RAM: 2 GB
• pamięć wewnętrzna: 16 GB (realnie poniżej 10 GB)

Sony Xperia XA ma system Android 6.0 z autorskim interfejsem graficznym, który dzięki kolorowym, dobrze dopasowanym motywom graficznym prezentuje się bardzo atrakcyjnie.

Działa też całkiem szybko. Przyhaczenia się zdarzają, ale nie są zbyt uciążliwe. Co prawda czas uruchamiania aplikacji nie jest wybitnie szybki (ze względu na dość wolną pamięć wewnętrzną), ale ogólny komfort obsługi jest dobry w klasie cenowej poniżej 1000 zł.

Szkoda tylko, że w systemie fabrycznie zainstalowano sporo dodatkowych i w praktyce niepotrzebnych aplikacji. Przez to wolna pamięć wewnętrzna to poniżej 10 GB (a po aktualizacjach programów i systemu nawet poniżej 8 GB). Na szczęście jest miejsce dla dodatkowej karty pamięci microSD.

Uwaga! Częstym problemem ze smartfonami Sony jest brak możliwości otworzenia folderu z zawartością ich pamięci w Windowsie. Jeśli taki problem występuje warto pobrać i zainstalować sterowniki z tej strony: http://developer.sonymobile.com/downloads/drivers/.

• TrackID – rozpoznawanie muzyki „ze słuchu”
• Spotify – ogromna baza muzyki z internetu (wymaga zalogowania na konto)
• Bravia Engine 2 – funkcja polepszająca obraz na wyświetlaczu (żywsze kolory, lepszy kontrast)
• What’s New – portal z motywami graficznymi, programami i grami dla użytkowników smartfonów Sony Xperia (oparty o sklep Google Play)
• Efekty AR – wirtualne stworzenia, maski i inne efekty w aplikacji aparatu
• Amazon Shopping – jak sama nazwa wskazuje jest to sklep Amazon

4/5

• aparat tylny: 13 Mpx, filmy Full HD (1920x1080 px)
• aparat przedni: 5 Mpx
• stabilizacja optyczna: brak
• lampa LED: tak

Xperia XA wypada dość przeciętnie pod względem jakości zdjęć. Producent na swojej stronie deklaruje „Hybrydowy mechanizm automatycznej ostrości o czasie działania poniżej 0,15 s”, ale moje spostrzeżenia są nieco inne. Działa on przeciętnie nie jest ani superszybki ani supercelny. Szczegółowość zdjęć jest gorsza niż w Wiko i niekiedy również gorsza niż w Lenovo oraz Xiaomi.

3/5

• Dual SIM: nie (opcja), 1x n nano
• 4G LTE: tak
• Miejsce dla microSD: tak
• Czytnik linii papilarnych: nie
• Funkcja pilota uniwersalnego (IR): nie
• NFC: nie
• Radio FM: tak
• Szybkie ładowanie: tak (ale w zestawie wolna ładowarka 1,5A)
• Bezprzewodowe ładowanie: nie
• Jakość i moc głośnika: 2,5/5

Ocena ogólna: 4/5

• Obudowa:
   dobry plus
• Czas pracy na baterii:
  słaby plus
• Wyświetlacz:
   dobry
• System:
   dobry
• Przykładowe zdjęcia:
  dostateczny plus

Pod względem wyglądu Lenovo K5 Plus przypomina Xiaomi Redmi 3S (oraz wiele innych smartfonów np. marki Honor). Tył jest w większości metalowy z plastikowymi wstawkami u góry i na dole. Jest jednak kilka istotnych różnic. Po pierwsze panel tylny można zdjąć, a pod nim znajdziemy… wymienny akumulator.

Tak, tak – Lenovo K5 Plus to jedyny smartfon w tym porównaniu w którym łatwo wymienimy baterię. Poza tym ma jeszcze dwa miejsca dla kart SIM (2x micro SIM) oraz oddzielne miejsce dla karty pamięci microSD. Brawo Lenovo!

Warto jednak zaznaczyć, że przy identycznej wielkości wyświetlacza Lenovo K5 Plus jest zauważalnie szerszy od Sony oraz nieco wyższy i szerszy od Xiaomi. Tył ma przeciętną odporność na zarysowania, ale w opakowaniu można znaleźć przezroczyste plecki ochronne oraz folię na ekran. Aparat tylny nie wystaje poza obudowę. Lenovo robi gorsze wrażenie niż Sony, Samsung, a nawet Wiko.

3,5/5

• typowo: ok. 1 dzień
• maksymalnie: 1,5 dnia
• średni SOT: około 4 godziny
• pojemność: 2750 mAh
• łatwa wymiana baterii: tak

Lenovo K5 Plus nie imponuje pod względem czasu pracy na baterii. Ma taki sam akumulatorek jak podstawowy model K5 (bez plusa), ale ma mocniejszy procesor i większą rozdzielczość wyświetlacza. Innymi słowy zużywa więcej prądu, mimo że ma takie same zasilanie. To nie wróży dobrze.

Przy typowym, dość intensywnym użytkowaniu sukcesem jest jeśli smartfon wytrzyma od rana do nocy na jednym ładowaniu. Przy oszczędnym korzystaniu można osiągnąć nawet 1,5 dnia. K5 Plus nie ma szans w starciu z Xiaomi Redmi 3S.

2,5/5

• rozdzielczość: 1080x1920 px
• typ: IPS LCD, 5 cali
• jasność w trybie ręcznym: 250 cd/m2
• jasność w trybie automatycznym: 340 cd/m2

Wyświetlacz Lenovo K5 Plus ma jedną dużą zaletę na tle pozostałych smartfonów z tego porównania. Jako jedyny ma rozdzielczość Full HD (1080x1920 px), dzięki której szczegółowość obrazu jest zdecydowanie najlepsza z całej piątki. Nawet najdrobniejszy tekst lub elementy graficzne są ostre i czytelne. Wyróżnić warto też nasycone kolory.

Z drugiej strony wyświetlacz Lenovo ma też jedną dużą wadę - jest najciemniejszy z porównywanej piątki. Nawet w trybie automatycznym, w silnym oświetleniu jest ciemniejszy od pozostałych w trybie manualnym.

3/5

• pamięć RAM: 2 GB
• pamięć wewnętrzna: 16 GB (realnie poniżej 11 GB)

System w Lenovo K5 Plus nie wyróżnia się niczym na tle konkurencji. Mamy tutaj starszego Androida 5.1, bez perspektyw na aktualizację do nowszych wersji. Działa wolniej od Xiaomi, Sony, a nawet Wiko. Wygląda dość ładnie, ale jest gorzej zoptymalizowany. Nie jest to ten sam poziom optymalizacji, co np. w smartfonie Lenovo Moto G4.

Mimo zastosowania dość dobrego procesora często miałem do czynienia z lekkim lagowaniem. Po dłuższym czasie system dość poważnie zwalnia. Ogólną jakość działania można porównać do Samsunga Galaxy A3 (2016), który ma pół gigabajta RAM’u mniej.

• Dual SIM – możliwość używania dwóch numerów telefonicznych w jednym smartfonie
• SYNCit – tworzenie i synchronizacja kopii zapasowych kontaktów, SMS’ów, rejestru połączeń
• SHAREit – bardzo proste i bardzo szybkie wysyłanie muzyki, filmów, zdjęć i dokumentów z jednego telefonu na inny
• Dolby Atmos – korekcja dźwięku i efekty dźwiękowe

Efekt na ekranie – funkcja ta pozwala zmienić nasycenie kolorów wyświetlacza oraz odcień bieli

2,5/5

aparat tylny: 13 Mpx, filmy Full HD (1920x1080 px)

aparat przedni: 5 Mpx

stabilizacja optyczna: brak

lampa LED: tak

Lenovo K5 Plus wyposażono w aparat tylny 13 Mpx, czyli w teorii identyczny, albo bardzo podobny do pozostałych porównywanych tutaj smartfonów. Soczewki aparatu głównego są jednak bardzo małe, co w praktyce skutkuje mniejszą jasnością obiektywu f/2.2 (w Samsungu mamy np. f/1.9 czyli lepiej). Jakość obrazu jest zupełnie w porządku, ale gorsza niż w Wiko i Xiaomi. W dzień jakość obrazu stoi na poziomie Sony.

3/5

• Dual SIM: nie, 1x nano
• 4G LTE: tak
• Miejsce dla microSD: tak
• Czytnik linii papilarnych: nie
• Funkcja pilota uniwersalnego (IR): nie
• NFC: nie
• Radio FM: tak
• Szybkie ładowanie: nie
• Bezprzewodowe ładowanie: nie
• Jakość i moc głośnika: 4/5

Ocena główna: 3/5

• Obudowa:
  dostateczny plus
• Czas pracy na baterii:
  kiepski plus
• Wyświetlacz:
  dostateczny
• System:
  kiepski plus
• Przykładowe zdjęcia:
   dostateczny

Na ogólną przyjemność korzystania ze smartfona ma wpływ wiele czynników. Nie wystarczy ładny wygląd, bo do pełni szczęścia zabraknie choćby szybkiego działania. Z drugiej strony wydajny smartfon bez atrakcyjnej obudowy nie przykuje uwagi odpowiedniej ilości osób. Przydałby się też dobry aparat i sekretny składnik, który ciężko nazwać, a który sprawia, że jeden telefon do nas przemawia, a inny po prostu nie.

Więc… Używałem każdego z porównywanych smartfonów przynajmniej kilka tygodni i mogę odpowiedzieć na pytanie, który z nich mi osobiście przypadł do gustu.

Na pierwszym miejscu zdecydowanie stawiam Xiaomi Redmi 3S. Być może nie jest najładniejszy, ale za to działa wzorowo jak na smartfona za około 900 zł i przede wszystkim ma najlepszą baterię z nich wszystkich. Xiaomi po prostu nie jest męczący na co dzień. Jest poręczny, ma dobry aparat i używa się go przyjemnie. Gdybym miał wydawać swoje pieniądze na telefon poniżej za około dziewięć stówek, to wybrałbym właśnie jego.

Na drugim miejscu zwróciłbym uwagę na Wiko UFeel. Jest to mniej znana marka, ale to nie znaczy, że smartfon jest słaby. Wręcz przeciwnie. Działa szybko, ma dobry wyświetlacz, moim zdaniem najlepszy aparat, a tył obudowy jest dość odporny na zarysowania. Wiko UFeel dostępny jest w kilku przyjemnych dla oka wariantach kolorystycznych.

Jeśli Wasz smartfon koniecznie musi być ładny, to zwróćcie uwagę na Samsunga Galaxy A3 (2016) lub Sony Xperia XA. Oba są eleganckie, poręczne, lekkie i dość dobrze wykonane. Niestety Sony ma dość słabą baterię.

Na koniec pozostawiłem Lenovo K5 Plus. Nie jest to smartfon bardzo słaby. Ma np. bardzo szczegółowy wyświetlacz Full HD. Jednak realnie okazał się najnudniejszy z całej piątki. Nie zaimponował mi właściwie niczym. Ot, po prostu zwykły przeciętniak.

A jaki jest Wasz wybór? Dajcie znać w sondzie i w komentarzach.