Miesiąc temu, podczas premiery nowej podstawki AM2, zapoznaliśmy się ze wszystkimi nowinkami w procesorach AMD z tej serii. Teraz interesuje nas kilka kwestii dotyczących wydajności, a przede wszystki
Miesiąc temu, podczas premiery nowej podstawki AM2, zapoznaliśmy się ze wszystkimi nowinkami w procesorach AMD z tej serii. Wiemy już, że mają nowy kontroler pamięci obsługujący moduły DDR2, że zużywają znacznie mniej prądu i co najważniejsze, oba typy procesorów pasują do tej samej podstawki. Przedtem jak wiecie, do Sempronów trzeba było kupować płytę z gniazdem Socket 754, a dla Athlona 64 inną, z Socket 939. Obecne gniazdo AM2 to na pewno duże ułatwienie z punktu widzenia przyszłej rozbudowy komputera.
Od dawna wiemy już także, że Semprony 754 dysponują jednokanałowym, 64-bitowym kontrolerem pamięci DDR2 (1 x 64bit), natomiast procesory z serii Athlon 64, dwukanałowym 128-bitowym (2 x 64-bit). Do tego dochodzi jeszcze różnica w ilości pamięci cache... i to w zasadzie najważniejsze.
Ale nowe Semprony AM2 z jądrem 'Manila', dysponują już dwukanałowym kontrolerem pamięci, czyli od Athlonów 64 odróżnia je w tej chwili już tylko wielkość pamięci cache L2.
Roadmapa procesorów desktop według rdzeni - 2006
Gdy dziś na ofertę procesorów AMD spojrzy osoba niezorientowana (bo niby dlaczego ktoś, kto tylko używa komputera miałby się interesować historią oznaczeń AMD), mogłaby na dobrą sprawę powiedzieć "no chwilę, ale czegoś tu nie rozumiem, dlaczego CPU, który formalnie ma być słabszy, ma wyższe oznaczenie niż ten rzekomo mocniejszy??"
Wielu czytelników benchmarka z pewnością wie i pamięta dlaczego tak właśnie jest, choć trzeba przyznać, że absolutnie brak w tym logiki. I powiedzmy sobie szczerze, żadne regułki i wyjaśnienia AMD niewiele tu pomagają. Jedyne wytłumaczenie może być takie, że zaproponowane przez AMD kilka lat temu współczynniki wydajności nie przetrwały próby czasu. Pod tym względem o wiele lepiej wypada teraz numeracja Intela (dla porównania np: Celeron D351 i Pentium 4 651).
Bynajmniej nie jest naszym zamiarem narzekać tu na oznaczenia procesorów. Interesuje nas kilka kwestii dotyczących wydajności, a przede wszystkim właśnie to, o ile Athlon 64 AM2 jest szybszy od Semprona AM2. A także jakie korzyści wynikają z zastosowania szybszych pamięci DDR2: 533 vs 667 vs 800MHz. W ten sposób dowiemy się, jak złożyć odpowiedni do naszych potrzeb zestaw, aby niepotrzebnie nie przepłacać za CPU i pamięci.
Do porównania wybraliśmy CPU o tej samej częstotliwości - 1800 MHz. Zwróćcie uwagę, że Semprony AM2 3200+ i 3400+ różnią się pomiędzy sobą tylko ilością pamięci cache L2. Ten pierwszy ma jej jedynie 128 KB, drugi dwa razy więcej - 256KB. Z kolei Athlon 64 ma jej już 512KB.
(Niestety, w chwili naszych testów model 3200+ nie był dostępny, dlatego póki co nie mamy jego wyników. Gdy tylko pojawi się w magazynie, dorzucimy go do naszego porównania.)
Athlon 64 3000+ AM2 | Sempron 3400+ AM2 | |
P/N | ADA3000IAA4CN | SDA3400IAA3CN |
jądro | Orleans - 90nm | Manila - 90nm |
częstotliwość pracy | 1800 MHz | 1800 MHz |
zintegrowany kontroler pamięci | DDR2 dwukanałowy, 128-bit | DDR2 dwukanałowy, 128-bit |
obsługa pamięci | DDR2 533 i 677 MHz | DDR2 533 i 677 MHz |
szyna FSB | 200 MHz | 200 MHz |
pamięć cache (na każdy rdzeń) | L1 64K + 64K L2 512 KB | L1 64K + 64K L2 256 KB |
oszczędzanie energii | Cool'n'Quiet (obniżenie napięcia do 1.0V i zegara do 1000 MHz) | Cool'n'Quiet (obniżenie napięcia do 1.0V i zegara do 1000 MHz) |
zabezpieczenia antywirusowe | EVP (Enhanced Virus Protection) znane jako 'NX Bit Diable' | EVP (Enhanced Virus Protection) znane jako 'NX Bit Diable' |
dodatkowe instrukcje | EM64T MMX, 3Dnow!, SSE, SSE2, SSE3 | EM64T MMX, 3Dnow!, SSE, SSE2, SSE3 |
inne | AMD Virtualization technology | - |
Thermal Design Power | 62W | 62 W |
Podczas przeglądania specyfikacji procesorów AMD natrafiliśmy na inne ciekawe fakty. Otóż Semprony 3400+ AM2 wystpępują w trzech wersjach: SDD3400IAA3CN, SDA3400IAA3CW oraz SDA3400IAA3CN, przy czym tylko ta pierwsza seria charakteryzuje się wg AMD współczynnikiem 'Thermal Power' do 35W (napięcie zasilania VCore 1.20V/1.25V). Przy pozostałych dwóch modelach pojawia się już 62W.
Athlony 64 3000+ AM2 póki co pochodzą tylko z jednej serii ADA3000IAA4CN i również charakteryzują się wydzielaniem ciepła na poziomie 62W. Trochę to nie idzie w parze z informacjami jakie otrzymaliśmy podczas premiery AM2, według których nowe Athlony miały charakteryzować się TP do 35W.
Zgromadziliśmy dość sporo wyników i aby nie tracić przejrzystości, oraz nie krzyżować wniosków, zaserwujemy je w dwóch rzutach. Na początek pojedynek w/w procesorów.
Platforma testowa
Porównywane procesory należą do niższego przedziału cenowego, dlatego wybraliśmy dla nich odpowiednią płytę główną. Microstar K9N Neo-F kosztuje zaledwie ~350 zł i korzysta z najnowszego chipsetu nVidia nForce 550. To całkiem udany produkt, biorąc pod uwagę jego cenę. Będzie ona zarazem pierwszą w naszym przeglądzie płyt głównych AM2.
W przypadku obu procesorów, szynę HyperTransport ustawiliśmy w Biosie na sztywno na 2000 MHz. Ciekawostką w tej sytuacji może być fakt, że po uruchomieniu płyty z Sempronem, HT automatycznie ustawia się na 1600 MHz.
Drugim istotnym elementem w naszych testach będą pamięci. Wybraliśmy moduły Corsair Twin2X1024-8500, które według specyfikacji producenta potrafią pracować w następujących konfiguracjach:
- DDR2 od 533 do 763 MHz (PC6100) ; przy napięciu 2.2V ; z czasami 3-3-3-9-2T
- DDR2 do 804 MHz (PC 6400) ; przy napięciu 2.2V ; z czasami 3-4-4-9-2T
- DDR2 do 1012 MHz (PC 8100) ; przy napięciu 2.2V ; z czasami 4-4-4-12-2T
- DDR2 do 1073 MHz (PC 8600) ; przy napięciu 2.2V ; z czasami 5-5-5-15-2T
W dalszym etapie testów sprawdzimy więc, jakie korzyści można uzyskać z niższych czasów CL, a także pobawimy się troszkę w podkręcanie procesorów AM2.
