SteelSeries Diablo 3 Headset, Mouse i QcK Limited Edition - test, cena, opinie
Akcesoria SteelSeries to pozycja obowiązkowa dla każdego fana gry Diablo III. ...
W końcu… dodam, że nie było łatwo i wciąż nie jest takie proste wytypowanie jedynego zwycięzcy. Zacznę może od kart, których z pewnością bym nie kupił i nie polecił:
Na pierwszym miejscu nie polecam kart wyposażonych w 256MB pamięci. Taka ilość, przy takiej wydajności, to po prostu za mało, co widać na niektórych wykresach. Owszem, 8800GT miał w niektórych grach bardzo dobre wyniki, ale wystarczyło czasem zwiększyć rozdzielczość lub spróbować grać z wodotryskami i karta dostawała czkawki.
Do tego grona dorzucam jeszcze Radeona HD3850 512MB. W wielu testach był on słabszy od 9600GSO i jest to po prostu nieopłacalny zakup, zwłaszcza gdy weźmiemy pod uwagę ceny 9600GT i HD3870. I to właśnie wśród tych kart toczyć się będzie największy spór, a do walki stawia się jeszcze 9600GSO(8800GS), który jak się przekonaliśmy może się świetnie podkręcić. Problemem może być tylko 384MB pamięci, ale na to jest rozwiązanie, pojawiły się bowiem 9600GSO z 768MB RAM, jednak ich cena jest równa 9600GT.
Co wybrać? W paru testach HD3870 ma miażdżącą przewagę nad innymi, w kilku jednak ląduje na dole razem z resztą Radeonów. GeForce 9600GT jest ustabilizowany, nie skacze zbyt nisko i nie oddala się ilością fps od czołówki. Często też lepiej sobie radzi z Antyaliasingiem. Nawet 9600GSO z nowymi sterownikami w tej kwestii się poprawił.
Dodatkowo wiele gier sygnowanych zostaje logiem nVIDII, co stawia ATi w dość niekorzystnym świetle, gdyż prawie zawsze mają opóźnienie w wydawanych sterownikach pod daną grę, zresztą wystarczy spojrzeć na Crysisa w średnich detalach lub Unreal Tournament.
Wrócę znów do Antyaliasingu, z którym przeważnie słabo sobie radzą Radeony. Otóż ATi zapewnia, że gdy tylko pojawią się gry pisane na DX10.1 wszystkie problemy z tym związane znikną i ich karty będą oferowały znakomitą wydajność z włączonym wygładzaniem. Na razie jednak nie zanosi się by w najbliższym czasie powstała gra z tym API.
Do gry z AntyAliasingiem na chwilę obecna wybrałbym GeForce 9600GT. A co z resztą trybów? Czy Radeon dominuje? Bardzo często jego fps jest równy z konkurencyjnym Geforcem lub tylko minimalnie wyższy, a jeśli wziąć pod uwagę fakt, iż model HD 3870 pracuje na lekko podniesionych zegarach ma on fory. Sprawdziłem ile dało zwiększenie zegarów na tej karcie i powiem, że na standardowych zegarach wyniki były niższe o mniej niż 5% i o tyle najczęściej Radeon był szybszy od konkurenta.
Ciężko mi jednoznacznie stwierdzić, że GF9600GT jest najlepszym wyborem w tej cenie, ale osobiście wybrałbym właśnie tę kartę - a już bardzo konkretnie, to fabrycznie podkręconą od Gigabyte’a z genialnym, pasywnym chłodzeniem (która być może pojawi się w zestawieniu).
Jeśli natomiast zależy nam na większych oszczędnościach, polecam GeForce 9600 GSO, zapłacimy za niego poniżej 320 zł i nawet w tej cenie producent uraczy nas wydajnym chłodzeniem, tak byśmy mogli go bardzo mocno podkręcić (jak to miało miejsce z 8800GS).
Chociaż wykresy pokazują, że mocne podkręcanie nie zawsze jest konieczne, by zbliżyć się, a nawet minimalnie wyprzedzić droższego brata. Jedyny poważniejszy problem przy zakupie tej karty może wystąpić z grami, gdzie potrzebujemy więcej niż 384 megabajty pamięci. Wtedy niestety trzeba będzie zmniejszyć jakość tekstur, często także zrezygnować trzeba będzie z Antyaliasingu.
Jeśli natomiast chodzi o procesor to, jak już wielu z was pomyślało po przeczytaniu wstępu, zakup mocniejszego przynosi wiele korzyści, podnosi komfort gry, przyrost klatek pozwoli na włączenie wygładzania krawędzi lub zwiększenie detali. Są to jednak dodatkowe koszty, więc na modernizację komputera wydamy blisko 600 zł.
Często także dojdzie zakup nowego zasilacza. Wydatek można zmniejszyć decydując się na podkręcenie procesora, jedynym dodatkowym i ewentualnym wydatkiem będzie wtedy zmiana chłodzenia.
Niestety na możliwości podkręcania wpływ ma wiele elementów i czasem porządne i pożądane skutki są nieosiągalne. Wtedy zmuszeni jesteśmy na wymianę CPU.
Sama wymiana procesora przy starszej, dużo słabszej karcie jest bezcelowa. Oczywiście możemy modernizować komputer stopniowo, kupując najpierw kartę, po jakimś czasie mocniejszy procesor by uwolnić resztę mocy z grafiki. Wzrost w porównaniu do „starego sprzętu” będzie ogromny i zbyt wymagające dawniej gry będą w zasięgu ręki.
| Moja ocena: GeForce 9600 GT | |
 |
| Moja ocena: GeForce 9600 GSO | |
|
|
Dziękujemy firmie komputronik za wypożyczenie kart do testów
tylko dlaczego w testach pokazaly się karty graficzne z serii R38xx skoro są juz nie produkowane?
ponadto jes błąd w artykule. http://new.benchmark.pl/index.php/testy_i_recenzje/Wstep._Specyfikacja-817/strona/1986.html osttnia tabelka: Radeon GF7600GS ;]
Są to jak na razie jedyne karty z tego przedziału i wciąż są do kupna. Radeon HD4850 jest jeszcze za drogi, a seria HD46XX się jeszcze nie pojawiła.
Błąd zgłoszony do poprawki.
Witam gdzie można zakupić tego drugiego??
Platforma testowa
* AMD Athlon64 X2 3600+ @2000MHz
* AMD Athlon54 X2 5400+ 2800MHz
Pozdrawiam :P
http://sklep.benchmark.pl/pelny_51115.html
Duża ilość, zapewne to nie jedyny sklep z tym procesorem.
Nie żebym się czepiał, ale..."Są to jednak dodatkowe koszty, więc na modernizację komputera wydamy blisko 600 zł."
Za te kwote, a dokładnie 620 zł własnie wymieniłem/upgradowałem x2@2.8ghz z 2gb ramu, na zestaw e7200, płyta p31 i 2gbramu(single-drugi dokładam jutro). Stara płyta plus proc trafi do mego 2 kompa.
Po lekkim podkreceniu do 3.2ghz mam zestaw zjadający dowolnego athlona...nie żebym coś miał do athlonów :) ale to(intel) sie po prostu bardziej opłaca...
Karte mam 8800gt 512, więc na jakiś czas zestaw styknie.
Bartek przecież napisał, że 600 zł to koszt wymiany grafiki i CPU równocześnie. Nie bardzo rozumiem o co chodzi z tym "czepianiem się"?
Test OK. Można porównać zmiany w stawce w zależności od CPU.
Ale tabelka z wynikami w NFS kończąca testy Unreal Tournament 3 to chyba chochlik?!
Ten chochlik również został poprawiony, podpięta została przez przypadek grafika przeznaczona dla NFS'a :)
PALIT XpertVision GF 9600GT Super, 512MB DDR3 KOSZTUJE 328zł
PALIT XpertVision Radeon HD3850 Super, 512MB DDR2 258zł
Lepiej dołorzyć 50zł i kupić nvidie?
Jeśli masz te 70zł więcej w portfelu, dołożenie ich do karty z pewnością przyniesie korzyści. Jak się przekonaliśmy, podkręcanie HD3850 daje duże wzrosty wydajności, ale i tak zostaje w tyle za kręconym 9600GT.
Ostrożnie jednak podszedłbym do chłodzenia Palita. Może być podobnie głośne jak w testowanej przeze mnie karcie - nie mogłem usiedzieć.
Za około 310 zł dostaniesz jednego z tańszych GF9600GT, od Galaxy. Jego delikatne OC możesz przeprowadzić sam ale i bez tego przegoni HD3850, zwłaszcza jeśli odpalisz antyaliasing.
Rozważałbym też kupno 9600GSO, jeśli znajdziesz za mniej niż 300 zł z akceptowalnym chłodzeniem. Jeśli natomiast wyjec ci nie przeszkadza, kupisz 9600GSO za mniej więcej tyle co tego HD3850.
No nie mogę się powstrzymać żeby nie skomentować wyniku podkręcania karty Radeon HD3850 Gigabyte 512MB Mam dokładnie taka samą i za pomocą Ati Tray Tools 1.4.7.1211 podkręciłem ją na GPU 843MHz MEM 900MHz na tym samym chłodzeniu Zalmana, stery Catalyst 8.7 http://www.techpowerup.com/gpuz/een3k/
...i naprawdę działa stabilnie :)
Moim zdaniem podkręcanie Radeonów czymkolwiek innym to nieporozumienie i strata czasu
Test fajny, ale mam uwagi nie do kart tylko samego testu; po pierwsze mozna by dolozyc do tego zestawu jakas karte z najwyzeszej polki, tak tylko zeby obejzec roznice na tym samym procesorze (obojetnie czy z nvidi czy ati). Po drugie mozna by zaznaczyc osobnymi kolorami karty obu firm, lepiej by sie czytalo.
1. Pomyślimy nad tym. Myślałem nawet nad tym, żeby sprawdzić co się bardziej opłaci: kupno CPU + GPU za ~600zł, czy może kupno samej karty za 600 zł. Być może wraz z aktualizacją dodam jakąś mocną kartę.
2. Poproszę webmastera.
Przyznam, że test bardzo dobry. Jednak jest jeszcze jedna wydajna karta graficzna, która niestety przekracza tą granicę 350 zł mianowicie o 19zł, a jest nią GeForce 9800GT od Galaxy, dokładnie Palit GeForce 9800GT Super 512MB DDRIII /256bit/ HDTV 2xDVI. Myślę, że powinniście ją umieścić w teście :)
Teścik OK ale według mnie i zapewne jeszcze kilku innych osób niewiem dlaczego niema w teście karty 8800GT z 512Mb ramu tylko jest okrojona wersja firmy Galaxy z 256 ramu na pokładzie i do tego z pamięciami niżej taktowanymi (ze względu oczywiście na sam rozmiar pamięci 256Mb vs 512Mb) od pełnej wersji 8800GT.ZA kwote do 350zł można spokojnie kupic taką własnie karte jaką jest GeForce 8800GT 256bit/512Mb ramu i w tym momencie jest to najwydajniejsza karta z całej tej stawki która została nam tu przedstawiona i żaden 9600GT i pochodne nie zbliża sie do jej osiągów(ewentualnie HD 3870 bedzie mógł troszeczke zawalczyć,ale tylko w niektórych tytuach) .Pełna 8800GT jest po prostu kartą wydajniejszą na poziomie pierwszej serii 8000 jaką był GeForce 8800Ultra.To na dzien dzisiejszy najlepszy stosunek wydajność-cena do 350zł według mnie.Oczywiście najlepiej kupic nowego Radka z serii 4000 ale to jeszcze nie ta cena:) Pozdrawiam.
Oczywiście, jeśli ktoś znajdzie 8800GT w wersji 512MB za mniej niż 350 zł, śmiało może ją kupić. Jednak przy wyborze kart do testów sugerowałem się naszymi cenami, tam 8800GT 512 kosztuje ~450zł, ponadto jest słabo dostępny. Taniej można dostać 9800GT, bo za ~380 zł, jeśli tylko chłodzenie nie doprowadzi cię do szału. Za przyzwoitą edycję zapłacimy ~430 zł.
Nie miałem na mysli ze jeśli ktoś znajdzie 8800GT 512Mb za 350zł to śmiało może kupić:) bo po tyle są w tej chwili.Za 489zł to juz można kupic Palita Hd 4850 nawet jest w waszym sklepie zamiast jakiegoś 9800GT który jest o połowe słabszy.Zreszta 9800GT to nic innego jak 8800GT ze zmienionym numerkiem 9 na poczatku to to samo co 8800GS a 9600GSO.Juz chyba każdy sie przyzwyczaił do tych trików NV co do numeracji poszczególnych serii.
Nawet super przyzwoita edycja 9800GT za 430 zł niema juz najmniejszego sensu bo dokładając 59zł mamy juz HD 4850 a to juz zupełnie inne bieguny wydajności.
a dokładając jeszcze troszkę więcej mamy 9800GTX+ z wydajnym i cichym chłodzeniem który nie grzeje sie jak 4850... a jak dodamy jeszcze trochę to będziemy mieli 4870... a potem wystarczy jeszcze troszkę więcej pieniążków i mamy GTX260:P.... Tak można bez końca, a przecież w tym artykule mowa jest tylko o kartach z niższego segmentu tak więc mówienie że "wystarczy trochę dołożyć i..." jest tu raczej bez sensu.
Tak mamy 9800GTX+ z wydajnym i cichym chłodzeniem ale cena nie ta. Od jakiegoś czasu mamy Radeona HD 4850 Toxic od Saphire z niereferencyjnym chłodzeniem i w tym momencie taki 9800GTX + jest dużo mniej opłacalny a Redeonik jest cichy i zimny więc niema problemu z wysoką temperaturką.Jak to zawsze bywa warto poczekać jakiś czas na nowe rozwiązania co do chłodzenia i mamy super karte w super cenie.CO do tego że zawsze można dokładać i piąć sie wyżej to oczywiste ,ale to była tylko moja odpowiedz do Bartka Żaka co do sensu kupowania 9800GT za 430zł bo to to samo co 8800GT a cena niższa bo do 350zł spokojnie sie kupi i to wersje 512Mb/256bit.Z kolei jak ktoś chce lepiej to juz żadne serie 9000 od NV tylko HD 4000 bo mają najlepszy stosunek cena-wyadjność co zresztą juz zapewne każdy wie.
Mam pytanie - opis chłodzenia podany dla karty Gigabyte 9600GT dotyczy innego modelu czy zdjęcie z Zalmanem jest niewłaściwe? (napisane jest między innymi: "Karta ma referencyjne, dobrej jakości chłodzenie. Pod plastikową obudową drzemie morze radiatorów, także pokrywające pamięci, studzone wentylatorem o całkiem sporej średnicy. Nagrzane powietrze wypychane jest przez otwory wentylacyjne") Zalman nie jest referencyjnym chłodzeniem serii 9600GT i gdzie to morze radiatorów? :)
Druga uwaga - cytat: "Niestety karta nie została opatrzona znaczkiem Ultra Durable 2. Przypuszczam jednak, że jakieś nowe elementy się na karcie znalazły (obudowa chłodzenia zasłania całą kartę)" - i znowu albo nie to zdjęcie, albo nie ten opis. Na zdjęciu opakowanie zawiera informację o Ultra Durable 2, i nie ma żadnej obudowy chłodzenia.
Pozdrawiam.
Artykuł fajny i na pewno bardzo przydatny ale Zestawienie GPU które się robi juz dłuższy czas i nie ma końca widać ;) było by jeszcze lepsze :) zeby mozna było sobie nie tylko 2 karty oblukac ale np do 6-ciu z wykresem automatycznym.
Respekt dla ludzi z Benchmark trafiłem na stronę przypadkowo z rok temu i naprawdę mi sie podoba.
A tak na marginesie wiem ze to powinno się pisać w Uwagach do strony, ale w dziale poradnik mogły by się wypowiadać osoby z działu technicznego Benchmark.pl Dobre rady Eksperta zawsze w cenie.
Śmieszne, zawsze myślałem że radeon HD 3850 256 MB kosztuje 185 zł a nie 300... Natomiast z 512 MB pamięci kosztuje 221 zł, czyli znów troszkę mniej niż tutaj podano. Tym bardziej że w zwykłym sklepie (wystarczy wejść na porównywarkę cenową żeby dowiedzieć się czegoś takiego), więc nie wiem skąd się tutaj biorą ceny? Z kompusronika? Cholera nawet TAM jest taniej. Chyba że ten test jest sprzed 3-4 miesięcy, tylko zapomniano go wtedy dodać.
Dlatego proszę o dawanie PRAWDZIWYCH cen, a nie wymyślanych i wziętych z kosmosu, bo tak ten test nie ma sensu i nie przedstawia prawdziwego obrazu, co może zmylić przyszłych "kupców" sprzętu.
Pozdrawiam
No tak, trochę karty potaniały w niespełna miesiąc, ale w komputroniku nadal ceny wynoszą więcej niż podajesz: wersja 256MB ~280zł, wersja 512MB ~300zł., co nadal stanowi konkurencję cenową dla 9600GSO. Jeśli posługujesz się innym sklepem, sprawdź ceny także innych kart, też powinno wyjść, że GF9600GT nie kosztuje 350zł, tylko np. 300 zł. Jeśli się mylę, popraw mnie, ale ceny we wstępie oczywiście zostaną obniżone.
CEny kształtują się mniej więcej tak:
8800GT 256 MB - jako że słabo dostępny to jego ceny w sklepie są powyżej 350zł!
8800 GS 384 MB 250-270zł
9600 GSO 384 MB 250zł-280zł
9600 GSO 768 MB 290zł-310zł
9600 GT 512 MB 280zł-300zł
HD3850 256MB 185zł-210zł
HD3850 512MB 220zł-240zł
HD3870 512MB 275zł-320zł
CEny wzięte z porównywarki i są z przedziałami... Teraz jak widać 3850 to całkiem inny segment cenowy i w nim jest ona NAJWYDAJNIEJSZA, natomiast w wyższym już mamy 9600GT czy też 9600 GSO 768MB, natomiast 3870 się w ogóle nie opłaca za tą cenę. I mamy dwóch liderów - 3850 za cena/wydajność i 9600GT również cena/wydajność przy czym trochę wyższa. A w waszym teście 3850 został uznany za tandetną kartę. A jak komus zależy na cene i ma monito 17 cali to nie ma lepszej karty niż 3850 256 MB, chyba że ma zamiar niedługo inwestować w monitor, inaczej pamięci mu spokojnie starczy.
Gdzie znalazles 3850 za 185 zlotych? Bo ja widze najtaniej za 220+ w Pixmanii, gdzie po doliczeniu przesylki wychodzi 270 zlotych. A w "zwyklych" sklepach i na Allegro nie ma praktycznie ponizej 300. 270 to najtaniej co znalazlem. Pytam, bo mam monitor 19'' i zasilacz 350W i interesuje sie wlasnie 3850 z racji niskiego poboru pradu.
1. Popieram przedmówcę. Ceny należy brać uśrednione to jest pewne, bo wprowadza się czytelnika w błąd.
2. Dlaczego w teście nie znalazł się 9600GSO 768MB? Nawet w tym waszym Komputroniku jest dostępny poniżej 350zł, a nie od dziś wiadomo że to wydajniejsza karta od wersji 384MB.
1. Poprawimy to.
2. Chciałem wykorzystać kartę 768MB, ale nie było (i nadal nie ma) jej na stanie magazynu, ale jeśli będzie możliwość, postaram się ją przetestować.
Poprostu jeśli portal pretenduje do miana obiektywnego (a ostatnimi czasy zauważyłem - nie tylko ja zresztą - znaczną poprawę u Was w tej kwestii), to trzeba być elastycznym i opierać się na różnych źródłach (w tym wypadku sklepach).
A 768 myślę że warto, i chętnie ujrzę ją w owym teście.
Dzięki za odpowiedź :)
Pozdrawiam.
wole dac do tych 350 stówke i miec radeona hd4850 tyle ze trzeba dac kolejne 60zł do niereferencyjnego chłodzenia np Arctic Cooling Twin Turbo i co tu sie rozdrabniac na te starsze modele ? Fakt faktem trzeba dopłacic, ale napewno sie opłaca. a czy te 160zł to duzo az tak? to niech każdy sam oceni :)
a ja jestem bardzo ciekaw porównania wyżej wymienionych kart w połączenie z dwoma gf8600 w sli - karty z tym chipem kosztują nawet od 130 zł i sam się zastanawiam nad ich zakupem ponieważ posiadam płytę główną wyposażoną w nforce 570sli
Może rozważ kupno jednej 9600GT teraz, a po jakimś czasie dokupisz drugą? Przeglądałem niedawno testy tej karty w SLI i byłem pozytywnie zaskoczony wzrostami wydajności, które często sięgały 80-90%.
Na pytanie o 8600 w SLI (przy okazji, chodzi ci o GTS?) nie mogę ci niestety odpowiedzieć, ciężko o dobry test w Internecie.
Dwie karty 9600GT SLi pokonują HD 4850 albo 9800GTX+?? bo za takie pieniądze wolał bym jedną dobrą...
2 9600 to już 500zł i są na tylko czasem na poziomie 9800gtx+ który to jest gorszy od 4850, czyli wybór jest prosty 4850 deklasuje wszystko. 9600GT w SLi ma czasami dobre wyniki 80-90% ale tylko czasami, a zwykle coś koło 40-50% a czesto i 0%, dodać nalezy do tego problemy z sterownikami, ilośc zużywanego prądu, zasilacz, odpowiednią płytę główną... nie opłaca się inwestować w żadne SLI, jest to technologia przestarzała i póki mamy 4850 nieopłacalna. jeśli chce sie coś mocniejszego to się bierze 4870 a jak coś jeszcze mocniejszego to 4870x2... No i radki lepiej sobie radzą z AA i AF...
do 350zł 8800Gt, do 600zł 4850 do 1000 masz 4870 powyżej to 4850 w CF lub gtx280 a potem od 1300 4870x2, poniżej 350 to do 300 9600GT a do 240zł - 3850. i tyle, reszta jest nieopłacalna.
Zgadzam sie z przedmówcą w 100% i niema co polemizować.Teraz żądzą Radki i tyle.
Tak, też wybrałbym HD4850 zamiast 2x GF9600GT, ale chodziło o to, by zamiast 2 x 8600 kupić jednego GF9600 i przykładowo po roku wstawić drugiego za śmieszne pieniądze. Czy takie rozwiązanie także jest złe, jeśli ktoś teraz ma ~300zł?
Za 300zł opłaca się kupić 9600gt... bo 8600GT samo czy w SLI to najgłupsza inwestycja na jaką kogoś (nie) stać, za to dokupienie np. po roku drugiej 9600GT też pewnie mija się z celem, bo wyjdzie karta która będzie dobra jak dwa 9600GT a jego cena będzie mniej więcej taka by opłacało się sprzedać swojego 9600 i kupić jedną a porządną.
Jeśli chodzi o artykuł, nie mam za bardzo do czego się przeczepić.
Ale stawianie zwrotów "zestaw do gier" i "karta graficzna do 350 zł" w tej samej linijce to, nie obrażając nikogo, lekka żenada...
9600GT 512MB: Crysis w 1280x1024 w wysokich detalach osiąga 30kl/s. Jeśli to nie jest tania i wydajna karta do gier to ja już nie wiem... Nie wiem także czemu marf41 pisze żenada, chyba że oczekuje karty na lata.
Poza tym artykuł ciekawy choć faktycznie brak 9600GSO 768MB
Dla mnie najlepszym zakupem pozostaje 9600GT (w tym przedziale oczywiście)
Dwie sprawy:
1. Rzeczywiście brakuje 9600GSO 768 MB, choćby Palita do kupienia w sklepach online za 270+ zł. Wygląda ciekawie - polimerowe kondensatory, dobre mofslety, radiator na bloku zasilania i pamięciach, dwuslotowiec co prawda główny radiator bez rewelacji, ale za to w odróżnieniu od nizszych modeli Palita, w tym 9600GSO 384MB przewód jest nie dwużyłowy, a czterożyłowy co sugeruje monitorowanie i regulację obrotów by tak nie wył na 100% cały czas.
2. Koleja sprawa - dziwią mnie bardzo całkowicie rozbieżne wyniki z eGieldą gdzie był test podobnych kart, w tym R4850 - http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=4311
Tam był test na nowej platformie z C2D, ale nie sądzę by aż tak AMD X2 ODWRACAŁ wyniki. Chyba webmaster benchamarka się pomylił, bo nie chce mi się wierzyć by 7600GS np: w CoH miał wynik 2x LEPSZY od GF8800GT - nawet jeśli ten ostatni skaluje się mocno z CPU.
P.S.
Jakby kogoś dziwił nick - Benchamrk wspaniałomyślnie uznał moje dawno założone konto za "przeterminowane" i nie da się na nie zalogować (co ciekawe newsleter/info o promocjach na email dalej przychodzi), więc musiałem założyć nowe. OK, założyłem podając krótkie hasło i tu hit sezonu - nowy system benchmarka pozawal ZAŁÓŻĆ konto z hasłem krótszym niż 5 znaków, ale JUŻ NIE POZWALA SIĘ NA TO KONTO ZALOGOWAĆ po założeniu i kliknięciu potwierdzenia z e-maila. Zmienić hasła się nie da ...bo nie da się na konto zalogować :(
Dla tego kto to wymyślił proponuję przyznać specjalną paranagrodę ;>
1. Jak wyżej: "Chciałem wykorzystać kartę 768MB, ale nie było jej na stanie magazynu, ale jeśli będzie możliwość, postaram się ją przetestować."
2. W komentarzach pod wykresem CoH wspomniałem o lepszym wyniku na 7600GS spowodowanym gorszą jakością grafiki (brak obsługi DX10), a jeśli przypomnieć wyniki kart w tej grze DX9 vs. DX10, różnice były na tyle duże, że to może być realne.
W tym teście niesprawiedliwie została potraktowana konstrukacja ATI R3870 gdyż ta w teście od Gigabyte(DDR3) ma gorsze pamięci niż referencyjna(DDR4),gorsze timingi . Mniejsze tatkowanie (bodajże) o 250Mhz ma znaczny wpływ na wydajność no i jeszcze się gorzej kręci.A "prawdziwego" radka 3870 nie ma problemu zeby znaleźć do 350zł.Pozdrawiam
Ta GDDR3-jka nie jest wcale dużo słabsza od tzw. "prawdziwego" HD3870 :) Tak się składa że testowałem jakiś czas temu tę kartę i wypadła ona całkiem nieźle. Mało tego okazało się, że rdzeń znacznie lepiej się podkręca niż ma to miejsce przy standardowych, referencyjnych wersajch z GDRR4 - ale tę właściwość można akurat przypisywać Gigabyte'owi (wyższe napięcie zasilania). 4-ki mają akurat poluźnione timingi i tak do końca nie posiadają dużo wyższej przepustowości. Moim zdaniem różnica jest naprawdę nieznaczna.
AMD Trinity - APU nowej generacji
Kilka tygodni temu w Austin swoją nieoficjalną premierę miały procesory z serii AMD Trinity.
21
18
24
26
142
Benchmark to jeden z najstarszych i największych serwisów technologicznych w Polsce.
Redakcja mieści się w Poznaniu, niemniej współpracujemy z dziennikarzami i entuzjastami komputerów z całego kraju.
Serwery w chmurze
zapewnia e24cloud.com
Grupa Komputronik S.A.
K24.sk |
K24.cz |
Karen.pl |
Komputronik Biznes |
Komputronik Korporacja |
Komputronik Dystrybucja
Copyright ® 2012 benchmark.pl