Procesory

Podsumowanie

opublikowano przez Marcin Jaskólski w dniu 2010-06-16

Fakt, że Intel w końcu zdecydował się na udostępnienie procesorów z oblokowanymi mnożnikami dostępnych dla szerszej grupy odbiorców może tylko cieszyć. Wprawdzie Core i5 655K kosztuje więcej od swojej standardowej wersji (Core i5 650), ale obniżka ceny Core i7 875K w stosunku do modelu i7 870 pozwala przypuszczać, że Intel zaczął odpowiadać na działania AMD także na froncie cenowym.

Odblokowanie mnożnika w Clarkdale jest posunięciem nieco dyskusyjnym. Wszak te procesory o wiele lepiej podkręcać za pomocą BCLK, nie zapomniawszy o takich elementach jak QPI. W odróżnieniu od procesorów Bloomfield i Lynnfield, 32-nanometrowe procesory Clarkdale cechują się odmienną konstrukcją kontrolera pamięci RAM i PCI Express (oraz rdzenia graficznego). Mimo że fizycznie te komponenty wciąż znajdują się w procesorze, nie są one zintegrowane z rdzeniami, ale stanowią oddzielny układ połączony za pomocą magistrali QPI. Nasze testy wykazały, że niewielka zmiana BCLK i QPI nie przynosi większych zmian – tych należy się spodziewać gdy magistrale przetaktujemy do znacznie wyższych wartości.

Jeśli chodzi o model Core i7 875K, niepokoi fakt, że miał spore problemy ze stabilną pracą na wyższym BCLK. Nie sposób jednak wyciągać wniosku, że wszystkie procesory tej serii będą cechować się taką przykrą właściwością, jedynie na podstawie testu na próbce inżynieryjnej i jednej płycie głównej. I faktycznie – niektóre serwisy bezproblemowo podkręcały 875K za pomocą BCLK.

Kilkukrotnie wspominaliśmy o cenach tych dwóch procesorów, więc przyjrzyjmy się jak obecnie wygląda sytuacja:

  • Core i5 650 – cena od 710 do 860 zł
  • Core i5 655K – cena od 870 do 950 zł
  • Core i7 860 – cena od 1140 do 1380
  • Core i7 870 –  cena od 1990 do 2550 zł
  • Core i7 875K – cena od 1430 do 1560 zł

Najniższa znaleziona przez nas cena modelu 655K była około 150 zł większa od modelu 650. W porównaniu do i7 870, cena 875K jest wyjątkowo atrakcyjna, ale porównując cenę 875K do modelu 860 sytuacja nie prezentuje się już tak różowo. Core i7 860 ma co prawda nieco niższe taktowanie standardowe (2,8 GHz w porównaniu do 2,93 GHz modelu 870/875K), oraz mniejszą maksymalną wartość Turbo (3,46 GHz w porównaniu do 3,6 GHz), ale jak wiadomo podkręca się całkiem przyzwocie.

Korzyści z odblokowanego mnożnika procesora są oczywiste. Czyni to podkręcanie znacznie prostszym, nie trzeba się kłopotać z wieloma innymi czynnikami. Dla tych, którzy lubią wyciskać ze sprzętu maksimum możliwości, jest to nadzieja na uzyskanie dodatkowych megaherców, co może być niemożliwe w zwyczajnych rewizjach procesorów choćby z powodu ograniczeń płyty głównej. Procesory z literką "K" należy uznać za bardzo dobrą inicjatywę firmy Intel.  Core i5 655K i Core i7 875K wypełniają lukę w ofercie Intela i niewątpliwe znajdą swoich nabywców, choć nie należy się spodziewać, że staną się produktem szalenie popularnym.
 

  Moja ocena: Intel Core i5 655K
  plusy:
odblokowany mnożnik
proces technologiczny 32 nm
zintegrowany układ graficzny
  minusy:
cena
tylko 2 rzeczywiste rdzenie
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 900 zł

 
 

  Moja ocena: Intel Core i7 875K
  plusy:
odblokowany mnożnik
cena w porównaniu do modelu Core i7 870
4 rzeczywiste rdzenie
  minusy:
cena w porównaniu do modelu Core i7 860
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 1500 zł

 


Polecamy testy procesorów:

AMD Phenom II X6 - 6 rdzeni i jeszcze Turbo!
To pierwszy taki procesor w historii AMD - ma 6 rdzeni, nową funkcję Turbo CORE i jest relatywnie tani. Zobacz jak wypada w testach w porównaniu z Intelem. Plus: test płyty z topowym chipsetem AMD 890FX.
Core i7 980X - król wydajności już jest
Prawdziwe monstrum! Układ Intel Core i7 980X został wykonany w procesie produkcyjnym 32 nm i zainstalujesz go w płycie z podstawką LGA 1366. Ponadto ma 6 rdzeni i całkowicie deklasuje konkurencję.
AMD walczy ceną - test nowych i tanich procesorów 
AMD odświeżyło procesory z serii Athlon II X2, X3, X4, oraz Phenom II X2 i X4. Czy najnowsze układy mogą jeszcze mocniej konkurować z CPU Intela? Jaki jest ich stosunek ceny do wydajności?

 

marketplace

Komentarze

52
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Artykuł na medal ;)
  • avatar
    Mam gorącą prośbę by w testach wybrać np. najmocniejszego przedstawiciela z rodziny C2D do testów i trzymać się go przynajmniej do końca serii i3, i5, i7. Bardzo dużo osób ma podstawkę 775 i na bank jest ciekawa o ile nowa seria jest lepsza od starej.
    Zaloguj się
  • avatar
    "Z sporym zdziwieniem stwierdziliśmy, że podkręcanie za pomocą BCLK okazało się praktycznie niemożliwe. Nie wiemy czy było to spowodowane przez płytę główną, czy też procesor, i czy była to charakterystyczna cecha jedynie tego egzemplarza i7 875K, czy też może całej serii. W każdym razie musieliśmy się zadowolic podkręcaniem wyłącznie za pomocą mnożnika – i wiemy, że nie tylko my zetkneliśmy się z tym problemem podczas podkręcania tego procesora. Z drugiej strony redakcje niektórych wortali bez problemów podkręcały Core i7 875K za pomocą BCLK."
    Proszę o jasne wyjasnienie tego akapitu!
    - Da się czy nie da się podkręcać tego i7 BCLK?
    - Czy podkręcanie za pomocą mnożnika to przypadek "waszego" zestawu czy wiekszej liczby 875K??

    Bo z przytoczonego cytatu nic nie wychodzi...stwierdzenie goni zaprzeczenie i na odwrót!
    Zaloguj się
  • avatar
    Świetny artykuł.Teraz dopiero widzę jak słaby i stary mam procesor...

    Najbardziej zdziwiły mnie testy w 3D Mark Vantage. Niby test kart graficznych a zastosowanie szybszego procesora potrafi pokazać wynik nawet o 100% wyższy... masakra.

    Ech, czas przesiąść się na jakiegoś quada. Tutaj dołączam się do prośby. Jeżeli to możliwe to mile byłyby widziane starsze procesory intela c2D oraz C2Q (choćby po sztuce) Do testów kart graficznych macie bardzo ładny zwyczaj odnosić się do starszych konstrukcji to i tu coś takiego by się przydało. Pozdrawiam
    Zaloguj się
  • avatar
    art pokazuje wyraźnie, że realnie to wszystkie procki i5 są sporo droższe i mniej wydajne od phenomówII x4, koniec kropka, trzeba mieć ostro nastukane w głowie marketingiem intela żeby kupić i5 zamiast amd, dziękuję (ale zabrzmiało fanbojsko pewnie zaraz będzie full komentów jakim to fanbojem amd jestem chociaż mam od lat procki intela i amd, tak tak uwielbiam mego phenomaII x4 :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Ale ogólnie stwierdzam, że mało czytelne są wykresy. Lepiej się by je czytało gdyby było więcej kolorów: np. procesory intela na niebiesko, procesory AMD na zielono i wyróżnione po prostu w ramkę procesory testowane. A tak to trzeba szukać wzrokiem, gdzie jest procesor do którego aktualnie chcemy sobie go porównać. Tak samo można karty graficzne: ATI na czerwono, NVIDIA na zielono:)
  • avatar
    stosunek cen/wydajność skutecznie odstrasza, szczególnie, że obecnie nawet do bardzo wymagających gier wystarczy 4 rdzeniowy proc i radeon HD5850. przy rozdz. 1650 każda gra pójdzie na max detalach.
  • avatar
    Niech mi ktoś wyjaśni, oba testowane procesory są na sokecie 1156, a teście cały czas jest używane pojecie QPI.
    Przecież te procesory komunikują sie z chipsetem po magistrali DMI, QPI jest tylko przy procesorach na sokecie 1366. O ile też pamiętam wydajność magistrali DMI to 2.5GT/s przy taktowaniu 2.13GHz, a w tekście mowa o zmianie taktowania QPI z 3.2 do 3.4 GHZ. Coś jest nie tak, jeśli ktoś może mi pomóc w zrozumieniu skąd takie różnice pomiędzy zawartością tego artykułu a moją wiedzą ?
    Zaloguj się
  • avatar
    41x142= 4,4GHz? chyba 31x142 ;]
    Zaloguj się
  • avatar
    i5 750 wydaje się najbardziej opłacalnym zakupem (cena/wydajność - jeśli chodzi o procesory Intela ;)

    A ja z niecierpliwością czekam na AMD - X4 960T ciekawe kiedy w końcu zawitają w sklepach :]
    Zaloguj się
  • avatar
    Ekhem...

    - kto wpadł na pomysł testowania CPU w WinRARze we wbudowanym benchmarku?

    - dlaczego nie ma podanych minimalnej ilości kl./s w Far Cry 2 ?
    Zaloguj się
  • avatar
    A mi sie podobała recenzja P. Marcina, faktem jest ten w bench. w winrar ale przecież 1 test to nie wszystko, ocenia się całość.
  • avatar
    4,1 GHz i to intel?
    Zawiodłem się.
  • avatar
    fajna recenzja. najlepiej obecnie z intela kupić Core i5 750. B.dobry stosunek wydajność/cena. Ze stajni AMD Phenom II x4 955.
  • avatar
    Nie bądź taki pewny. To że się nie zmienia socket nie znaczy, że nowszy procek będzie pasował na tą samą płytę. Vide C2d - wszystkie były na s775, ale np. na płytę kupioną pod E4500 nie dało się wpakować E8400 (fizycznie pasował) bo zmieniła się magistrala.
    Zaloguj się
  • avatar
    Przykre jest to, że chciałem porównać sobie mego i5 750 z tymi nowymi lecz w tabeli on jest podkręcony do ~3.2Ghz a te do 4.1ghz :|
    Zaloguj się
  • avatar
    eee tam ja zostaje przy swoim C2D
    bo co to za różnica czy w FarCry2 pogram w 60fps czy w 100fps
    nie odczuwalna dla przeciętnego usera

    a kasy w kieszeni kupa zostaje

    pozatym apelowałem już pare razy żeby porównywać do najpopularniejszych przedstawicieli C2D bo to jak by nie było 80% rynku

    ale jak grochem o ścianę

    poczytałem zapomniałem