GeForce GT 430 - czy ATI ma się czego bać?

NVIDIA powoli kończy zajmować poszczególne segmenty rynkowe kart graficznych. Zaczęła od chłodno przyjętych przez użytkowników topowych GeForce’ów GTX 470 i 480. Później przyszła pora na GeForce’a GTX 465 i gdy już wszyscy myśleli, że firma nie pokaże dobrego układu graficznego opartego na architekturze Fermi, pojawił się GeForce GTX 460 – chyba najciekawszy w rodzinie GTX 4x0.

Jakiś czas temu prezentowaliśmy akceleratory ze średniej półki cenowej - GeForce GTS 450. Teraz przyszła pora na kartę graficzną dla najmniej wymagających użytkowników. GeForce GT 430, w którego sercu bije również Fermi, przeznaczony jest dla osób nieprzywiązujących większej uwagi najnowszym grom i wodotryskom w grafice komputerowej. Wystarczą im średnie lub nawet niskie detale graficzne, a także obraz w rozdzielczości 1280x1024 lub niższej.

GeForce GT 430 może znaleźć też zastosowanie w innych dziedzinach niż gry komputerowe. Wiele modeli ma mieć niskoprofilową budowę, aby instalować je w komputerach typu Media Center. Dzięki złączu HDMI możemy prowadzić dźwięk i obraz jednym przewodem prosto do dużego telewizora i oglądać najnowsze filmy z całą rodziną, także w jakości Full HD. Z kolei dzięki niewielkiemu współczynnikowi TDP (49 W) pobór energii nie będzie wysoki.

W redakcji przetestowaliśmy kartę ASUS GeForce GT 430. Została wyceniona przez producenta na kwotę 289 zł. Szybko spojrzeliśmy w komputerowe cenniki i dobraliśmy taką oto konkurencję:

• Radeon 5570 512 MB GDDR3 – 260 zł
• Radeon 5670 512 MB – 295 zł
• GeForce GT 240 512 MB DDR5 – 250 zł

To najbliżsi cenowi konkurenci dla GeForce’a GT 430. Aby mieć większe rozeznanie, dorzuciliśmy wyniki z akceleratorów:

• Radeon 5750 1 GB – 450 zł
• GeForce GTS 250 1 GB – 430 zł

Jak widzicie, konkurencyjne karty graficznej zostały dobrane w taki sposób, abyście mogli zobaczyć jak nowość NVIDII wypadnie na tle nie tylko tańszych, ale i droższych układów. Zmodyfikowaliśmy również gry testowe i wybraliśmy takie ustawienia, aby wybrane układy graficzne zdołały generować grafikę z odpowiednio wysoką płynnością animacji.

GeForce GT 430 wykorzystuje nowy rdzeń graficzny o oznaczeniu GF108. Jest on wytwarzany w procesie produkcyjnym 40 nm. Innymi słowy, to kolejny kastrat GF100, który oprócz zmienionej architektury wewnętrznej wykorzystuje identyczne technologie przetwarzania obrazu. Rdzeń graficzny ma 585 milionów tranzystorów, co przy ponad 3 miliardach w GeForce GTX 480 jest liczbą naprawdę niewielką.

Procesor graficzny, którego schemat widzicie na załączonym obrazku stanowi w pewnym sensie "wycinek" protoplasty (GF100), o którym pisaliśmy choćby tutaj. Piszemy w pewnym sensie, ponieważ NVIDIA przebudowała jednostki cieniujące przy okazji wydania GeForce’a GTX 460, gdzie zamiast przypadających 32 rdzeni na jeden blok SM (Streaming Multiprocessors) jest ich teraz 48.

W przypadku GeForce’a GT 430 rdzeń ma jeden klaster GPC zawierający z kolei dwa bloki SM z m.in. jednostkami cieniującymi, zwanymi również rdzeniami CUDA (CUDA Cores). W rezultacie GeForce GT 430 odznacza się 96 procesorami stumieniowymi. Cięcia w architekturze nie dotyczą zresztą tylko procesorów strumieniowych. Uszczuplono jednostki teksturujące do liczby 16 i układy rasteryzujące – tylko 4. Dostało się również tesselatorom; w GT 430 są tylko 2. Czy to mało? Owszem, i możemy zobrazować to na przykładzie niedawno zaprezentowanego modelu GeForce GTS 450, który oferuje 192 jednostki cieniujące, 32 teksturujące, 16 ROP i 4 tesselatory.

Całe szczęście, że GeForce GT 430 nie został wyposażony w 64-bitową pamięć DDR2. Wówczas z pewnością nie pogralibyśmy w żaden tytuł wydany w ciągu 2-3 lat nawet w średnich detalach. NVIDIA umieściła w GeForce GT 430 dwa 64-bitowe kontrolery pamięci, co w rezultacie dało 128-bitową pamięć. Jest to zarazem pierwszy akcelerator graficzny oparty na architekturze Fermi wyposażony w pamięć typu DDR3 - każdy wcześniejszy oferowany był z pamięcią GDDR5.

Referencyjny GeForce GT 430

Najważniejsze informacje jakie powinniście wiedzieć o GeForce GT 430 to:

• 96 jednostek cieniujących (CUDA Cores)
• 16 TMU
• 4 ROP
• 2 tesselatory
• 1 GB pamięci 128 bit-DDR3

Standardowa częstotliwość taktowania dla układów GT 430 powinna wynosić 700/900 MHz i 1400 MHz dla procesorów strumieniowych. Możliwe jednak, że niektórzy producenci zaprezentują modele o wyższych taktowaniach z dopiskiem "O/C". Maksymalna teoretyczna przepustowość pamięci to ok. 29 GB/s, a wydajność układu - 11,2 Gigatekseli. GeForce GT 430 obsługuje te same standardy wyświetlania obrazu, co wszystkie wcześniej przedstawione akceleratory graficzne Fermi. Możliwe zatem jest granie w gry DirectX 11. Jednak nie spodziewajmy się, że GeForce GT 430 zaprezentuje dobrą wydajność w takim API. Najczęściej będziemy musieli obniżać jakość grafiki do poziomu DirectX 10, jeśli nie do DirectX 9. Według specyfikacji technicznej NVIDII, komputer z kartą graficzną GeForce GT 430 powinien mieć zasilaczy o mocy 300 W lub wyższej.

Aplikacja GPU-Z nie do końca potrafiła rozpoznać nowy układ graficzny NVIDII - błędnie zostały odczytane parametry pracy (default clock). Karta graficzna ASUS ma niższe parametry pracy niż zaleca NVIDIA. Tak, jak pisaliśmy w części ze specyfikacją techniczną, standardowo układ GT 430 powinien mieć 700/900 MHz, natomiast testowany egzemplarz pracował z prędkością 700/800 MHz. Takie parametry podaje również sam producent w swoich materiałach prasowych

Różnica w taktowaniu pamięci wynosi jednak zaledwie 100 MHz (efektywnie 200 MHz) i podejrzewamy, że wpłynie w marginalny sposób na uzyskiwane wyniki. Na pokładzie prezentowanej karty graficznej znajdziemy 1 GB pamięci DDR3 128 bit.

Pudełko karty jest niewielkie, przynajmniej w stosunku do mocniejszych akceleratorów GeForce. Po jego otwarciu znajdujemy powód ku temu: GeForce GT 430 jest kartą graficzną o naprawdę niewielkich wymiarach. Oprócz karty producent dostarcza dwa dodatkowe śledzie o niskim profilu, płytę CD z instrukcjami obsługi w formie elektronicznej (PDF), nośnik ze sterownikami i instrukcję obsługi.

ASUS GeForce GT 430 swoją budową bardzo przypomina wersje referencyjne. Jedynymi zmianami, jakie poczynił producent, jest pokolorowanie PCB na niebieski kolor i zmiana chłodzenia.

Długość opisywanej karty graficznej wynosi zaledwie 15 cm, z czego mogą być zadowoleni ci, którzy planują budowę niewielkiego komputera do odtwarzania multimediów. W niewielkiej obudowie GeForce GT 430 zmieści się bez problemu. Natomiast w przypadku ASUS-a GeForce GT 430 należy wziąć poprawkę na wysokość radiatora, przez który karta zajmuje w komputerze dwa sloty.

System chłodzący samą budową przypomina ten, który wymyśliła NVIDIA i stosuje go w referencyjnych kartach GT 430. ASUS postanowił ten cooler nieco powiększyć. Wspomniany przed chwilą radiator jest dużo większy w stosunku do standardowego i wystaje poza krawędzie płytki drukowanej. Malutki wentylatorek o średnicy 40 mm, pomimo niewielkich łopatek, nie powodował dużego hałasu podczas testów. W czasie pracy w systemie operacyjnym, kiedy układ graficzny ma za zadanie wyświetlać płaski obraz na monitorze, szum powietrza generowany przez chłodzenie był praktycznie niesłyszalny. Podobnie w grach. Jest cicho i komfortowo.

Wydajność systemu chłodzącego jest dobra. Procesor graficzny pod obciążeniem osiągał temperaturę ok. 58 stopni C.

Śledź karty graficznej ASUS GeForce GT 430 został wyposażony w złącza: DVI, HDMI i D-Sub. Akcelerator nie wymaga dodatkowego zasilania, nie trzeba więc podpinać dodatkowych przewodów 6 PEG.

• Windows 7 Ultimate 64 bit PL
• ASUS GeForce GT 430 1 GB – ForceWare 260.77
• Gigabyte GeForce GT 240 512 MB DDR3 – ForceWare 258.96
• Gigabyte GeForce GTS 250 1 GB – ForceWare 258.96
• MSI Radeon 5570 512 MB – Catalyst 10.9
• HIS Radeon 5670 512 MB – Catalyst 10.9
• ASUS Radeon 5750 1 GB– Catalyst 10.9

•3DMark Vantage

Tryb: Performance, 1280x1024.

Podajemy wynik GPU Score (odpowiedzialny za wydajność układu graficznego).

•Battlefield: Bad Company 2

Tryby: 1024x768, 1280x1024, 1680x1050. Detale jakości grafiki: Maksymalne (HBAO Off). Środowisko testowe: DirectX 10.

Testów dokonywaliśmy przechodząc z punktu A do punktu B w początkowej fazie zimowych misji. Ilość klatek zliczał program Fraps.

•Crysis

Tryby: 1024x768, 1280x1024, 1680x1050. Detale jakości grafiki: High Detail. Środowisko testowe: DirectX 9.

Testy wykonywaliśmy przy pomocy wbudowanego narzędzia testującego. Ilość klatek zliczał program Fraps.

•CMR: Dirt 2

Tryby: 1024x768, 1280x1024, 1680x1050. Detale jakości grafiki: Ultra Detail. Środowisko testowe: DirectX 9. Test polegał na przejechaniu kawałka odcinka trasy w Chorwacji, zawsze w identyczny sposób. Pomiar ilości klatek/s dokonywaliśmy za pomocą Frapsa.

•Mafia II

Tryby: 1024x768, 1280x1024, 1680x1050. Detale jakości grafiki: Maksimum oprócz wyłączonego PhysX. Wykorzystaliśmy wbudowany benchmark. Średnią i minimalną ilość kl./s zliczał Fraps.

•Metro 2033

Tryby: 1024x768 AF x4, 1280x1024 AF x4, 1680x1050 AF x4. Detale jakości grafiki: Normalne. Środowisko testowe: DirectX 9. Test polegał na przejściu z punktu A do punktu B, zawsze w identyczny sposób. Pomiar ilości klatek/s dokonywaliśmy za pomocą Frapsa.

•STALKER – Zew Prypeci

Tryby: 1024x768, 1280x1024, 1680x1050. Detale jakości grafiki: Max Detail. Środowisko testowe: DirectX 10. Pomiaru dokonywaliśmy przechodząc z punktu A do punktu B. W tym czasie była wyliczana średnia oraz minimalna ilość klatek/s przy pomocą programu Fraps.

•Resident Evil 5

Tryby: 1280x1024, 1680x1050, 1920x1200. Detale jakości grafiki: Maximum. Środowisko testowe: DirectX 10. Wydajność mierzyliśmy w początkowej fazie wbudowanego testu. Pomiar ilości klatek/s dokonywaliśmy za pomocą Frapsa.

3DMark Vantage - GPU Score - Performance