Optymalne karty graficzne do StarCraft II 

Skorzystaliśmy z zaproszenia do wypróbowania wersji beta StarCrafta II, gry na którą czekały długie lata rzesze graczy na całym świecie. Pierwsza część ukazała się w roku 1998 i została niemalże natychmiast okrzyknięta mianem rewolucyjnej (i rewelacyjnej). Dowodem na jej sukces niech będzie fakt, że do dziś miliony osób zagrywa się w "jedynkę".

Do walki staną po raz kolejny: Terranie (ludzie), Zergowie (rasa bezwzględnych kreatur stworzona przez uczonych zajmujących się badaniami genetycznymi – Xen’Naga) oraz Protossi (rasa doskonale rozwiniętych pod względem technologii i kodeksu honorowego).

Warto w tym miejscu zaznaczyć, że rozgrywki StarCrafta w Korei Południowej cieszą się nie mniejszą oglądalnością niż mecze piłki nożnej. W telewizji znajdziemy kanały, na których można oglądać mecze w StarCrafta przez 24 godziny na dobę! Transmisje na żywo z turniejów, także wersji Beta StarCrafta II, skupiają rzesze fanów na całym świecie, głównie dzięki internetowi. Na YouTube roi się od powtórek z pojedynków, komentowanych przez uznanych już za profesjonalistów w środowisku grających i oglądających.

Musicie pamiętać, że testy wydajności przeprowadzamy na wersji beta. Ma ona ograniczoną funkcjonalność (brak trybu single player, niedokończony system osiągnięć), jednak w kwestii optymalizacji nic nie powinno się zmienić do czasu wersji finalnej. Jeśli jesteście więc zainteresowani recenzją, będziecie zmuszeni uzbroić się w cierpliwość i poczekać do dnia premiery, mającej miejsce 27 lipca tego roku. Tymczasem czytając ten artykuł dowiecie się, czy wszelkie obawy co do wysokich wymagań minimalnych gry okazały się słuszne. Już teraz napiszę, że StarCraft II nie wymaga superszybkiej karty graficznej.

Autorom gry należy się ogromna pochwała, gdyż po najechaniu kursorem myszki na konkretne ustawienie graficzne zostaniemy poinformowani, czy za obliczenia w danym zakresie odpowiada procesor czy układ graficzny. Pokazano też szacowany przyrost/zmniejszenie wydajności po wybraniu określonej opcji. Pozwala to jeszcze lepiej dostosować jakość obrazu do posiadanego sprzętu. Dowiemy się także co da konkretna zmiana w praktyce. Muszę przyznać, że dotychczas nie spotkałem się z tego typu rozwiązaniem w innej grze.

Oto jak StarCraft II wygląda w najniższych i najwyższych możliwych ustawieniach. Różnica jest kolosalna.

low

ultra

Ustawień jest naprawdę sporo. Dziwić może jedynie brak ustawień dotyczących wygładzania krawędzi oraz filtrowania anizotropowego.

• Texture quality (low, medium, high, ultra) – rozmiar i szczegółowość wyświetlanych tekstur

• Post-Processing (low, medium, ultra) – od tych ustawień zależy jakość otoczek wkoło zaznaczanych jednostek oraz efekt głębi pola walki

post off

post ultra

• Reflections (CPU) (off, on) – opcja odpowiadająca za wyświetlanie odbić na wodzie oraz powierzchni pola Creep u Zergów

• Effects quality (CPU) (low, medium, high, ultra)  – jakość eksplozji, pyłu i efektów towarzyszących broni

• Shaders (GPU) (low, medium, high, ultra, extreme)  – jakość HDR, wygładzanie cieni, efekty okluzji otoczenia

shaders low

shaders ultra

• Lighting (low, medium, high, ultra)  - determinuje realizm symulowania wszelkich refleksów oraz odbić

• Shadows (low, medium, high, ultra) – odpowiada za liczbę detail wyświetlanych cieni

• Terrain (low, medium, high, ultra) – od tej opcji zależy jakość wyświetlania elementów otoczenia, wygląd wody, mgły wojny oraz terenów Creep

terrain low

terrain ultra

• Physics (off, low, high, ultra) – realizm kolizji obiektów oraz wpływ grawitacji

• Models (low, high) – animacja budowanych budynków oraz efektów w trakcie zniszczenia określonej jednostki

• Unit portraits (2D, 3D) – dzięki tej opcji możemy zmienić mniniaturkę zaznaczonej jednostki z trybu dwuwymiarowego na trójwymiarowy i na odwrót

2d

3d

• Movies (CPU) (low, high) – dzięki tej opcji ustalimy czy przerywniki filmowe obejrzymy w wysokiej, czy też niskiej jakości

• Windows 7 64-bit ENG (Enterprise Trial)
• DirectX 10
• NVIDIA 197.45
• ATI Catalyst 10.4
• Fraps 3.1.0

Jeszcze przed udostępnieniem wersji beta StarCrafta II sporo osób obawiało się, że kontynuacja hitu sprzed lat będzie wymagała naprawdę porządnego peceta. Pojawiały się głosy, że duże wymagania mogą zupełnie przyćmić grywalność, nawet jeśli ta będzie na bardzo wysokim poziomie.

Procedura testowa polegała na zmierzeniu średniej ilości FPS (klatki na sekundę) podczas dużej bitwy, stworzonej w edytorze dołączonym do StarCrafta II. Wprawdzie nie zostały użyte żadne dodatkowe elementy otoczenia, jednak liczba jednostek wyświetlanych na ekranie w trakcie walki w dostatecznym stopniu obciążała układ graficzny. Podczas samej gry możecie spodziewać się nieznacznie większej ilości klatek, niż tej, którą widzicie na wykresach.

Jako że na pewno chcielibyście obejrzeć sekwencję testową, zapraszamy do odtworzenia pliku wideo poniżej.

Z wykresu jednoznacznie wynika, że na maksymalnych dostępnych w grze ustawieniach niemal każda karta radzi sobie znakomicie. Wszyscy zapeleńcy oraz zainteresowani tym tytułem mogą odetchnąć z ulgą. StarCraft II nie wyciśnie siódmych potów z ich sprzętu. Dwie najsłabsze karty natomiast nie pozwolą na płynną, tak potrzebną w grach tego typu, rozgrywkę.

Na kolejnym wykresie prezentujemy tylko te karty, które w ustawieniach maksymalnych nie przekroczyły granicy 70 kl./s. Widzimy, że 9600 GT osiągnął tym razem pułap 100 klatek na sekundę, natomiast w przypadku HD 4670 przybyło aż 59 kl./s. Niestety posiadacze kart pokroju 8400GS osiągającej wynik na poziomie 15 kl./s będą musieli i tym razem obejść się smakiem.

25 kl./s w ustawieniach minimalnych przy rozdzielczości 1920x1200 nie jest wynikiem oszałamiającym. Animacja nie będzie płynna i w momencie większych potyczek na mapie sprawi, że nie będziemy w stanie zapanować nad swoimi jednostkami. GeForce 8400GS nie nadaje się do gry w trybe 1920 x 1200.

Po obniżeniu rozdzielczości na 1680x1050 następują zmiany w stawce kart osiągających więcej niż 70 klatek na sekundę. GTS 250 wyprzedził HD 4870 oraz HD 5770, różnice nie są jednak zauważalne w praktyce. Przyrost wydajności względem rozdzielczości 1920x1200 jest dostrzegalny i odczuwalny jedynie w przypadku HD 4670.

Obniżenie poziomu detali na średnie, w celu poprawienia wydajności, przynosi po raz kolejny wiele dobrego HD 4670. 9600 GT już w ustawieniach maksymalnych radził sobie nieźle, po zmianie ustawień na średnie jedynie bardzo wybredni gracze zauważą różnice. Niestety 8400 GS dalej brakuje mocy.

30 klatek na sekundę to nieco naciągnięta w przypadku StarCrafta II granica satysfakcjonującej płynności. W trybie single player komputer wybaczy zapewne błędy, które popełnimy, a które spowodowane będą momentami szarpaną animacją. W trybie multiplayer nie można sobie na to pozwolić. Należy pamiętać, że procedura testowa obejmuje sporą bitwę, która w tym trybie ma miejsce naprawdę sporadycznie, ze względu na dynamikę rozgrywki. W trakcie wyświetlania mniejszej ilości jednostek poza walką karta powinna sobie radzić już całkiem nieźle.

Rozdzielczość 1280x1024 wybiorą z pewnością posiadacze starszych i mniejszych monitorów. Na monitorze 24" patrzenie na taki obraz powoduje bardzo szybkie męczenie oczu, przynajmniej w przypadku testowanego tytułu.

Zysk HD 4670 na poziomie 3 kl./s jest dość niewielki. 8400 GS przybywa z kolei 1 kl./s. Na pierwszym miejscu niezmiennie od początku testów HD 5850, GTX 285 zostaje natomiast wyprzedzony przez słabszą konstrukcję - GTX 260.

Standardowo obniżając poziom detali na średni będziemy w pełni usatysfakcjonowani z płynności na kartach pokroju 9600 GT oraz HD 4670. Wzrost o 12 kl./s zanotowany przez 8400 GS dalej nie pomaga tej karcie przekroczyć granicy płynności.

Dopiero wybranie opcji graficznych na minimalne w rozdzielczości 1280x1024 sprawią, że 8400 GS osiągnie wynik powyżej 35 kl./s. Jeśli nastawiacie się na grę na tym poziomie detali, we wspomnianej wcześniej rozdzielczości powinniście się nastawić też na to, że wizualnie gra przypominać będzie bardziej Warcrafta II, niż nową odsłonę StarCrafta.

Czy ilość rdzeni ma faktyczny wpływ na wydajność w grze? Według opisów pod częścią opcji graficznych tak. Postanowiliśmy włączyć wszystkie opcje, za które odpowiada procesor na maksimum, resztę pozostawiając na wartościach minimalnych. Testy zostały wykonane w rozdzielczości 1280x1024 na obrazie statycznym wycentrowanym nad głównym budynkiem Zergów.

Jak widzimy na powyższym wykresie gra robi bardzo dobry użytek z procesorów czterodzeniowych. Nie odczujemy różnicy w wydajności między procesorami dwu- i trzyrdzeniowymi, jednak będzie ona znacznie wyższa, niż ta osiągana na procesorach jednordzeniowych.

Czy ilość i taktowanie pamięci RAM mają odczuwalny wpływ na animację w grze? Test przeprowadzony był w rozdzielczości 1680x1050 w ustawieniach maksymalnych w trakcie pierwszych 30 sekund rozgrywki. W każdym z testów czynności, jakie były wtedy wykonywane, były identyczne.

Widzimy, że w StarCrafta II spokojnie zagramy mając 2 GB RAM-u na pokładzie. Jego taktowanie też nie ma najmniejszego znaczenia. Delikatne różnice mogą wystąpić w czasie ładowania poszczególnych map, jednak są one na granicy błędu pomiarowego (1 sekunda).

Na koniec jeszcze zebranie wszystkich wyników dla karty GeForce 8400 GS.

StarCraft II na szczęście nie jest bardzo wymagającą grą. Na szczęście, bo posiadacze starszych maszyn nie będą musieli modernizować swoich układów graficznych, jeśli będą chcieli zagrać w ten tytuł, a urządzenia przez nich posiadane mają już swoje lata. Gra nie wymaga procesora 4-rdzeniowego, ale robi z niegowłaściwy użytek. Zapotrzebowania na RAM jest niewielkie – 2 GB w zupełności wystarczy.

Optymalizacja stoi na naprawdę znakomitym poziomie. Przejrzystość i możliwości dopasowania opcji graficznych powinny być wzorem dla wszystkich innych producentów gier. Blizzard naprawdę stanął na wysokości zadania, oddając graczom do dyspozycji świetny produkt. Trzeba oczywiście pamiętać, że wersja beta może różnić się od wersji końcowej, jednak w kwestii wydajności nie zmieni się wiele. Obecnie twórcy gry starają się głównie skupić na zbalansowaniu wszystkich stron konfliktu, a trzeba przyznać, że podobnie jak w pierwowzorze wywiązują się z tego zadania znakomicie.

Gra jest piękna wizualnie, choć niektórych na początku może razić wygląd zbliżony do strategii pokroju Warcrafta. Niesmak jednak mija bardzo szybko. Gdy spędzimy z grą kilka godzin przyzwyczaimy się do nowego wyglądu otoczenia i dostrzeżemy, że tak naprawdę wszystko zostało jedynie porządnie odświeżone.

Pozostaje nam wszystkim czekać z ogromnym utęsknieniem na wersję finalną. Zapowiada się świetna gra, w której coś dla siebie znajdą nie tylko ci, którzy w StarCrafta grali wcześniej. Gdyby tylko polski wydawca zaproponował cenę lepszą, niż dotychczasowe 199 zł...