Sterowniki. Ich wpływ na wydajność karty graficznej cz 2 - ATI

Czy jednak takie zabiegi producenta pomagają nam, użytkownikom, graczom w jakimś większym stopniu? Oczywiście nieunikniona jest aktualizacja sterowników o dodanie do nich funkcji obsługi nowych układów, jednak jak jest z wydajnością? Czy każde nowsze wersje dadzą nam jakiekolwiek różnice w wyświetlanym obrazie? Zwiększy nam się znacząco wydajność w wyświetlaniu grafiki 3D? Uzyskamy więcej FPS? To właśnie postanowiłem sprawdzić przeprowadzając testy kilku ostatnich wersji sterowników ATI Catalyst pod względem wydajności w wyświetlaniu grafiki 3D.

   Testy były przeprowadzone na nowo zainstalowanym systemie Windows 7 RC build 7100. Zainstalowane były tylko programy i gry użyte w teście. Nie było żadnych uruchomionych w tle programów typu GG, skype czy antywirus. Testy były wykonywane według kolejności wersji sterownika, od najstarszej do najnowszej.

   Po wykonaniu wszystkich testów, jedna wersja sterowników była odinstalowana, system wyczyszczony przy użyciu programu Driver Cleaner, następnie instalowałem kolejną wersję i ponownie wykonywałem wszystkie testy. Kolejno tak, do najnowszej, dostępnej w chwili wykonywania testów, wersji ATI Catalyst 9.10

   Podobnie jak w przypadku testowania sterowników ForceWare, różnice w wydajności pomiędzy sterownikami sprawdziłem przy pomocy tych samych programów, gier.

   Dwóch 3dMark-ów oraz pięciu gier przy rożnych ustawieniach grafiki.

   Test w 3dMark 06 był przeprowadzony na domyślnych ustawieniach, zaś w 3dMark Vantage na High.

   Wydajność w grach zmierzyłem przy użyciu programu Fraps w wersji 2.9.3., w którym czas trwania długości wykonywanego pomiaru FPS ustawiony był na 300 sekund. Każda gra była uruchomiona w tej samej lokacji.

   Testy w grach Crysis, Crysis Warhead, Call of Juarez Benchmark oraz NFS Shift były wykonane po trzy razy, następnie wyliczyłem średnią z wszystkich wyników, które uzyskałem i zamieściłem je na wykresach zawartych w tym teście (mini recenzji). Testy w 3dMark 06, Vantage oraz Stalker DirectX 10 Benchmark, również były wykonane po trzy razy i następnie podobnie jak w grach, została wyliczona średnia.

 Wszystkie dostępne funkcje w ATI Catalyst Control Center, były ustawione na domyślne.

    Wszystkie testy były przeprowadzone na komputerze wyposażonym w te same podzespoły, co w przypadku testu sterowników od Nvidii. Oczywiście zmianie musiała ulec jedynie karta graficzna.

ATI Catalyst Drivers 9.5

ATI Catalyst Drivers 9.6

ATI Catalyst Drivers 9.7

ATI Catalyst Drivers 9.8

ATI Catalyst Drivers 9.9

ATI Catalyst Drivers 9.10

Dodatkowo zainstalowany DirectX 9.0C z marca 2009

   Jak widzimy, w 3dMarku 06, wszystkie wersje sterowników wypadają prawie identycznie. Zaledwie 63 punkty więcej, co daje 0,37% różnicy, na korzyść sterowników 9.9 nad wersją 9.5. Jest, to tak znikoma różnica, że nie ma mowy tutaj o wpływie sterowników na te wyniki.

Wyniki w S.M 2.0 i HDR prezentują się podobnie jak wyniki w ogólnej punktacji w 3dMark 06. Zaledwie 66 punktów różnicy pomiędzy najniższym a najwyższym wynikiem w S.M 2.0 i 65 punktów w teście HDR. Nie są to imponujące różnice. Właściwie można powiedzieć, że ich nie ma.

Graphics test 1 i 2 pokazują ponownie, że używając którejkolwiek wersji sterowników znajdujących się w tym teście, nie odczujemy żadnego wzrostu ani spadku w wydajności pomiędzy  nimi. Różnica 0.38 FPS w teście pierwszym i  0.74 w teście drugim z całą pewnością nie jest spowodowana sterownikami. Wszystkie stoją na tym samym poziomie.

Jeśli ktoś myślał, że sytuacja się zmieni w wynikach z testów HDR, to niestety, ale się rozczaruje. Ponownie minimalne różnice pomiędzy wersjami. 0.26 FPS w teście HDR 1 i 1.47 FPS w teście HDR 2. W prawdzie 1.47 FPS różnicy na korzyść ATI Catalyst 9.9, to jak dotąd największy skok, jednak, to wciąż mało, aby jednoznacznie stwierdzić, że wpływ na to miały sterowniki.

3dMark Vantage nie zmienia absolutnie sytuacji. 202 punkty różnicy w ogólnej punktacji, co daje wzrost o 2.94% i 199 w GPU (3.16%). Jeśli komuś zależy tylko na punktach w 3dMarkach, to jest to z pewnością skok, który może być zadowalający. Jeśli jednak komuś nie zależy na wysokich pozycjach w rankingach, to taki przyrost mocy nie zrobi żadnego wrażenia.

Wykresy mówią same za siebie. 0.47 FPS różnicy w teście pierwszym i 0.73 w teście drugim.

W benchmark-u gry S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky, przy ustawieniach bez włączonego wygładzania krawędzi, różnice podobnie jak w testach syntetycznych,  ponownie są niewidoczne. Jedynie większą różnicę można zauważyć w teście night, dla maksymalnie osiągniętych klatek na sekundę, gdzie wynosi ona 9.6 FPS. W pozostałych testach różnice nie są już tak widoczne i sięgają maksymalnie do 3.5 FPS.

Po włączeniu wygładzania krawędzi wszystkie wyniki zbliżyły sie do siebie jeszcze bardziej.

Call of Juarez, jak wszystkie poprzednie testy, nie pokazuje żadnej znaczącej różnicy w wydajności. Zarówno minimalne, średnie jak i maksymalne osiągane klatki na sekundę, są prawie, że identyczne w każdej wersji sterowników.

W Crysis i Crysis Warhead jedyne znaczące różnice zauważymy w minimalnie osiąganych FPS. Jeśli chodzi o średnie FPS, to różnica sięga 2.12 klatek w Crysis i 1.42 w Crysis Warhead.

4.95 klatek różnicy w grze NFS Shift przy ustawieniach bez włączonego wygładzania krawędzi i 3.15 po uaktywnieniu AAx4 i AFx16. Jest, to największa różnica w ilości wyświetlanych klatek na sekundę w testowanych grach. Dwa zwycięskie wyniki przypadają na sterowniki w wersji 9.5.

    Właściwie, to nie można powiedzieć, aby którakolwiek wersja z testowanych sterowników miała znaczący wpływ na różnice w wydajności. Kilka klatek różnicy w kilku testach, nie mają chyba dużego znaczenia. Szczególnie jeśli chodzi o różnicę w maksymalnie wyświetlanej ilości klatek na sekundę, gdzie i tak nie miało to jakoś znacząco wpływu na większą, średnią ilość FPS. Jednak ogólną opinię pozostawiam wam, użytkownikom. To wy osądźcie, czy któraś wersja ATI Catalyst wydaje się być bardziej wydajna od innej?

   Oczywiście gdyby powtórzyć każdy test ze sto razy, to różnice mogłyby być zupełnie inne. Również sprawdzając te wszystkie wersje sterowników w innych aplikacjach testowych, grach, to sytuacja mogłaby być zupełnie inna.

  Ja osobiście uważam, że jeśli nie odnotowałem wyraźnej przewagi którejkolwiek z wersji ATI Catalyst przetestowanych tutaj, to  nie osiągniemy jej w żadnej innej grze.

   Podczas wszystkich testów jakie przeprowadziłem na potrzeby tego artykułu, nie spotkałem się z jakimkolwiek problemem, zawieszeniem się komputera czy procesora graficznego, błędami w wyświetlaniu grafiki 3D, itp.

   Jest chyba, tylko jedna możliwość dlaczego wyniki wyglądają tak, a nie inaczej. Być może po prostu, ATI-AMD osiągnęło już to, czego kiedyś nie mogło, i ich sterowniki stoją teraz na najwyższym poziomie jakości i każda ich nowo wydana wersja jest dobrze zoptymalizowana i nie stwarza żadnych problemów, z którymi spotykaliśmy się w przeszłości, podczas codziennego użytkowania komputera jak i wyświetlania wysoko wymagającej grafiki 3D. Jednak, to tylko moja opinia i nie każdy musi się ze mną zgadzać. Dlatego gorąco zachęcam do wyrażania swoich opinii w komentarzach. Czy również uważacie tak jak ja, czy może jesteście innego zdania?