SSD

Gigabyte prezentuje nośniki SSD PCIe

opublikowano przez Paweł Maziarz w dniu 2018-09-18

Modele Gigabyte M.2 PCIe SSD nie oferują rewelacyjnych osiągów, ale i tak są dużo wydajniejsze niż zwykłe nośniki pod SATA.

Jakiś czas temu pisaliśmy o pierwszych SSD od firmy Gigabyte. Tajwański producent postanowił poszerzyć ofertę i zaprezentował wydajniejsze nośniki M.2 PCIe SSD. Czego możemy się spodziewać?

Nowa seria obejmuje nośniki M.2 2280 w dwóch wersjach pojemnościowych: 128 i 256 GB (później ma do nich dołączyć jeszcze 512 GB). W przypadku pojemniejszej wersji deklarowane transfery sięgają 1200/800 MB/s, natomiast liczba operacji wejścia/wyjścia dochodzi do 80 000/150 000 IOPS. Najprościej mówiąc, nie są to najwydajniejsze konstrukcje na rynku, ale możemy liczyć na zauważalnie lepsze osiągi względem nośników SATA.

Gigabyte M.2 PCIe SSD

Dokładna specyfikacja dysków nie została ujawniona. Wiadomo jedynie, że modele M.2 PCIe SSD korzystają z technologii buforowania danych HMB (Host Memory Buffer), a do komunikacji z komputerem wykorzystują interfejs PCI-Express 3.0 x2 i protokół NVMe 1.3. Może to sugerować wykorzystanie 4-kanałowego kontrolera Phison PS5008-E8T i pamięci 3D TLC NAND.

Specyfikacja nośników Gigabyte M.2 PCIe SSD

  • pojemność: 128 GB, 256 GB, 512 GB
  • typ: M.2 2280
  • interfejs: PCIe 3.0 x2/NVMe 1.3
  • kontroler: Phison PS5008-E8T
  • kości pamięci: 3D TLC NAND
  • wydajność - transfery:
    • 128 GB: 500/1100 MB/s
    • 256 GB: 800/1200 MB/s
  • wydajność - operacje wejścia/wyjścia:
    • 128 GB: 90 000/100 000 IOPS
    • 256 GB: 80 000/150 000 IOPS
  • współczynnik TBW:
    • 128 GB: 100 TB
    • 256 GB: 200 TB

Producent udziela na nośniki M.2 PCIe SSD 3-letniej gwarancji ograniczonej współczynnikiem TBW. Cena i termin sklepowej premiery jeszcze nie został ujawniony.

Źródło: Gigabyte, ComputerBase

marketplace

Komentarze

4
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Phison PS5008-E8T (jeszcze z buforem w RAM-ie bo swojego nie ma) + 3D TLC , toż to będzie słabsze od topowych SSD pod SATA, a opóźnienia kosmiczne po wypełnieniu SSD.

    Chociaż przynajmniej w typowych benchmarkach (nie testach, czy normalnej pracy) coś tam podniesie przy odczycie małych próbek. Pewnie próbowali ratować co mogli, gdy bufor pseudoSLC to za mało.
  • avatar
    3D TLC są trwalsze od zwykłych TLC?
    Zaloguj się