Na topie

Microsoft będzie opóźniał premierę PlayerUnknown’s Battlegrounds na PS4?

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Gry

Podobno podjęte zostały już konkretne negocjacje z przedstawicielami studia Bluehole.

  • Microsoft będzie opóźniał premierę PlayerUnknown’s Battlegrounds na PS4?
A A

W ostatnich miesiącach o PlayerUnknown’s Battlegrounds mówi się naprawdę sporo. Nic dziwnego, ponieważ gra osiągnęła bardzo duży sukces, jego skala zaskoczyła nawet twórców. A gdzie zainteresowanie graczy, tam zyski. W takiej sytuacji mogą pojawiać się różnego rodzaju zagrywki.

Jak zapewne wiecie, PlayerUnknown’s Battlegrounds oferowane jest obecnie na PC. Produkcją studia Bluehole zainteresował się jednak Microsoft, w wyniku czego jeszcze w tym roku PlayerUnknown’s Battlegrounds trafi na Xbox One. Ostatnio pojawiły się sugestie, że dość szybko lista platform docelowych rozszerzy się także o PlayStation 4, ale być może trzeba będzie na to poczekać.

Wedle informacji redakcji bloomberg, Microsoft będzie opóźniał premierę PlayerUnknown’s Battlegrounds na PlayStation 4. Podobno podjęte zostały już konkretne negocjacje z przedstawicielami studia Bluehole.

Przy tak popularnym tytule tego typu krok może okazać się opłacalny. To samo źródło sugeruje, iż w przypadku powodzenia negocjacji, PlayerUnknown’s Battlegrounds pojawi się na PlayStation 4 najwcześniej w drugiej połowie przyszłego roku.

Oficjalnie nikt sprawy nie komentuje, w studiu Bluehole usłyszeć można jedynie tyle, że wszyscy koncentrują się na przygotowaniu gry w wersji na Xbox One i nie mają nic więcej do powiedzenia.

Źródło: bloomberg

Odsłon: 3528 Skomentuj newsa
Komentarze

11

Udostępnij
  1. xchaotic
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-10-04 11:38

    A gra w to ktos na kontrolerze na PC?
    Pytam serio - czy da sie na jakims serwerze, ze znajomymi bez spinki pograc?
    Ja i tak FPSa sobie nie wyobrazam bez kb+m, ale fajnie by bylo czasem popykac na telewizorku...

    Skomentuj

    1. jacy4
      Oceń komentarz:

      5    

      Opublikowano: 2017-10-04 13:41

      Nie potrafie sobie tej gry wyobrazić na padzie bez mocnej pomocy typu autoaim. zwłaszcza że często wróg jest tak daleko że strzał musi być dokładny prawie że co do piksela.

      Skomentuj

      1. BrumBrumBrum
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-10-04 14:07

        ponoć kontrolery są super dokładne. ale jak pograłem na konsoli w WoT i na PC, to niestety, klasa dokładności gorzej na konsoli i padzie w porównaniu z PC i KM. Podłączyłem konsolowego pada do peceta, i efekty tak samo marne jak na konsoli. test zrobiłem na swoim x360. nie sądzę by na XO było inaczej. nadzieję przynosi tu pad od steam, ale trzeba się go nauczyć, bo przy pierwszym podejściu to wygląda jak tonący i brzytwa :)

        Skomentuj

  2. Eternal1
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-10-04 13:54

    Wiadomo że w USA jest "wolna Amerykanka", ale taka praktyka jest legalna na starym kontynencie?

    Przecież to wygląda na jawną łapówkę, gdy firma (A) namawia firmę (B) aby nie robiła interesów z firmą (C) W ZAMIAN ZA KORZYŚCI MAJĄTKOWE.

    Pomijam już że to nie jest interes a zwykłe chamstwo.
    Jeśli chcę aby tytuł nie wyszedł na PS4, niech kupią studio, wtedy będą mieli prawo decydować o takich kwestiach.

    Choć w tym przypadku sprawa zdaje się być banalna bo wiadomo że zarówno MS i SONY to duże firmy, jednak w ogólnym rozrachunku, właśnie dzięki takim praktykom bogate korporacje nieuczciwie koszą mniejszą konkurencję.
    Zamiast uczciwie: produktem i wsparciem - to łapówkami by inne firmy rezygnowały z współpracy z ich konkurencją.

    Tym sposobem myślenie i działania, dojdziemy do momentu gdzie na Ziemi zostanie jedna mega-korporacja, która bez przeszkód pozbyła się całej konkurencji - jakością produktów i usług?
    ...nie, tym że było ją stać na odpowiednie łapówki i sztuczne niszczenie czyichś interesów.

    Skomentuj

    1. BrumBrumBrum
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-10-04 14:10

      Sony a w szczególności MS to są monopoliści. Dla mnie jest to bardzo dziwne, że przy KE nie działa komórka organizacyjna która by śledziła poczynania takich wielkich korpo. dotyczy to w równym sensie systemów operacyjnych, dużych producentów elektroniki, duzych platform sprzedażowych w konkretnych zakresach (np. sprzedaż gier) i tak dalej. chyba tylko telekomy są jako tako pilnowane.

      Skomentuj

      1. Eternal1
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2017-10-04 15:32

        Wiem że to się nazywa "umową handlową" zawartą pomiędzy firmą (A) oraz firmą (B). Lecz jeśli jej treść nie tyczy się STWARZANIA produktu czy usługi dla wspólnej korzyści firm a (A) i (B) a na BLOKOWANIU i rezygnacji (nawet tymczasowej) ze współpracy z firmą (C) (będącą bezpośrednim konkurentem firmy A) - to dla mnie jest to niczym innym jak nieuczciwym wykorzystywaniem pozycji rynkowej. Firma (C) nie była zaproszona do negocjacji a wyleciała z gry dlatego że firma (A) była wystarczająco bogata by za to zapłacić.

        Jest to umowa sztucznej BLOKADY konkurencji a nie WSPÓŁTWORZENIA jakichś dóbr, produktów czy usług.

        Wiem, to się potrafi ładnie nazywać: "wyłączność", lecz de-facto jest to tylko ładna nazwa dla bardzo kiepskiej praktyki kiedy podmiot (A) sztucznie zdobywa przewagę jedynie dlatego że stać ich na opłacenie sztucznej blokady konkurencji.

        Skomentuj Historia edycji

          1. Eternal1
            Oceń komentarz:

            -2    

            Opublikowano: 2017-10-04 17:53

            Chodzi mi zjawisko, nie o dany przykład.

            Gdyby Twoja firma, gdybyś Ty zdołał wypracować i zaoferować lepszy produkt od swojego głównego rynkowego konkurenta a MIMO TO przegrywał walkę o klienta tylko dlatego że bogaty konkurent (zamiast starać się uczciwie konkurować JAKOŚCIĄ swoich produktów i usług) wykorzystał pozycję i bezczelnie przekupywał Twoich kontrahentów by rezygnowali z robienia z Tobą interesów - uznałbyś to za uczciwe?

            Daleko szukać nie trzeba. Jak było z AMD i Intelem? niebieskim powinęła się noga, AMD to skutecznie wykorzystało i zaatakowali co sprawiło że pierwszy raz, małe AMD wysunęło się na prowadzenie oferując LEPSZE PROCEOSRY od 100x większego Intela.
            I co się stało? AMD zamiast zarabiać krocie na bardzo udanym produkcie, zaczęli z przerażeniem obserwować jak sprzedaż leci na łeb na szyję - podejrzewając co się dzieje - zaoferowali HP milion swoich (lepszych wtedy od Intelowskich) procesorów ZA DARMO - podejrzenie się sprawdziły, HP odmówiło przyjęcia prezentu.

            Intel przekupywał największych producentów OEM na świecie by rezygnowali z współpracy z AMD, potem także największe sieci handlowe, nawet w Polsce.
            AMD zamiast świętować sukces, zarabiać krocie, dynamicznie się rozwijać, spokojnie spłacać kredyt zaciągnięty na rozwój przełomowego produktu, zaczęli szybko popadać w kolosalne kłopoty finansowe, sprzedawać własne FAB-y, projekty, patenty, wyprzedawać co się dało by nie zbankrutować.

            Uważasz że to uczciwe?

            P.S.
            Co do omawianego przykładu - z tego co wiem, gry na wyłączność dla platformy SONY PlayStation piszą studia NALEŻĄCE na SONY.

            Skomentuj

          2. mjwhite
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2017-10-04 18:05

            w kółko te same bzdury....

            Skomentuj

          3. Eternal1
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-10-04 19:24

            Łatwiej strugać ignoranta niż zapoznać się z historią branży co?
            Przeglądarkę i wyszukiwarkę masz przed sobą.

            Skomentuj

          4. Eternal1
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-10-04 19:44

            Na samym początku posta pisze:
            "Chodzi mi zjawisko, nie o dany przykład."

            Wcześniej:
            "Choć w tym przypadku sprawa zdaje się być banalna bo wiadomo że zarówno MS i SONY to duże firmy"

            Nawiązuje do zjawiska gdzie bogata firma, przegrywając z konkurencją (jak MS z SONY pod względem sprzedaży konsol obecnej generacji) zamiast uczciwie inwestować pieniądze w jakość produktów, softu i usług, inwestuje pieniądze w sztuczne blokowanie produktów konkurencji, w tym przypadku gier na konkurencyjną platformę PlayStation.

            MS jest właścicielem platformy XBOX i na niej kończy się ich jurysdykcja. Powinien się skupić własnym produkcie a nie na tym żeby sztucznie blokować konkurencyjną platformę.

            Tak samo Intel powinien się skupić na jakości swoich własnych produktów i wsparcia a nie bezczelnie przekupywać producentów OEM i sieci handlowe żeby nie robili interesów z AMD.

            2 dość różne sytuacje i uwarunkowania, lecz metoda ta sama. Jak się nie udało wygrać jakością to zaczyna się bić, gryźć i szarpać...

            Skomentuj

  3. kristof080
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-10-04 16:11

    No nie wiem, na razie to MS nie ma za mocnej karty przetargowej. To biznes, a 60 milionowy rynek, ktory posiada Sony, jest bardzo mocna karta przetargowa.

    Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!