Na topie

Windows 10 ze wsparciem dla rozdzielczości 8K

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Systemy operacyjne

Kategoria: Komputery Systemy operacyjne Tematyka: 8K Windows 10 Producenci: Microsoft

Najnowsza wersja systemu Microsoftu oficjalnie obsługuje ekrany mogące wyświetlać obraz w jakości 8K.

Windows 10 - wsparcie dla rozdzielczości 8K

AA

Wprawdzie rozdzielczość 8K dopiero raczkuje i zapewne jeszcze trochę poczekamy na jej upowszechnienie, ale Microsoft pomyślał o tym zawczasu i już teraz dodał dla niej oficjalne wsparcie w systemie operacyjnym Windows 10.

Najnowsza wersja „okienek” oferuje wsparcie dla ekranów o rozdzielczości począwszy od SVGA (800 x 600 pikseli), a skończywszy właśnie na 8K (7680 x 4320 pikseli) – w tym przypadku zalecane są ekrany o przekątnej co najmniej 27 cali. Warto zauważyć, że wsparcie oznacza tutaj też odpowiednie skalowanie interfejsu, bo przecież mało kto wyobraża sobie korzystanie z komputera z lupą w dłoni ;-)

Rozdzielczość 8K to „jedyne” 7680 x 4320 pikseli – 4 razy więcej niż w przypadku rozdzielczości 4K (3840 x 2160 pikseli) i 16 razy więcej niż w przypadku rozdzielczości Full HD (1920 x 1080 pikseli). Aktualnie tylko dwa interfejsy pozwalają na przesyłanie materiałów wideo w takiej jakości – superMHL (120 Hz) lub DisplayPort 1.4a (60 Hz). Nie ma też zbyt wielu telewizorów mogących wyświetlać obraz w takiej jakości, ale z roku na rok ich powoli przybywa (przy czym większość to nadal prototypy).

Źródło: Sweclockers

Odsłon: 12527 Skomentuj newsa
Komentarze

56

Udostępnij
  1. Detrioux
    Oceń komentarz:

    -2    

    Opublikowano: 2015-03-25 15:51

    Eh kochany markeringu. Nadal bede kupowal monitory z FHD poniewaz sa dla mnie wystarczajace. 4k to tylko naciaganie ludzi-,gejmerów na kase i jaranie sie kartami sli titan x bo dziala im watch dogs przy 90fls. Fajnie ze M$ bedzie spieral takie rozdzielczosci ale 8k to smiech na sali w dzisiejszych czasach. No coz czekam z niecierpliwoscia na testy zwiazane z DirectX 12 i premierowym W10

    Skomentuj

    1. Yaceek
      Oceń komentarz:

      41    

      Opublikowano: 2015-03-25 15:55

      Jakby nie dali teraz 8k to za 3 lata napisałbyś, że M$ zwaliło sprawę, że nie udostępnili wsparcia dla takiej rozdzielczości bo jest za rogiem a nie widzi ci się zmieniać windowsa.

      Skomentuj

      1. PoetaX
        Oceń komentarz:

        10    

        Opublikowano: 2015-03-25 20:18

        Piwo dla kolegi! Dobrze gada :D

        Skomentuj

      2. kitamo
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2015-03-26 22:01

        bo tu zawsze sa narzekacze - jak ktos daje cos dodatkowo to sie go opluwa. Jak czegos nei da to nie daje mu sie zyc w necie.
        Typowe "nie mam, nie znam sie ale sie wypowiem"
        Tak wiec tu zawsze ktos niezadowolony bo to news o M$

        Skomentuj

    2. domi675
      Oceń komentarz:

      7    

      Opublikowano: 2015-03-25 15:55

      No widzisz, dla Ciebie FHD to wystarczająca rozdzielczość, dla innych nie. Fajnie jest oglądać filmy w 4K, widać różnicę, więc wyższe rozdzielczości powinny być jak najbardziej rozwijane. Bez wsparcia od MS nie było by to takie łatwe ;p

      Skomentuj

      1. Franz
        Oceń komentarz:

        7    

        Opublikowano: 2015-03-25 18:39

        Jak puścisz materiał 4K na TV czy monitorze FHD to też zobaczysz różnicę - nie potrzebujesz do tego monitora 4K.
        Wynika to z tego, że rozdzielczość materiału to tylko jedna z jego cech decydujących o jakości - puść sobie materiał HD nieskompresowany i silnie skompresowany materiał 4K - szybko przekonasz się, że to nieskompresowane HD może lepiej wyglądać od tego 4K.

        Skomentuj

        1. adriano1
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2015-03-25 23:36

          Sam sprawdziłem wiele demek 4K i byłem w szoku jak dobrze to wygląda nawet na panelu fullHD, obraz wyraźnie lepszy od najlepszych transferów na BD. Mimo wszystko jednak miałem też okazje zobaczyć panele 4K, i tu dodatkową rozdzielczość było jednak widać :).

          Skomentuj

          1. Franz
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2015-03-25 23:55

            Ja tego nie pisałem jako argument przeciwko 4K czy więcej w monitorach - sam uważam, że np. FHD to na 27" zdecydowanie za mało do pracy (filmy da się oglądać) i przyda się więcej pixeli by poprawić jakość obrazu.
            Bardziej chciałem zwrócić uwagę na fakt, że ludzie nie dostrzegają problemu kompresji - dużo materiałów FHD wyglądało by o wiele lepiej, gdyby nie poddano ich nadmiernej kompresji, ze stratą dla jakości.
            Obawiam się, że poza demami, czy prezentacjami, ze względu na ograniczone możliwości przesyłowe (ten problem nie dotyczy tylko Polski), mimo nowych wydajniejszych kodeków, materiały 4K też będą mocno skompresowane, ze szkodą dla jakości i nie będziemy się mogli cieszyć w pełni jakościa 4K tak samo jak teraz jest z FHD.

            Skomentuj

    3. BariGT
      Oceń komentarz:

      14    

      Opublikowano: 2015-03-25 16:12

      Wiadomo, jeden koleś kiedyś twierdził że 640kb ramu powinno w zupełności każdemu wystarczyć...

      Skomentuj

      1. webmaniack
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2015-03-26 01:00

        To mit rozpowszechniony przez jakiś brukowiec, było o tym oficjalne info kiedyś :)

        Skomentuj

      2. kitamo
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2015-03-26 22:02

        to akurat nieprawda, bo przekrecone i utworzony w ten sposob nowy mit

        Skomentuj

    4. Satanski
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2015-03-25 18:33

      Kup mocniejsze pingle ;-p

      Skomentuj

    5. olbrzym
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2015-03-25 22:30

      Bo system pisze się jak gry, dla użytkowników którzy pobawią się tylko pół roku po premierze.

      Skomentuj

    6. laska300
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2015-03-27 08:02

      Może wreszcie wszyscy malkontenci narzekający na wysokie rozdzielczości w smartfonach zamkną jadaczki. Już po raz enty powtarzam, że to nie telefony mają za wysoką rozdzielczość, ale telewizory drastycznie za małą.

      Skomentuj

  2. nicor999
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2015-03-25 15:53

    Prędzej wypuszczą nowego Windowsa niż się upowszechni 8K

    Skomentuj

    1. Bartusiak69
      Oceń komentarz:

      8    

      Opublikowano: 2015-03-25 20:00

      Pierw niech się upowszechni 4K :)

      Skomentuj

  3. Qantex
    Oceń komentarz:

    -11    

    Opublikowano: 2015-03-25 15:54

    Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

    I po co to komu potrzebne??? Lepiej niech popracują ze zgodnością ze starszym oprogramowaniem.

    Skomentuj

    1. kamild1996
      Oceń komentarz:

      8    

      Opublikowano: 2015-03-25 16:06

      Kompatybilność, nowe funkcje, wyższa wydajność - możesz wybrać tylko dwie opcje.

      Skomentuj

      1. mutissj
        Oceń komentarz:

        -2    

        Opublikowano: 2015-03-25 16:29

        jest jeszcze skok na kasę klientów

        Skomentuj

      2. Qantex
        Oceń komentarz:

        -1    

        Opublikowano: 2015-03-25 16:38

        O czym ty człowieku piszesz jak nie ma monitorów 8K a w każdym bądź razie nikt ich nie używa??

        Skomentuj

        1. TheEquinoxe
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2015-03-25 18:08

          A wiesz jak sytuacja będzie wyglądała powiedzmy za 3-4 lata?

          Skomentuj

          1. hink1
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2015-03-25 18:12

            a wiesz ile nowych windowsow powstanie w ciagu tych 3-4 lat?

            Skomentuj

          2. kubarzadzi
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2015-03-25 19:25

            1?

            Skomentuj

          3. Qantex
            Oceń komentarz:

            -3    

            Opublikowano: 2015-03-25 21:10

            No właśnie, w ciągu 3-4 lat będzie co najmniej 2 nowe systemy Windows.

            Skomentuj

  4. sabaru
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2015-03-25 16:19

    Postęp musi być. Chociaż nikomu nie potrzebny ale musi.

    Skomentuj

  5. piotr.potulski
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2015-03-25 16:31

    W końcu się zaczęło roszać z tymi rozdzielczościami, bo zwykłe FHD to już dzisiaj zaczyna być trochę mało. Gry jeszcze ujdą, ale do pracy przyda się każdy dodatkowy piksel.

    Skomentuj

    1. moorell
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2015-03-25 22:40

      Piwko dla kolegi. W domciu mam WUXGA (1920x1200) i prawdę mowiąc zaczynam łakomym okiem patrzeć na monitory UHD-1. W pracy używam dwóch FHD, niby OK, ale wolę jeden a większy...

      Skomentuj

  6. limera1n
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2015-03-25 16:34

    nie dziwie sie - te "piękne" ikonki systemu powinny się skalować nawet do 16K bez problemu bo składają się z 1/2 kolorów

    Skomentuj

  7. Mariano_
    Oceń komentarz:

    4    

    Opublikowano: 2015-03-25 17:19

    Jakby poprawili jakość obrazu przy skalowaniu do niższych rozdziałek, to mógłbym kupować nawet 100k, ale póki co wole full hd przy dobrych fps i normalny nierozmazany i obraz w natywnej.

    Skomentuj

  8. MrSzaku
    Oceń komentarz:

    -2    

    Opublikowano: 2015-03-25 18:34

    Hmm, ja słyszałem o istnieniu magicznego mechanizmu. Zwią go scalowaniem.

    Skomentuj

    1. krynka
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2015-03-25 18:58

      Skalowaniem* bo to polskie słowo :)

      Skomentuj

  9. Satanski
    Oceń komentarz:

    -4    

    Opublikowano: 2015-03-25 18:36

    Widzę, że bidota znowu jęczy. Nie stać ich, to złe. Ile razy to już widziałem...

    Skomentuj

    1. ModeratorChodziWRurkach
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2015-03-25 20:24

      Janusze starej daty i gejmerzy z gimbazy zawsze muszą narzękać jak stare baby.

      Skomentuj

  10. mpsk2
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2015-03-25 20:32

    zastanawia mnie, jak już zrobią te 16K, to którędy pójdą dalej

    Skomentuj

  11. dziubek123
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2015-03-25 20:42

    Nikt nie bierze pod uwagę że te 8 K to wcale nie musi być z myślą o zwykłym użytkowniku a o jakiś profesjonalnych wyświetlaczach wielkoformatowych lub pulpitów sterowniczych.

    Skomentuj

    1. teslae
      Oceń komentarz:

      -4    

      Opublikowano: 2015-03-26 00:02

      Przecież widać wyraźnie na obrazku, że rozdzielczość 8K UHD jest 2 razy wyższa od 4K UHD, a od FHD jest wyższa 4 razy.
      Ale nie! Dalej powtarzajmy te marketingowe brednie.
      To liczba pikseli jest 4 razy wyższa.
      Analogicznie -> wielkość telewizora. Jeśli masz telewizor 88 cali, a twój sąsiad "tylko" 44 cale, to niestety, ale twój tv jest tylko 2 razy większy, a nie 4.

      Sprawdźcie książkę do matematyki, jeśli mi nie wierzycie!
      Sprawdźcie, czy prostokąt o wymiarach 7680x4320 będzie 4 razy większy, czy 2 razy większy od prostokąta o wymiarach 3840x2160.
      Uprzedzę was, jest 2 razy większy, a nie 4.
      Z kolei, jak łatwo się domyślić, rozdzielczość 8k UHD jest 4 razy wyższa od FHD.

      Druga sprawa - DPI
      7680x4320 przy 88 calach, to jak 1920x1080 na 22 calach.
      Jeśli ktoś woli wyższe zagęszczenie pikseli. a nie wielkość, to weźmie 7680x4320 przy 44 calach. Co daje taki sam efekt jak 3840x2160 na 22 calach.
      Czyli żaden tam szał.

      Skomentuj

      1. apuk666
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2015-03-26 08:47

        http://i.imgur.com/forTB8j.jpg

        Bardziej dobitnie się już chyba nie da.

        Skomentuj

        1. teslae
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2015-03-26 16:59

          Tak, to właśnie pokazuje, że pole (liczba pikseli, czyli słynne megapiksele, jeśli ktoś woli terminologię z aparatów, która i tak jest błędna) wzrosło/a 4 razy, a wymiary czyli 3840x2160 do 7680x4320 pokazują wzrost 2 krotny.

          Skomentuj

      2. Fraa_Orolo
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2015-03-26 10:34

        "Jeśli masz telewizor 88 cali, a twój sąsiad "tylko" 44 cale, to niestety, ale twój tv jest tylko 2 razy większy, a nie 4."

        Nie, telewizor 88 cali jest 4 razy większy(pole), a tylko szerokość i wysokość jest 2 razy większa.

        Skomentuj

        1. teslae
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2015-03-26 16:50

          poczytajcie może o czymś takim jak skala, bo widzę, że usunięcie matematyki z matury mocno się na was odbiło.
          kwadrat o boku 4x4 jest 2 razy większy od kwadratu 2x2.
          Idź sprawdź w książce do matematyki i nie kompromituj się.
          I podszkol się w czytaniu ze zrozumieniem, bo nigdzie nie twierdziłem, że pole powierzchni nie jest 4 razy większe. Wręcz przeciwnie.

          Skomentuj

          1. Fraa_Orolo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2015-03-26 17:59

            Matematykę zdawałem na maturze kiedy jeszcze nie była obowiązkowa, a na studiach miałem z matematyki 5.

            "kwadrat o boku 4x4 jest 2 razy większy od kwadratu 2x2."
            Nie, kwadrat 4x4 jest 4 razy większy od 2x2,
            zapisz sobie to w postaci równania:

            4x4=2(2x2) czy 4x4=4(2x2) ?




            Skomentuj

          2. teslae
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2015-03-26 22:03

            To chyba ściągałeś, albo byłeś nieobecny.
            Ja nie wiem, zanim bym kogoś próbował ośmieszyć, sprawdziłbym, czy sam czasem nie jestem w błędzie.

            Proszę, bo widzę, że google ci nie służy.
            http://www.av8n.com/physics/scaling.htm#sec-volume-length

            Czy nadal uważasz, że się mylę, albo jestem trolem.

            Ja nawet nie mam do ciebie żalu. Po prostu wszędzie widzi się te marketingowe brednie, że ludzie biorą te informacje za prawdziwe i sami zaczynają w to wierzyć.

            Skomentuj

      3. ModeratorChodziWRurkach
        Oceń komentarz:

        -1    

        Opublikowano: 2015-03-26 11:51

        Słaby trolling.

        Skomentuj

        1. teslae
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2015-03-26 17:00

          słaby, bo to nie trolling.

          Skomentuj

        1. teslae
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2015-03-26 16:54

          poczytajcie może o czymś takim jak skala, bo widzę, że usunięcie matematyki z matury mocno się na was odbiło.
          kwadrat o boku 4x4 jest 2 razy większy od kwadratu 2x2.
          Idź sprawdź w książce do matematyki i nie kompromituj się.
          I podszkol się w czytaniu ze zrozumieniem, bo nigdzie nie twierdziłem, że pole powierzchni nie jest 4 razy większe. Wręcz przeciwnie.

          Ciekawe kto mówi, że przedmiot jest 2 razy większy odnosząc się do jego powierzchni czy też objętości.
          Zmartwię cię, ale nikt.
          Bo jak masz kwadrat 4x4 i 2x2, to oczywistym jest, że ten pierwszy jest 2 razy większy.
          Jeśli masz kostkę 4x4x4, i 2x2x2, to ta pierwsza również jest 2 razy większa.

          Skomentuj

          1. apuk666
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2015-03-26 19:15

            No masz racje, ale właściciela monitora nie interesują boki czy wymiary, tylko pole powierzchni (ilość wyświetlanych pikseli). Których jest 4x więcej.

            Skomentuj

          2. Fraa_Orolo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2015-03-26 19:50

            "Ciekawe kto mówi, że przedmiot jest 2 razy większy odnosząc się do jego powierzchni czy też objętości."

            Każdy.
            Jeśli masz np 8 litrów wody a ktoś inny ma 1 litr to powiesz, że masz tylko 2 razy więcej wody?

            Skomentuj

          3. teslae
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2015-03-26 21:52

            Mieszasz pojęcia. Wielkość(naczynia), a objętość(naczynia) to jednak co innego.
            Tak, mając 8 litrów, gdy ktoś inny ma 1l, masz od niego 8 razy więcej wody. Ale bynajmniej nie masz 8 razy większego pojemnika, tylko 2 (zakładając, że wymiary się zgadzają). Najprościej - jeżeli kolega ma kostkę z wymiarami podanymi w jednostkach 1x1x1 mieszczącą ten 1 litr, a ja mam kostkę 2x2x2, mieszcząca 8 litrów, to ja mam 2 razy większe naczynie i 8 razy więcej wody.
            Przyznaj, czyż nie?

            W przypadku 2d,
            jeżeli kolega ma arkusz papieru 1x1, a ja mam 2x2, to mam 2 razy większy arkusz i 4 razy więcej powierzchni do rysowania.
            No niech ktoś powie, że to nie jest idealna analogia do telewizorów.
            Mając tv 22" i 44" ten drugi jest od niego większy tylko 2 razy, a nie 4.
            Wyświetlacz o rozdzielczości 3840x2160 ma ją 2 razy większą od wyświetlacza 1920x1080. Ma jednak 4x więcej pikseli.

            Skomentuj

          4. Fraa_Orolo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2015-03-26 22:50

            "Wielkość(naczynia), a objętość(naczynia) to jednak co innego."
            a jaka jest różnica?

            Skomentuj

          5. teslae
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2015-03-26 23:28

            Przyznaję (ja to potrafię), może niezbyt trafnie to ująłem.
            Chodziło o to zdanie które zacytowałeś.
            A o co dokłanie? Ano o to, że nie można powiedzieć o przedmiocie mającym 2x większą powierzchnię, że jest on większy 2 razy.
            Pozwól, że tym razem ja cię zacytuję. Bo wystąpiło niezrozumienie.
            "Jeśli masz np 8 litrów wody a ktoś inny ma 1 litr to powiesz, że masz tylko 2 razy więcej wody?"
            Powiem, że mam 2 razy większe naczynie(!), 8 razy więcej wody, lub też 8 razy pojemniejsze naczynie.
            Teraz się zrozumieliśmy?

            Skomentuj

    2. teslae
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2015-03-26 00:04

      sory, dziubek. Komentarz miał być luzem, a wkleił się pod tobą.
      Edycji na Benchmarku nie ma, więc nie poprawię.

      Skomentuj

  12. apuk666
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2015-03-25 21:12

    Dla mnie bardzo ważne jest skalowanie. Na przykład ja posiadam 27" fhd, ale 1080p to dla mnie za dużo i siedzę na 1280/1024. Używam go do pracy a głowę mam od niego ok 2 metry i po prostu na fhd czcionka w niektórych programach jest za mała. Wzrok mam doskonały i dzięki takiej odległości nie mam przekrwionych oczu.

    Skomentuj

    1. LuckyNumber8
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2015-03-25 23:47

      Czy 2m czy 30 cm od monitora, bez znaczenia, jak masz tylko prawidłową postawę ciała, to wzroku nie zmęczysz w żaden sposób. Jeśli natomiast "zgarbisz się" na dłuższy okres czasu, to napniesz mięśnie szyi, a to natomiast wpłynie na mięśnie oczu, zmęczysz wzrok nawet jak gdybyś patrzył ciągle w dal.

      Co innego natomiast osoby z okularami, taka osoba patrząc na każdy przedmiot poniżej 6m będzie męczyć wzrok tak czy inaczej.

      Skomentuj

  13. gieteiks
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2015-03-25 21:12

    Ja pewnie kompa zmienie jak bedzie 4k wchodzic do gameingu czyli za 3-4 lata

    Skomentuj

  14. coolart
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2015-03-26 14:08

    na pewno pierwsze prototypy będą na 2x DP1.4a bądź wersji b.
    Szybko się to nie zmieni bo czym większe rozmiary obrazów tym większe wymagania od kabli. Ostatecznie będą wprowadzać kable światłowodowe choć i one maja ograniczenia

    Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!