kategoria: karty graficzne

17 listopada miała miejsce premiera nowych kart nvidii – GeForce GT 240. W niecały miesiąc po tym wydarzeniu na rynek trafiło kilka ciekawych konstrukcji niereferencyjnych, dlatego dziś przyjrzymy się trzem reprezentantom tejże rodziny.
Jak wiadomo, karty z nowej serii G / GT 200, bazują na układach GT215 / GT216 oraz GT218. Nowe chipy, podobnie jak ich mobilne odpowiedniki, wykonano w 40nm technologii litograficznej. Układy te wspierają API DirectX10.1, OpenGL 3.2, środowisko OpenCL a także architekturę CUDA i co chyba oczywiste - autorskiego PhysX.
Pomiędzy poszczególnymi układami z nowej serii, najistotniejsze różnice zawierają się w ilości jednostek wykonawczych. Najsłabsza karta – GeForce G 210 bazująca na rdzeniu GT218, ma zaledwie 16 procesorów SP i została raczej skierowana do użytkowników sięgających po rozwiązania budżetowe. Dla takich użytkowników zaawansowane gry nie stanowią przecież priorytetu.
GeForce GT220, choć także mieści się w dolnym segmencie, wykorzystuje już 48 procesorów SP i wspomagany jest przez 128-bitową magistralę pamięci GDDR3.
Rozwiązanie to można uznawać za nowocześniejsze wcielenie serii GeForce 9600GSO, przede wszystkim jego nowszej, 48-mio procesorowej wersji.
W odróżnieniu od dwóch powyższych nowości, nasz dzisiejszy bohater czyli GeForce GT 240 – układ GT215, przy 96 jednostkach SP, oraz wykorzystaniu nowoczesnych pamięci GDDR5 posiadać już będzie wymierny jak na dzisiejsze standardy potencjał w 3D.
Karty z GeForce GT 240 zostały skierowane do konkurowania przede wszystkim z Radeonem HD 4670. Ich główną siłą ma być nie tylko czysta wydajność w środowisku DirectX 10/10.1, ale również potencjał w obliczeniach wątkowych, czy też optymalne wsparcie dla sprzętowego modelu fizyki.
| nazwa | G 210 | GT 220 | GT 240 |
| segment |
entry | mainstream-low | mainstream-mid |
| rdzeń | GT218 | GT216 | GT215 |
| proces wykonania | 40nm | 40nm | 40nm |
| liczba tranzystorów | 260mln | 486mln | 727mln |
| pow. rdzenia | ~57mm2 | ~93mm2 | ~144mm2 |
| obsługiwany DX | DX10.1 | DX10.1 | DX10.1 |
| obsługiwany SM | 4.1 | 4.1 | 4.1 |
| jedn. procesorowe | 16SP | 48SP | 96SP |
| jedn. ROP | 4 | 8 | 8 |
| jedn. TMU | 8 | 16 | 32 |
| taktowania: | |||
| -rdzeń | 589MHz | 625MHz | 550MHz |
| -shadery | 1402MHz | 1360MHz | 1360MHz |
| -pamięć | 500MHz | 790MHz | 1700MHz |
| -pamięć efektywnie | 1000MHz | 1580MHz | 3400MHz |
| szyna pamięci | 64bit | 128bit | 128bit |
| typ pamięci | DDR2 | GDDR3 | GDDR5 |
| ilość pamięci | 512MB | 512/1GB | 512/1GB |
| wydajność: | |||
| -zmiennoprzecinkowa | 67Gflops | 196 Gflops | 392 Gflops |
| -teksturowania | 4,7 BTex/s | 10 BTex/s | 17,6 BTex/s |
| -przepustowość pamięci | 7,8GB/s | 24,6 GB/s | 53,2 GB/s |
| SLI | nie | nie | nie |
| PhysX | nie | tak | tak |
| CUDA |
tak | tak | tak |
| TDP | 30.5W | ~58W | ~70W |
dla porównania
| nazwa | GTS 250 | 9600 GSO | 9600 GT |
| segment |
performance-mid | mainstream-mid | mainstream-mid |
| rdzeń | G92-420/450 | G92-150 | G94-300 |
| proces wykonania | 55nm | 65nm | 65nm |
| liczba tranzystorów | 754mln | 754mln | 505mln |
| pow. rdzenia | ~276mm2 | ~324mm2 | ~238mm2 |
| obsługiwany DX | DX10 | DX10 | DX10 |
| obsługiwany SM | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
| jedn. procesorowe | 128SP | 96SP | 64SP |
| jedn. ROP | 16 | 12 | 16 |
| jedn. TMU | 64 | 48 | 32 |
| taktowania: | |||
| -rdzeń | 738MHz | 550MHz | 650MHz |
| -shadery | 1836MHz | 1375MHz | 1625MHz |
| -pamięć | 1100MHz | 800MHz | 900MHz |
| -pamięć efektywnie | 2200MHz | 1600MHz | 1800MHz |
| szyna pamięci | 256bit | 192bit | 256bit |
| typ pamięci | GDDR3 | GDDR3 | GDDR3 |
| ilość pamięci | 512/1GB | 384/768MB | 512/1GB |
| wydajność: | |||
| -zmiennoprzecinkowa | 705 Gflops | 396 Gflops | 312 Gflops |
| -teksturowania | 47,2 BTex/s | 26,4 BTex/s | 20,8 BTex/s |
| -przepustowość pamięci | 68,8 GB/s | 37,6 GB/s | 56,2 GB/s |
| SLI | tak | tak | tak |
| PhysX | tak | tak | tak |
| CUDA |
tak | tak | tak |
| TDP | ~150W | ~85W | ~95W |

Zrzut ekranu z Komparatora GPU: GeForce GT 220 na tle GT 240
Przyjrzymy się kartom z podniesionymi zegarami w stosunku do rozwiązania referencyjnego. Sprawdzimy też, czy dzisiejsza cena tych konstrukcji w jakimś sensie oddaje ich wyceniane możliwości. Czy warto taką kartę kupić do peceta w charakterze podstawowego akceleratora, a może bardziej skusić się na dedykowane, dodatkowe rozwiązanie do obliczeń fizyki?
Przeczytałem wszystkie komentarze i muszę przyznać, że społeczność internetowa nie ma w ogóle szacunku dla innych ludzi. Wiecie ile autor testu, Sebastian, musiał przesiedzieć nad tym zestawieniem? Jak jesteście tak mocni "w gębie"...
Wszystko było pięknie, póki nie zobaczyłem ceny tych kart. W tej cenie można znaleźć gf9800gt albo radeona hd4850 i do większości zastosowań są duże lepsze. A mniej wymagający użytkownicy zwrócą pewnie uwagę na coś znacznie tańszego, bo...
zobacz wszystkie komentarze (145)
zobacz wszystkie z tych kategorii
|
GeForce with CUDA GT240 Palit 1GB HDMI & DVI (PCI-E) (DDR5) Sonic układ GeForce GT240 DX10.1, rdzeń 585Mhz, pamięć 1GB @ DDR5@3750Mhz, ... 419,-
z VAT
|
GeForce with CUDA GT240 Palit 512MB HDMI & DVI (PCI-E) (DDR5) układ GeForce GT240 DX10.1, rdzeń @ pamięć 512MB DDR5, magistrala PCI-E ... 299,-
z VAT
|