Podsumowanie

Nie ukrywam, przeglądając specyfikację kart GT 240 i znając już mniej więcej wyniki wydajności ich mobilnego odpowiednika, byłem raczej sceptycznie nastawiony do możliwości nowego produktu nVidii. Okazało się jednak, że w komputerze desktop produkt ten sprawuje się dobrze, pod warunkiem doposażenia go w wydajny i stosunkowo nowoczesny procesor.

Jak było widać po testach, dodatkowe kilkadziesiąt MHz na rdzeniu, w przypadku wersji fabrycznie podkręconych, skutkuje raczej niewielkim i często mało zauważalnym wzrostem wydajności. Duży skok zanotujemy za to po dodatkowym O/C, który karty GT 240 znoszą całkiem nieźle – szczególnie zastosowane moduły pamięci Samsung serii K4G10.

Warto także zauważyć, że pomiędzy wersjami 1GB a 512MB w rozdzielczościach 1280x1024 oraz 1680x1050 nie zauważymy absolutnie żadnej różnicy. Póki co, nie warto więc przepłacać za wersje wyposażone w dodatkowy bufor pamięci.

Wszystkie testowane urządzenia były za to bardzo chłodne podczas pracy, wykazywały niewielkie zapotrzebowanie na moc, oraz działały we względnej ciszy. Pod względem kultury pracy możemy im więc niewiele zarzucić.

Reasumując, karty GeForce GT 240 prezentują poziom wydajnościowy leciwego już GeForce 9600GT, są też znacznie szybsze od Radeona HD4670 (przy czym Radeon kosztuje ponad 100 zł mniej). W stosunku do kart poprzednich generacji, nowy GeForce sprawuje się bardzo przyzwoicie w obliczeniach fizyki i jej popularność może się właśnie wiązać z tego typu dedykowanymi zastosowaniami w grach (jako dodatkowej karty PhysX). Dziś ciężko się jednak nie oprzeć wrażeniu, że są one powiedzmy o te 50-60zł za drogie.

Gdyby karty GT 240 wyposażone w moduły GDDR5 kosztowały tyle, co te w których zastosowano wolniejsze pamięci GDDR3, można by już dziś mówić o jakiejś wymiernej opłacalności ich zakupu. Mając jednak do dyspozycji znacznie wydajniejsze konstrukcje w podobnej kwocie, takie jak chociażby GeForce 9800GT czy też Radeon HD4830, mniejszy pobór energii czy też specyfikacja zgodna z API DX10.1 może nie stanowić wystarczającego powodu do inwestycji w najnowszego dżiforsa.

Urządzenia te wymagają jeszcze kilku poprawek, w szczególności dopracowania samych sterowników (stabilność działania na podkręconej platformie), ponieważ na niektórych konfiguracjach w momencie przełączania stanów pracy możemy się jeszcze spotkać z mało wytłumaczalną utratą stabilności.

Generalnie karty te można zdecydowanie polecić mało wymagającym graczom, oraz osobom które oczekują czegoś więcej od GPU aniżeli samego wyświetlania scen 3D (vide PhysX oraz CUDA).