Procesory

Podsumowanie

z dnia 2010-04-27

Premierę sześciordzeniowych procesorów AMD Phenom II X6 z pewnością należy uznać za udaną. Nikt nie oczekiwał, że dorównają one wydajnością Intelowi Core i7 980X, ale i tak wrażenie jest jak najbardziej korzystne.

Porównanie Thubana do Gulftowna jest zresztą dość nietaktowne. Owszem, oba procesory mają 6 rdzeni, ale nie należy zapominać, że Core i7 980X jest niemal czterokrotnie droższy (!) od Phenoma II X6 1090T i kosztuje ok. 4000 zł. To, co przemawia za układem AMD, to znakomity stosunek ceny do możliwości, ale Intel też nie zasypia gruszek w popiele. Cena Gulftowna może co prawda przyprawić o zawrót głowy i określenie tego procesora produktem do użytku domowego może się wydać naciągane. Niemniej w swojej ofercie Intel ma procesory w podobnym pułapie cenowym. Żeby daleko nie szukać, są to modele Core i7 920 Bloomfield oraz Core i7 860 Lynnfield, które również imponują możliwościami. Warto zauważyć, że Intel oferując Core i7 860 w cenie około 1000 złotych praktycznie unicestwił zainteresowanie modelem 870, który jest jedynie o 100 MHz szybszy, a kosztuje dwa razy więcej. Tak drastyczne posunięcie z pewnością było spowodowane zapowiedziami najnowszych układów AMD. Wojna cenowa trwa i przynosi korzyści dla klientów.

Thuban to jednak nie tylko następca Deneba wyposażony w 2 rdzenie więcej, ale i procesor z całkiem nową technologią. Mowa tu oczywiście o Turbo CORE, w które wyposażone są procesory Phenom II X6. Technologia TurboBoost jest w wykorzystaniu w układach Intela już od jakiegoś czasu, ale AMD może pochwalić się drobną, ale za to bardzo znaczącą innowacją - podkręcenie rdzeni nie powoduje zmiany TDP procesora. Mała rzecz, a cieszy. Warto też wspomnieć o najnowszej wersji oprogramowania AMD OverDrive 3.2.1, która oddaje dla użytkownika praktycznie nieograniczoną kontrolę nad zachowaniem trybu Turbo CORE.

Oczywiście Thuban, mimo swojej relatywnie atrakcyjnej ceny (relatywnie, bo jakby nie patrzeć to jednak tysiąc złotych), nie jest procesorem dla każdego. Zwykły użytkownik, a nawet gracz nie będzie miał z sześciu rdzeni większej korzyści. Wyniki testów wskazują, że sześć rdzeni Phenoma II X6 znakomicie radzi sobie w takich zastosowaniach, jak grafika 3D, konwersja wideo czy obróbka dużych ilości danych. Entuzjastów z pewnością zachęci bardzo przyzwoita podatność na overclocking. Procesor "wskoczył" na 4 GHz praktycznie bez żadnych problemów, a wszystko wskazuje na to, że jego możliwości są o wiele większe. Dodatkowym atutem jest, że za rozsądne pieniądze da się zbudować nowy komputer oparty na Phenomie II X6, co oznacza, że topowy procesor AMD jest dla zwykłych śmiertelników, nie zaś - jak Core i7 980X - dla osób bardzo zamożnych.

Cieszy fakt, że AMD mocno trzyma się swojej polityki i wprowadza procesory wydajne i relatywnie tanie. Z drugiej strony Intel pozostaje królem wydajności i tylko ta firma może pochwalić się superszybkim (ale i horrendalnie drogim) procesorem sześciordzeniowym, w dodatku wykonanym w 32 nm.

Firma AMD wprowadziła na rynek kolejny dobry procesor. Teraz pozostaje tylko czekać na modele o roboczej nazwie Zosma i kolejną generację układów wykonanych w niższym procesie produkcyjnym.

Autorzy artykułu:

  • Marcin Jaskólski - testy
  • Grzegorz Kubera - część teoretyczna

 

  Ocena: AMD Phenom II X6 1090T
  plusy:
6 fizycznych rdzeni
relatywnie niska cena
Turbo, które nie podnosi TDP
dobry potencjał O/C

  minusy:
spore zużycie energii
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 1061 zł

 
marketplace

Komentarze

150
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    I kolejny raz jestem nie zaspokojony.
    Kolejny raz AMD pragnie na pokazać ze chce zrobić coś słabszego...

    Moim zdaniem powinni robić te Phenomy X4 oraz X6 w takich cenach, oraz powinni zrobić jakieś w przedziale cenowym intela ale coś naprawdę lepszego niż te i7. I w tym momencie były by 2 wybory super wydajne- ceny intela oraz mniejsza wydajność- ceny AMD. Boli mnie to ze AMD nie chce podnieść ceny np o 200 zl i zrobić coś naprawdę pokonującego intela.

    Ale jestem i tam "w miarę" zadowolony ten OC 4,1 co prawda na nie boxie ale i tak to jest świetny wynik, mimo tego intele kręcą się do takich częstotliwości na boxie.

    Lecz zanim będą programy pisane pod 6 rdzeni to może drastycznie zyskać na wydajności.
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    Kolejna recenzja niekompletna. Gdzie temperatury pracy pytam się ja? Z tego co czytam na innych stronach to są one całkiem zaskakujące.

    Zgadzam się z bliszkiem, że brak Wam konsekwencji - piszecie że procesor do zastosowań profesjonalnych a nie do jakiś gierek a testujecie go w grach, dodatkowo usprawiedliwiając słąbe wyniki że on się do tego nie nadaje. Głupota. Natomiast testów tych zastosowań profesjonalnych tyle co kot napłakał.

    Coś mi się wydaje że za bardzo bierzecie sobie do serca marketingowy bełkot producenta. Cytuję:

    "Możesz uruchomić kilka programów, wykonywać wiele zadań i wszystko będzie przebiegać płynnie i bez większych zgrzytów. Właśnie do takiego użytkowania zostały zaprojektowane sześciordzeniowe procesory AMD Phenom II X6"

    Wyjątkowo marketingowa gadka. Nie chce Wam się pisać własnych przemyśleń tylko kopiujecie takie kwiaty z folderów reklamowych producenta? Pokolenie ctrl+c ctrl+v? Przeca to już nam wmawiają od co najmniej kilku lat odkąd pojawiły się procesory dwurdzeniowe. Zapewne jak wyjdą 12sto rdzeniowce to też będą nam takie coś wmawiać a Wy to umieścicie w recenzji.
    Przypomina mi się tu reklama neostrady która głosiła że z 1MB łączem będę mógł ściągać filmy, słuchać muzyki, przeglądać www, pisać maila i gadać na komunikatorze jednocześnie. Jasnę, tylko wyhoduje sobie dodatkowo ze 3 pary rąk i dodatkową głowę...
    Panowie - trochę zdrowego rozsądku na przyszłość i WŁASNYCH przemyśleń i wniosków.
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    No i udało się! dziś odblokowałem dodatkowe 2 rdzenie w procesorze AMD Phenom II x4 960T i mam teraz AMD Phenom II x6 1605T i to wszystko na płycie GIGABYTE GA-MA770T-UD3P.
  • avatar
    Doradźcie mi czy warto kupić x6 czy lepiej x4 przy podobnym taktowaniu to różnica ok 200 zł czyli dopłata ok 100 zł za kolejny rdzeń, więc trochę kusząca. Test był zrobiony prawie 1,5 roku temu więc może dziś jest to bardziej sensowny zakup procesora x6. Wiadomo przy grach różnica jest niewielka i właściwie na korzyść x4, zajmuje się też od czasu do czasu kompresją filmów. Jaką byście polecali płytę ( za rozsądne pieniądze)? Ostatnie pytanie czy mój boxowy XP poradzi sobie z tym procesorem ( jednym albo drugim ) czy już lepiej dokupić upgrade win7 ?
  • avatar
    965 go czasami wyprzedza omg....
    Zaloguj się
  • avatar
    No jestem trochę zdziwiony że mój Phenom 965 w większości testów wyprzedza nowe układy :) widać dobry wybór. A recenzja/test bardzo fajna ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    ja również spodziewałem się że jednak ciupkę lepiej wypadną te sześciordzeniowce od AMD :/
    Zaloguj się
  • avatar
    nie wypadną lepiej w grach, póki nie zaczną one wykorzystywać więcej niż 4 rdzenie, X4 965 wypada lepiej dzięki wyższemu taktowaniu

    dlatego szkoda, że nie ma testu w RE5, jeśli się nie mylę to gra ta potrafi wykorzystać więcej niż 4 rdzenie i wtedy X6 wychodzi przed X4 965

    na dziś dzień X6 nadaje się najbardziej do wszystkiego poza grami, ale to do czasu
  • avatar
    Całkiem niezłe OC tego X6, jeśli na dobrym chłdozeniu będzie osiągać te 4.5 GHz to wiele osób (z kasą) będzie je kupować.
  • avatar
    Panowie, jakie testy w grach? Tu nie ma testów które pokazują zysk z posiadania takiego CPU dla gracza. Ustawienia maja wyolbrzymiać różnice, a i tak niewiele z tego wynika. Różnica miedzy Athlonem X2 a i7 X6 wynosząca 1 fps (patrz metro)? Niech mnie ktoś przekona, że do dzisiejszych gier potrzebny jest mocny procesor.
    Zaloguj się
  • avatar
    Mam nadzieje że wszystkie sztuki będą się dobrze podkręcać, a nie tylko selekty redakcyjne. Swoją drogą potrafiłby ktoś wymienić nadchodzące gry korzystające z 6 rdzeni jestem ciekaw takiej konfrontacji 6 vs 4 core
  • avatar
    "Na wykresie widać, że procesory Intela są zdecydowanie bardziej oszczędne podczas stanu spoczynku."

    Ale nie i7 9xx ...
  • avatar
    "Teraz pozostaje tylko czekać na modele o roboczej nazwie Zosma i kolejną generację układów wykonanych w niższym procesie produkcyjnym."

    I pewnie spokojnie sobie poczekam (nawet do marca przyszłego roku), bo jakoś mnie te 45-nm układy X6 za bardzo do siebie nie przekonały (szkoda, że zabrakło w tym zestawieniu tych dwóch najsłabszych procków z owej rodziny, bo przynajmniej na ich podstawie można by było sobie chociaż wyrobić zdanie na temat współczynnika wydajnościowo-cenowego, o ile oczywiście zeszły by w okolice 400-500 złotych).
  • avatar
    chwała za to że do testów daliście i5 750, na pclabie chyba dostali odgórny nakaz o niedawanie tego procka do testów, co by nie zepsuć premiery;
    i5 750 kosztuje parę złotych mniej, wydajność ma w większości przypadków większą, a do tego kręci się wyżej; szkoda że nie ma właśnie porównania i5 po oc vs x6 po oc; amd tylko utwierdziło że musi nadrabiać ilością rdzeni żeby uzyskiwać podobne wyniki do intela, co niestety przekłada się na słabą wydajność pojedynczego wątku, który tak bardzo potrzebny jest do odtykania grafik i poprawy wydajności w grach
    Zaloguj się
  • avatar
    Jak dla mnie jakas kicha, po pierwsze brak konkurencji ze strony intela (980X troche za drogi by robic za konkurencje) a po drugie nawet i7 920 go wyprzedza w wielu testach.
    Oj Panowie z AMD, nie popisaliscie sie.
    Zaloguj się
  • avatar
    Nie ma się co podniecać, że po OC dogania 980X, a czasem nawet lekko przegania. I7 też można podkręcić, pewnie nawet bardziej i rozniesie całą konkurencję.

    Brakuje mi tu testu w GTA4 :P
  • avatar
    1280x1024 a brak 1920x1200, albo 1920x100?
    Kto jeszcze takiej rozdzielczości używa, przecież w takim czymś nie da się nawet sprawdzić, czy gra nie jest zależna od CPU.

    Wrzućcie testy dużych rozdzielczości, na odpowiedniej karcie graficznej, to dopiero można będzie zobaczyć, czy procesor się do gier nadaje.
    Zaloguj się
  • avatar
    Jezu to nawet i5 przebija...
  • avatar
    Brak konsekwencji: piszecie że ten procesor nie jest przeznaczony do codziennej rozrywki, co jest oczywistą oczywistością. Tymczasem w testach widzę 50 wykresów z far cry albo innych badziewnych gier, i JEDEN wykres wydajności cinebench.. No przecież to jest lekko mówiąc niepoważne :\

    Chyba, że przeoczyłem jakiś rozdział tej recenzji.
    Zaloguj się
  • avatar
    Ale ten procesor zamula w porównaniu z Core i7.
  • avatar
    Analizując testy , widać że w nowyszch grach Metro i stalker X6 juz przebija i5 750 , w stalkerze i5 ma straszne skoki wydajnosci max niby taki jak w , x6 ale minimalna ilosc klatek ok 20% wyższa jest w phenomie
  • avatar
    Mi zabrakło porównania do najbardziej popularnej w Polsce opcji i7 czyli i7 920@4GHz. Chciałem też zauważyć, że płyty pod Intela i owszem są droższe, ale spowodowane to jest też jakością komponentów dzięki którym na każdej lepszej (czyli droższej) płycie głównej podbijemy bez większych problemów i7 o 50%. Pozatym kwestia konfiguracji - np: ile pod AMD jest płyt z 4 złączami PCIExpress 2.0 x8? SB890FX dopiero wchodzi, więc jak do tej pory była tylko jedna płyta (!) spełniająca przedstawione kryteriym (MSI 790FX-GD70). Ja się pytam: co z tego, że płyty tanie jak nie można nic poważniejszego zmontować? Dziekuję za takie wydanie taniości.... A teraz wchodzą płyty SB890FX o większych możliwościach konfiguracji i proszę ceny 700-800zł - kończy się mit 250zł. Jeszcze kwestia pamięci, co wtedy kiedy zapragniemy mieć więcej niż 8GB ram (wykorzystując komputer do pracy - a do tego podobno ma służyć X6 - duża ilość pamięci znacznie przyspiesza pracę)? Jesteśmy skazani na 4GB moduły - a czy ktoś się orientuje ile takowe kosztują? X6 powinien dostać trójkanałowy kontroler tak jak i7 - oprócz sporego boosta zyskałby większe możliwości rozszerzania pamięci (tanio).
    Zaloguj się
  • avatar
    No niestety, profesory do testów profesjonalnych i brak aplikacji profesjonalnych.... szkoda.

    Cinebench już nie ma wbudowanego testu openGL... co wam szkodzi go zrobić? Klik wynik jest:P -> brawo za nową wersję

    Patrzcie jak bardzo różnią się wasze wyniki i te w realnej aplikacji Mental Ray.
    http://img94.imageshack.us/img94/416/img0028751.png

    No niestety programy są drogie, ale taki Modo jest tańszy. Chodź 3ds by się przydał:P Szkoda, ale warto o tym wspomnieć.



    Zaloguj się
  • avatar
    A gdzie chociaż jeden teścik w 3D STUDIO MAX !!
    Zaloguj się
  • avatar
    Mnie się artykuł podoba nadal ubolewam, że nie ma bardziej urozmaiconych testów. Mnie by interesowało zużycie energii na poszczególnych testach.
    Czemu nie próbujecie miksów, odpalenie 2 testów różnych jednocześnie, jak procesor radzi sobie z 2 - 3 aplikacjami na raz. A tak nawiasem to te wyniki dużo nam nie mówią, bo mało jest aplikacji, które umieją sobie zagospodarować te 6 rdzeń.
  • avatar
    Co do procka, to niestety trzeba czekać aż producenci gier zaczną bawić się w więcej niż 2 rdzenie ( tak chodzą pogłoski o 4 użyciu rdzeni w grach, niestety to tylko bujda, piszą że używa a tak na prawdę żadnego powiększenia wydajnościowego nie ma. ), a w tedy będzie czas na 6-8 rdzeniowe procesory :)
  • avatar
    A ja mam zasadnicze pytanie gdy np. podbijemy sobie taktowanie takiego 1090T do 4,0 GHz, czy działa wtedy turbo CORE???
    Zaloguj się
  • avatar
    a teraz wytłumaczcie dlaczego DIRT 2 ma z tym prockiem problem, że aż musieli wydać aktualizację.
  • avatar
    Dlaczego piszecie, że zużycie energii jest wysokie? Przecież pierwszy rev. X4 965 miał DTP 140W, a 1090T ma DTP takie jak 955 i 965 rev.2&3.
    Zaloguj się
  • avatar
    Ja już cały dzień szukam testów Thubana na AM2+ vs AM3 i ani tutaj ich nie znalazłem :( A "przeszedłem" już chyba przez 15 portali
  • avatar
    Nieporozumienie! 6MB na 6 rdzeniach ! zawsze sobie ceniłem AMD ale wygląda to mi na wypchaną kichę. i5 750/x4 z 8MB o wiele lepiej sobie poradzi przy dużych obliczeniach. 6MB CACHE ! niedowiary kto w AMD wpadł na taki pomysł wiadomo że większa liczba rdzeni to większa ilość cache. Prorokuję że kolejne procki dostaną po 8MB i 12MB czyli nie warto sobie zawracać głowę takimi nie pełnymi nowościami z 6MB.
    Zaloguj się
  • avatar
    Procek skierowany do "WOOOŁŁ ! TATO TATO 6 RDZENIE KUPMY TEN TEN JA CHCĘ TEN TATO!"
    Zaloguj się
  • avatar
    Czy moglibyście w takich testach umieścić np. Core 2 Duo 1.8 Ghz? Jako punkt referencyjny. Potej jakiegoś "starego" Core 2 Quad?

    Moim zdaniem da to szansę prawdziwego porównanie oferty na runku... po co mi kilka procesorów tej samej rodziny?

    Dlaczego? Bo takie Core 2 Quad to praktycznie dorównuja i5 a nawet i7 :P.
    Zaloguj się
  • avatar
    ja na dniach wymienię x3 710 na x6 o tym samym taktowaniu i to na AM2+ Ciekaw jestem jak będzie to chodziło, bo czasami już mocy przerobowych brakuje (masę programów w tle a czyścić sie nie chce)

    To sie nazywa odświeżanie komputera, Athlon x2 5000+ teraz x3 710 a teraz x6 tylko ciekaw jestem czy wyjdzie wersja 2,6GHz, jakoś nigdy o większym taktowaniu nie chciało mi sie kupywac
  • avatar
    Witam,
    w tym zdaniu wkradł się mały błąd wypożony -> wyposażony :
    "Thuban to jednak nie tylko następca Deneba wypożony w 2 rdzenie więcej, ale i procesor".

    pozdrawiam.
    Zaloguj się
  • avatar
    w testach syntetycznych bo jak widać w grach jest pod i5/750 czyli nic nowego.
  • avatar
    Komputronik jak zwykle stanal na wysokosci zadania XD

    "jedyny 6-cio jajowiec ponizej 800 zl"

    A na dole widzimy AMD Phenom II X6 1055T 839 zl XD

    Anyway... do gulfka to to startu nie ma ale jakby policzyc ile pkt w benchmarkach dostajesz za kazda wydana zlotowke to gulfik taki pro juz nie jest :P
  • avatar
    Komputronik jak zwykle stanal na wysokosci zadania XD

    "jedyny 6-cio jajowiec ponizej 800 zl"

    A na dole widzimy AMD Phenom II X6 1055T 839 zl XD

    Anyway... do gulfka to to startu nie ma ale jakby policzyc ile pkt w benchmarkach dostajesz za kazda wydana zlotowke to gulfik taki pro juz nie jest :P
  • avatar
    Hm... cena nie rewelacyjna i do tego recenzja z przekąsem intel BEEEE amd TAKKK a prawda jest taka że baty baty i jeszcze raz baty od i5 750. Liczę że dobre czasy dla amd w końcu kiedyś nadejdą i mojego opterona zamienię... no właśnie ... dzisiaj na i5 ale poczekam.
  • avatar
    heh, jedynym atutem dla amd byla niska cena, juz tego im nawet brakuje...
    co to za oc zwiekszajac mnoznik a nie fsb!!!
    za ta cene to mozna dostac cos owiele lepszego
  • avatar
    dobry procesor w dobrej cenie choć wole intela powiem że opłaca się wziąść X6 do obróbki wideo bo do gier narazie jest nie opłacalny ale kto wie może kiedyś 6 rdzeni będzie standartem :) dodam jeszcze że AMD jest tańsze niż 6rdzeni intela wiem wiem że intel jest dużo bardziej wydajny ale kto wykożysta 980X? warto się zastanowić czy taka moc jest potrzebna ja do obróbki video zamierzam kupić właśnie 1090T