Karty graficzne

Konkurencja na rynku

opublikowano przez Maciej Słaboszewski w dniu 2017-08-14

Wydajność

Radeon RX 64 Vega oferuje wydajność gdzieś pomiędzy GTX 1070, a 1080. Trafiają się tytuły, w których wyprzedza nawet tego ostatniego, ale mowa tutaj oczywiście o grach mocno korzystających z asynchronicznych obliczeń. Potencjał OC referencyjnego modelu jest przeciętny - na rdzeniu udało nam się uzyskać dodatkowe 65 MHz, a w przypadku pamięci 100 MHz, przełożyło się to na 3 - 5% wzrost wydajności (1-3 kl/s), kosztem kolejnych 50-60W przy już i tak bardzo wysokim poborze prądu.

Opłacalność

Trudno jednoznacznie wypowiedzieć się na ten temat. Na dziś karta nie jest dostępna u żadnego lokalnego dystrybutora. Sugerowana cena wynosi 499 dolarów i wydaje się dobrze skalkulowana w relacji do tego, co Vega 64 oferuje. Pytanie jak ona przełoży się na złotówki pozostaje otwarte.

Dla kogo

Radeon RX Vega 64 to karta przeznaczona dla entuzjastów i to najlepiej takich, którzy posiadają już monitor z technologią FreeSync lub planują zakup takowego. Z myślą o tych ostatnich osobach AMD wprowadziło promocję "Radeon Pack". Każdy zainteresowany zestawem Vega + monitor z FreeSync może liczyć na stosowny rabat.

AMD Radeon RX Vega 64

Ostatecznie naszym zdaniem Radeon RX 64 to przyzwoita karta, która przynosi ciekawe rozwiązania (technologie), ale jest też zdecydowanie spóźniona względem konkurencji. O wszystkim więc zdecyduje jej dostępność i cena sklepowa. Warto również pamiętać, że za dwa tygodnie do sprzedaży trafi model Vega 56, który zapowiada się naprawdę dobrze. Postaramy się naturalnie zdobyć ten model do recenzji.

Ocena końcowa

  • przekrojowo przyzwoita wydajność
  • wsparcie dla nowych technologii
  • dobrze wyceniona (patrząc tylko na sugerowaną cenę)
  • wysoki pobór prądu
  • kultura pracy referencyjnego modelu pozostawia sporo do życzenia

Dobry produkt

marketplace

Komentarze

142
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Bieda... liczyłem na to, że będzie lepiej
    Zaloguj się
  • avatar
    Liczę że w dniu premiery poprawia sterowniki i będzie równa z gtx 1080 chociaż pobór prądu ma znacznie większy amd od nvidi .
    Zaloguj się
  • avatar
    Szczerze spodziewałem się wiecej... Jesli już potrzebuje elektrowni to niech chociaż powalczy o koronę wydajności, tak jak było z 2900XTX i R9 290X.

    O ile Vega 56 wydaje się ciekawa, 64 nie ma większego sensu chyba że naprawdę nienawidzisz Nvidii albo chcesz się bawić w ekstremalne kopanie. Lepiej żeby Navi lepiej im wyszło inaczej Volta zabierze jeszcze większy kawałek rynku od AMD.
    Zaloguj się
  • avatar
    TDP dwa razy większe od GTX1080 a wydajność niższa... A miało być tak pięknie
    Zaloguj się
  • avatar
    Jak na razie to straszna lipa. Tyle czekania, a wydajność pomiędzy 1070 a 1080 i jeszcze ten pobór prądu. Jest nadzieja że po wydaniu poprawionych sterowników wydajność wzrośnie, ale i tak pobór energii według mnie dyskwalifikuje tę kartę. Na koniec dziwi mnie wpis "dobrze wyceniona" w plusach? Przecież jest słabsza od 1080, a jest równocześnie droższa, więc gdzie tu ta dobra wycena?
    Zaloguj się
  • avatar
    Vega 64 jest nie udana . Wydajnością oferuje poziom 1080 przy niemalże tej samej cenie , pobór prądu jest kosmiczny w porównaniu do tego co oferuje Nvidia . Niby Vega 64 nie jest taka zła , temperatury jak na referenta w porządku a wydajność nie jest aż tak słaba tylko , że taka Vega mogła mieć miejsce a raczej powinna rok temu kiedy Nvidia wprowadziła GTX 1070 i 1080 a nie kiedy za rogiem Volta a 1080 Ti wciąż bezkonkurencyjny . Dobra oferta tylko dla osób z monitorem Freesync , tak to GTX 1080 jest lepszy pod wieloma względami . Vega 56 wygląda ciekawiej jednak to wciąż tylko rynkowy odpowiednik GTX 1070 dla osób z Freesyncem. Teraz czas pokaże jak Vega się sprawuję czy dzięki magicznym sterownikom wydajność Vegi poszybuje w górę czy też górnicy wykupią wszystko i gracze wciąż będą w kropce .
    Zaloguj się
  • avatar
    Niestety ale jest kiepsko. W porównaniu do Fury X którego miałem jedyny zysk wydajności wynika z wyższych zegarów. Co z tego że ma nowe technologie jak nigdzie tego nie będzie się używać. Ta karta mogła by być bazą do konsoli po zmniejszeniu taktowania i V. I tam jej potencjał by był wykorzystany, a tak niestety jest źle i bez całkowitej przebudowy architektury się nie obejdzie bo widać że dla GCN to jest ściana nie do przejścia.
    Dla amd zostawmy w takim razie konsole, a NV zgarnia praktycznie cały rynek dedykowanych kart dla PC.
    Ja AMD wesprę kupując XONEX bo do PC w high endzie nie ma szans jak na teraz.
    To jest tylko FuryX na sterydach.
    Zaloguj się
  • avatar
    Ale ssie
  • avatar
    Ogłoszenia z okazji szczęśliwego finiszu:

    1. Premiera w ogniu, praca przez cały weekend.
    2. Forza Horizon wypadła z zestawienia, bo gra na testowanej karcie zwyczajnie się wywala w losowych momentach.
    3. Niektóre gry wykazywały dziwną przypadłość - obciążenie karty wynosiło w nich równo 50% (np. Crysis 3), najpewniej błąd w sterownikach.
    4. My już wypatrujemy na horyzoncie Vegi 56, która zapowiada się całkiem fajnie.
    5. Ilość kawy jaką wypiłem przez ten weekend osiągnęła chyba jakiś "nieogarnięty rekord".
    6. A teraz, czas się udać na odpoczynek...tj. długi weekend, a raczej to, co z niego pozostało. :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Tyle czekania i mamy konkurenta wydajnościowego dla GTX1070... (a nie GTX1080)
    Zaloguj się
  • avatar
    Ktoś wie jak kopie? :p
    Zaloguj się
  • avatar
    Myślałem że będzie konkurować z 1080, a tu zonk. Mam nadzieję że cena szybko spadnie i będzie ona wtedy opłacalną kartą ;P
  • avatar
    Jeżeli w najbliższym czasie poprawki sterów nie dadzą Vedze 64 jakiegoś gigantycznego skoku wydajności [żeby wbiła się w pomiędzy 1080TI a 1080] to aktualnie przy takim poborze prądu i cenie jest bezsensowna jako zakup [co do tej poprawy sterowników to tylko teoretyzuję, bo na pewno będzie jakaś minimalna poprawka ale na cuda to bym raczej nie liczył].


    Ogólnie wielkie rozczarowanie po tych wielkich i hucznych zapowiedziach. Widać ze chyba cala myśl techniczna u AMD poszła w ostatnich latach w prace nad architekturą ZEN, a GPU sobie trochę odpuścili przez co NV jeszcze bardziej im uciekła.
    RX480/470 wyszedł im zaskakująco dobrze jak na półkę w która celowano, ale Vega 64 do gier to aktualnie porażka, ogromny pobór prądu i stosunkowo niewielki zysk wydajności względem 480/580 [owszem jest mocniej ale bez zaskoczenia prawie skalowalność 30% więcej prądu za podobny wzrost wydajności].

    Wszyscy liczyli na coś lepszego :|.

    Jeśli Vega 64 przy takim poborze ściga się z 1070 i 1080, to Vega 54 ledwie będzie doganiać 1070 :|. Jej główna konkurencja będą najmocniejsze 580 i 1060 :|.

    Słabo to wygląda.
    Zaloguj się
  • avatar
    Hmm..faktycznie trudno tutaj o jakis entuzjazm, ale mnie interesuje zapowiadane APU (przyszly rok). Mowi sie o rdzeniu Ryzen i integrze na bazie...Vegi. Jesli to by im sie udalo to biore 2...w ciemno.
    Procek moze zrec nawet 150W ale jesli bede mial grafike w okolicach 1050/RX470 na integrze...

    Jeszcze co do Vegi...za drogo, za duzo zre pradu, ale...jesli bedzie dobrze kopac to powinny 'wrocic do normy' ceny kart ze sredniej polki.

    Zaloguj się
  • avatar
    JAKA Q......DE PORAŻKA !!!!!!!!
    MINUSY
    - wysoki pobór prądu,
    zaciekawiło mnie, i jak przewidywałem do 500W mało brakło
    i cena 500$

    kto to kupi jak 1080 po 500$ śmiga

    TAKIEGO STRZAŁU W STOPĘ, ALBO NAWET 2 NIE WIDZIAŁEM,
    POWIEDZIAŁ BYM NAWET ŻE SOBIE ODSTRZELILI JAJA !
  • avatar
    Czyli AMD znowu w ciemnej du..ie. Razem z tymi swoimi slajdami.
    No szkoda, bo nie ma nic gorszego niż brak porządnej konkurencji na rynku.
  • avatar
    Niestety tą karta AMD dokonało samozaorania, zwłaszcza że jest tak spóźniona :/
    A procesory wyszły im niedawno tak ładnie.

    W tej firmie w dziale kart graficznych powinny w końcu polecieć głowy, niestety taka prawda.
    Może przyjdzie ktoś kto zrobi to w końcu jak należy.
    W procesorach się w udało, w segmencie grafik bez zmian personalnych możemy liczyć na to samo błędne i spóźnione odświeżanie...
    Zaloguj się
  • avatar
    Zabrakło jednego testu....Jaki karta radzi sobie z kopaniem kryptowaluty? Jaki jest hashrate??? A co do premiery to mieszane uczucia, nie mam nic do radeona, jestem w stanie im wybaczyć rok spóźnienia ale litości- albo niech dodają voucher o wartosci $100 na prąd albo zanizą ten pobór bo jest masakra
    Zaloguj się
  • avatar
    Gorące, głośne, drogie, prądożerne, i w najlepszym scenariuszu porównywalne z osiągami GTX 1080.

    Jednym słowem klapa.
  • avatar
    Jako fan AMD mówię


    AMD zawiodło mnie bardzo ...
    Zaloguj się
  • avatar
    w poborze mocy i temperaturach znikła karta 1070 - jeśli jestem ślepy albo po korekcie można usunąć :)
  • avatar
    Nie wiem, czy jestem ślepy, ale na trzeciej stronie był GTX 1060, a w testach już go nie ma
    Zaloguj się
  • avatar
    Sie mi przypomniala premiera Fermiego GTX 480 :)
    Zaloguj się
  • avatar
    "Darmowe gry za +100$ do ceny karty"

    #januszemarkietingu

    :D
    Zaloguj się
  • avatar
    Z procesorami podskoczyli do przodu, a z grafikami zaczynają się cofać.
  • avatar
    Vega 56 ma wiecej sensu - 10-15% wolniejsza, ale 20% tansza, i bierze 30% mniej pradu (a wiec mniej sie grzeje tez).
    Pokonuje w wiekszosci 1070, i jakby byla od niego tansza to jest to dobra pozycja na FHD/QHD.
    review 56 :
    https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Radeon_RX_Vega_56/

    300W w 64 vs 180W w 1080 przy podobnej wydajnosci - w co te waty ida?

    Wszystko zalezy od ceny, bo o ile 1070 sa drogie jak na wydajnosc, to 1080 nierefernty mozna kupic nowe za 2200PLN.
    Przy MSRP $500 to juz mozna stwierdzic, ze V64 reference bedzie drozsze lub w cenie duzo cichszego custom 1080.
    V56 musi kosztowac max 1700-1800 PLN, zeby ktos to wzial zamiast 1080...


    A i jeszcze test magicznego HBCC (slajdy AMD vs rzeczywostosc) :
    https://www.techpowerup.com/forums/threads/amd-radeon-rx-vega-64-8-gb.235978/page-4#post-3709853
    (kliknac spoiler zeby zobaczyc)

    Podsumuje typowym haslem fanow AMD : wait for ... Navi
  • avatar
    "posiadają już monitor z technologią FreeSync lub planują zakup takowego. Z myślą o tych ostatnich osobach AMD wprowadziło promocję "Radeon Pack". Każdy zainteresowany zestawem Vega + monitor z FreeSync może liczyć na stosowny rabat."

    A z tym tez jest numer, bo podobno na tym Samsungu co jest na niego znizka, to Freesync tak srednio dziala :)
  • avatar
    Karta taka sobie, nadal twierdzę jak ktoś kupuje grafikę na max 3lata to tylko nvidia, jak planuje się trzymać dłużej to amd. Ja nadal poczekam z 2lata na 7nm nim zmienię mojego R9 270
  • avatar
    Dobrze, że NV nie robi takich głupot i nie wydaje kart graficznych z tak gigantycznym poborem prądu, ponieważ ktoś kto ceni sobie ciszę lub ekonomie, nie miałby co kupić.
    Dla mnie nowe karty AMD to kompletna porażka. Współczynnik wydajności z 1W jest na fatalnym poziomie względem konkurencji. Współczynnik, który w dzisiejszych czasach jest przecież najważniejszy. Współczuje tym co się nie znają na komputerach i sugerując się tylko maksymalną wydajnością zakupią ten wynalazek.

    Patrząc na nowe karty AMD mam wrażenie, że nie tylko AMD nie doganiają konkurencji, ale jest coraz bardziej w tyle.
    Zaloguj się
  • avatar
    Ciekawe info odnosnie ceny :
    https://www.overclock3d.net/news/gpu_displays/amd_s_rx_64_launch_pricing_was_only_for_early_sales/1

    499$ (449Ł) za V64 to byly ceny promocyjne na preorder.
    Nowe sugerowane ceny na polkach to wzrost o 100Ł, 549Ł, ale dostajemy 2 gry za darmo.

    Takze o konkurencyjnosci cen z 1080 to chya mozna zapomniec.


  • avatar
    Zanosi się ,że i tak wszystko górnicy będą wykupywać jak wersja VEGI 64 za 170WATT robi większy HASRATE od G1070 i G1080Ti bo G1080 jest sporo do tyłu nawet w stosunku do G1070.
    Karta jednak po dopracowaniu sterowników może mieć ogromne wzrosty w HASHRATE zakładam ,że nawet 200%.

    PS: Niestety przez górników karta ta będzie warta nawet 1500dolarów jak jej HASRATE osiągnie takie poziomy.
    Zaloguj się
  • avatar
    Już pojawiają się propozycje by na szybko przebudowali chip sparowali je z 10-12GB DDR5X i puścili po niższej cenie, bo wychodzi na to że mimo superlatyw jakie się pisze o HBM 2 okazuje się że to własnie pamięć mocno hamuję chip [podkręcanie pamięci pokazuję wzrost mocy kosztem ogromnego wzrostu zużycia energii].
    Dlatego [podobno] Vega 56 jest nie wiele wolniejsza od Vegi 64 mimo ze ma mocno przycięty chip i zużywa mniej prądu.

    Nie jestem projektantem GPU, ani też nie testowałem tej karty, ale jeśli doniesienia są prawdziwe to AMD samo zabiło w miarę fajny chip niepotrzebnie podrażając GPU dodając bardzo drogie i słabo dostępne HBM 2.

    ktoś nawet podejmował się insynuacji że mimo iż teoretycznie taka operacja jest czasochłonna, to byłaby bardziej opłacalna niż zalewanie rynku GPU które nie znajdą nabywców.
    Twierdzi się też że AMD poszło w HBM 2 zamiast puścić kartę na DDR5X[początkowo zakładano że może zmienia HMB 2 na coś tańszego] ale ten hindus się uparł na tą pamięć od Hynix'a, przez co AMD nagle się znalazło w sytuacji że producent pamięci podnosił cenę w diabły bo mało dostępne one są :|.


    Jeśli 20% z tych domysłów to prawda to AMD prowadzi się do "samo-zaorania" jak to ktoś tutaj określił.


    Powoli zaczynam myśleć jak użytkownik ohoho, Koduri musi wylecieć z AMD albo AMD przez tego gościa upadnie :|.
    Zaloguj się
  • avatar
    Patrze na ceny takiego Komutronika i wychodzi (najtańsi przedstawiciele chipów):
    MSI GeForce GTX 1080 ARMOR - 2350zł
    EVGA GeForce GTX 1070 GAMING - 2100zł
    Palit GeForce GTX 1060 DUAL 6GB -1360zł
    MSI GeForce GTX 1060 3GB - 1090zł

    Patrzyłem tylko na pełnowymiarowe karty o Radeonach nie będę wspominał bo to śmiech na sali, ani nie będę wspominał o cenach jakie miała 1060 gdy dolar kosztował 4,20zł i teraz jest jakieś 240zł droższa podczas gdy dolar kosztuje 3,64zł (wypomniałem jednak bo to troszeczkę irytujące).

    No tak czy inaczej na rynku kart dla graczy (jak dla mnie to high end) są 2 propozycje kart:
    -Geforce 1060 w cenie tej karty nic lepszego nie da rady znaleźć
    -Geforce 1080 jak według mnie przy takich cenach warto dopłacić 250zł względem 1070 który potrafi być sporo wolniejszy.

    Trzecią opcją byłoby znalezienie starego prądożernego ale wydajnego Geforca 980Ti za 1500zł, ale z używanymi GPU nigdy nic nie wiadomo, ale mając gwarancje na conajmniej rok można próbować...
    Zaloguj się
  • avatar
    Na 1 stronie przepustowość pamięci gtx1080 wpisana 512GB/s, podczas gdy w rzeczywistości to 320, do poprawy. Co do karty, może ją uratować tylko kopanie. Nie łudźmy się do tego, że v56 będzie bardzo konkurencyjna wzgl 1070.
  • avatar
    HAHA już widzę na memach miny rodziców, gdy przychodzi pierwszy rachunek za prąd.
  • avatar
    Boże jakie wzajemne radosne spuszczanie się na plecy bo jest okazja by porzucać błotem... mózg na bok i impreza.

    Ciekawe ilu z Was przyszło do głowy że porównują produkty 2 producentów których dzieli 10x (!) krotna różnica w budżecie operacyjnym (nVidia vs RTG).
    Ilu z Was dostrzegło że w tych warunkach, konkurencja ze strony AMD-RTG i tak jest bardzo udana.

    Trzeba być zwykłym leniwym ignorantem by oczekiwać (czy wręcz wymagać jak niektórzy) by RTG pokonało 10x bogatszą nVidię. Skoro znacie taki cudowny sposób na cud ekonomiczny podzielcie się, jestem mega ciekaw.

    "eee.. no... bo my ze szwagrem w garażu super GPU zrobili i jest super, nVidia wymięka".
    Zaloguj się
  • avatar
    Za bardzo łakoma na kW, spodziewałem się bardziej dopracowanej GPU
  • avatar
    Tak jak sie spodziewalem, najwyzsza karta AMD raczej nie oplacalna. Wg mnie AMD po prostu brakowalo wydajnosci do doskoczenia do 1080, a chcieli koniecznie pokazac cos mocniejszego i wyzylowali tak karte ze zre relatywnie duzo wiecej dajac malo pozytywu. Dlatego nizsza Vega bedzie duzo bardziej oplacalna.

    BTW: wszyscy narzekaja na sterowniki i moze czesciowo maja racje w przypadku nowej karty, ale wg mnie duzo wiekszy problem na rynku komputerowym jest z optymalizacja programow i gier. Te sa optymalizowane pod dominujacego gracza (szczegolnie jelsi developer jest leniwy).
    Rynek komputerowy jest tak zbudowany ze zmierza do monopolu (lub w najlepszym przypadku do duopolu) i jesli jeden gracz mial slabszy moment ciezko mu wrocic do gry. Dlaczego? Po pierwsze koszt wejscia na rynek jest kosmiczny. Po drugie gracz ktory osiagnie dominujaca pozycje ma wszystkie plusy przy sobie:
    - optymalizacje gier i programow pod siebie
    - duze dochody, ktore moze reinwestowac w badania
    - lojalnosc klientow (fanboye)
    - efekt duzej skali
    - moze stosowac nieczyste zagryzki + to on zawsze wygra wojne cenowa z nowym graczem

    Co do cen kart. To jednak Nvidia sprytnie zagrala z tym, z ekaze sobie placic duza za gsync. Bo ludzie porownuja cene kart do siebie i troche rozumiem zagranie AMD, ze probuja zwracac uwage na caly ekosystem. Bo jesli mowa o graczu ktory chce miec taka technologie to jednak koszt calej platfmormy ma tez znaczenie. Wiec porownuje sie cene kart, ale pozniej jeszcze Nvidia kosi np. XXX$ za technologie monitora.
  • avatar
    "dodatkowe 55 MHz, a w przypadku pamięci 100 MHz, przełożyło się to na 3 - 5% wzrost wydajności (1-3 kl/s), kosztem kolejnych 50-60W"

    Widać że VEGA 64 jest wyżyłowana. Kręcenie V64-tki IMO nie ma sensu, prędzej przeprowadziłbym under-volting.
    Nic dziwnego że AMD prosiło recenzentów o skupienie się na modelu VEGA 56.
    Spora różnica TDP (295W vs 210W) przy niewielkiej tylko redukcji jednostek wykonawczych i zegara, pokazuje że VEGA 56 (V56) będzie popularniejszym modelem. Oby tylko była dostępna w sklepach (po za kopalniami).
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    Jakby tak zeszlo AMD z ceny o 50 zielonych to karta bylaby bardzo atrakcyjna.
  • avatar
    Bedzie w rankingu gpu?
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    AMD :D
  • avatar
    Karta żenada.
  • avatar
    A ja wam mowie że warto ją kupić bo już za rok gry będą wspierały vulkana i karta czerwonych będzie tylko szybsza i szybsza bo NV nie ma wsparcia dla AC.
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    Ciekawa sytuacja.
    Teraz jeszcze dopieścić produkt w odniesieniu driverów i można szaleć.
    Cena... Zastanawiam się jak będzie wyglądała sytuacja z utrzymaniem ceny tego produktu? Czy będą kombinować i puszczą naprawdę drogo czy zaszaleją a po kilku miesiącach po wprowadzeniu wydajniejszej wersji jeszcze zejdą z ceny.
  • avatar
    Lipa i nic więcej na Morele tv oglądałem. Pobór całej platformy w Turbo 600W a strata w co nie których grach 20 klatek w plecy do gtx 1080. Miał być szał a na razie kupa śmiechu wyszła.
  • avatar
    Czekamy z niecierpliwością na testy V56! Bo tu zapowiada się lepiej niż przypuszczano.
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    E tam w sklepach pewnie po opadnięciu emocji stanieją. Obstawiam 1800-2000
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    Nie jest to jakiś wielki krok naprzód ale lepszy rydz niż...
    Zaloguj się
    -3
  • avatar
    Jak to AMD robi, że tańsze modele są lepsze od droższych?
  • avatar
    W sumie nie wyszło tak źle, jakby tak obniżyli ten pobór mocy o 15%, byłaby niezła konkurencja dla nvidii, teraz wszystko będzie zależeć od cen i dostępności.
    Zaloguj się
    -4
  • avatar
    Nie wiem jak u was, ale u mnie coś 2 strona nie działa.
    Zaloguj się
    -5
  • avatar
    A poprawcie artykuł, bo w podstronie OC Ghost Recon, są wykresy dla For Honor
    Zaloguj się
  • avatar
    Na konkurencyjnym portalu podkręcili do 1980 MHz (300 więcej?) i mówią, że świetnie się podkręca:) Tyle, że wzrost wydajności też wyniósł 3%. Jakieś fake podkręcanie:D
    Zaloguj się