AMD zaskakuje kolejnymi procesorami. Testujemy najnowsze modele Phenom II i Athlon II 

PC Mark Vantage to najwyraźniej kolejny po 3D Marku program, który bardzo dobrze dogaduje się z procesorami AMD.  W klasyfikacji ogólnej na szczycie znajdują się wysoko podkręcone procesory AMD. Co ciekawe, domyślnie taktowany 905e uzyskuje wynik niemal identyczny co E8200 @4.0 GHz. Poniżej obu procesorów znajduje się E7200 @4.1 GHz. Te procesory pokazują swoją moc w teście pamięci, gdzie zajmują drugie i trzecie miejsce. Pierwszy jest przetaktowany 955BE.

Ogólnie rzecz biorąc warto także zwrócić uwagę jeden fakt. Nowe procesory bardzo dobrze radzą sobie zarówno w starszej platformie z płytą i gniazdem AM2+ jak i w nowej AM3.  Zarówno wyniki O/C jak i poszczególne pomiary wydajności wychodzą bardzo podobnie. Odchyłki nie przekraczają kilku procent. Wniosek z tego jest jeden, bez obawy można instalować nowe procesory w starych płytach głównych.

Zupełnie zaskakują wyniki TV & Movies suite. Wszystkie nowo testowane procesory mają w tym podteście zaskakująco niskie wyniki. Próbowałem powtarzać benchmarki, zmieniać sterowniki, bios, a ostatecznie przeinstalowałem nawet system. Bez rezultatu. Nie jestem w stanie wyjaśnić dlaczego na obu testowanych platformach nowe procesory w tym teście mają aż tak bardzo zaniżony wynik. Jest to pierwszy taki przypadek. W kolejnych testach zaskakuje wydajność Athlona II, który po raz pierwszy wygrał z Phenomem II 550. Procesory zamieniają się miejscami w kilku testach na przemian.

TrueCrypt to benchmark, który bardzo konsekwentnie potrafi wykorzystać możliwości wielu rdzeni, w poszczególnych wynikach widać bardzo wyraźną granicę między procesorami dwu, trzy i cztero-rdzeniowymi. Niestety nasza baza wyników TrueCrypt zawiera tylko dwa testy konkurencyjnych procesorów Intela. Wszystko wskazuje jednak na to, że program ten dość ewidentnie faworyzuje procesory AMD. Przetaktowane 7-setki AMD są w stanie rozprawić się w TrueCrypt z najszybszymi Core2 Quad Intela. Widać taka to już specyfika tego testu.

Procesor Phenom II X4 905e podkręcony do 3.75 GHz

Procesor Phenom II X3 705e podkręcony do 3.75 GHz

Procesor Phenom II X2 550  podkręcony do 3.9 GHz

Procesor Athlon II X2 250 podkręcony do 3.9 GHz

Niektórych z Was może dziwić fakt, że wyłączony komputer zużywa prąd. Dzieje się tak dlatego, że pomimo że procesor i pamięć są wyłączone to kilka układów na płycie głównej nadal jest zasilanych. Jest to min. karta sieciowa, która może posłużyć do włączenia komputera przez LAN, a także kontroler USB do którego teraz zazwyczaj podłączona jest klawiatura i myszka z tych samych powodów co karta sieciowa. Każdy zasilacz ma układ przeznaczony do zasilania urządzeń pracujących w stanie czuwania, jest to tzw. linia +5V SB (od Stand-By). Wydajność takiej linii w większości przypadków to 2A, czyli 10W. Jeśli uwzględnimy starty w zasilaczu otrzymamy zmierzone 12W.

Pomiarów poboru energii dokonywałem w trzech stanach.

• w biosie, w którym zazwyczaj nie działają żadne mechanizmy oszczędzania energii.
• na pulpicie Windows w stanie całkowitej bezczynności (obciążenie CPU 0%, dysk i cd nie pracują),
• na pulpicie Windows w stanie pełnego obciążenia wszystkich rdzeni procesora.

Jako, że nie jesteśmy w stanie zmierzyć energii pobieranej przez sam procesor, mierzyliśmy pobór prądu całego zestawu. Z poprzedniego testu wiem, ze sama karta graficzna w stanie bezczynności pobiera około 40W. Taką też wartość należało by odjąć od wyników otrzymanych w pomiarach jeśli chcemy otrzymać wynik pomiaru energii przez pozostałe komponenty.

Komplet pomiarów zrobiłem z włączonym systemem Cool'n'Quiet oraz obsługą "C1E", czyli rozszerzonego stanu uśpienia a także wyłączonymi obiema funkcjami.

Jak widać na wynikach, różnice między w pełni obciążonym CPU w stanie podkręcenia, a CPU w stanie bezczynności mogą sięgać nawet ponad 100W w przypadku Phenoma II X4 905. Włączenie C'n'Q przy O/C daje zazwyczaj niewielkie korzyści.

Wyjątkiem jest tutaj Phenom II X2 550, którego C'n'Q nie działał prawidłowo po podkręceniu. Procesor przestał zmieniać częstotliwość taktowania rdzenia. Stąd różnice w pomiarach jeszcze mniejsze.

Moim zdaniem była to wina nie do końca dopracowanego jeszcze biosu. Po przywróceniu domyślnych parametrów pracy wszystko wracało do normy.

Co ciekawe, zarówno Phenom II X4 905e i 705e skończyły się w podobnym momencie 3.75 GHz. Co prawda nieco ponad 3.8 GHz można było jeszcze załadować Windows, ale większość testów nie udało się już uruchomić. Oba procesory są dostępne tylko w wersji "standardowej" z zablokowanym mnożnikiem, dlatego podkręcić je można tylko przy pomocy manipulacji częstotliwością taktowania HTT.

Sprawdziłem czy ta bariera w O/C może wynikać z osiągnięcia jakiejś granicznej częstotliwości taktowania dla magistrali systemowej w użytej do testów płycie. Po obniżeniu mnożnika bez problemu udawało się uzyskać większą częstotliwość HTT. Najwyraźniej Phenomy II w wersji energo-oszczędnej tak właśnie się zachowują. Przypomnę, że wyniki testu pełnych wersji 900-tek, wynik O/C był podobny. W tamtym teście wykręciłem raptem 3.8 GHz.

Zarówno Phenom II X2 550 jak i Athlon II X2 250 również osiągnęły podobną częstotliwość. W tym przypadku jest to 3.9 GHz. Ten pierwszy otrzymaliśmy w wersji "Czarnej" dlatego jego O/C sprowadzało się do zmiany mnożnika. Athlona II niestety trzeba było kręcić magistralą. Także i w tym przypadku procesory dawały się uruchomić na wyższej częstotliwości, Athlon startował nawet do 4.2 GHz, ale wykonanie jakichkolwiek testów nie było możliwe. 

Procesory pracowały przy napięciu nie wyższym niż 1.45V.

Jeśli chodzi o temperaturę pracy, to wszystkie procesory sprawowały się bardzo dobrze. Pomimo, że chłodziłem je nie najwydajniejszym zestawem chłodzącym Arctic Cooling, to temperatura nie przekraczała 50°C.

Co więcej, w stanie bezczynności na domyślnym taktowaniu oscylowała zazwyczaj w okolicy 35°C dla wszystkich procesorów.

Athlon II X2 ze względu na brak pamięci L3 był nieco chłodniejszy podczas O/C. Jego temperatura nie przekraczała 45°C.

Reasumując. Dwa nowe modele serii 900 i 700 sprawują się bardzo dobrze. Phenomy II to po prostu bardzo udane procesory. Do tej pory zdecydowanie brakowało w ich rodzinie modeli energo-oszczędnych. Dziś to się zmienia za sprawą modeli 705e i 905e. Bardzo dużo będzie zależało od rynkowej ceny procesorów. Jeśli będzie odpowiednio niska, może dojść do dość szybkiej popularyzacji procesorów cztero-rdzeniowych. W końcu nowe modele podkręcają się niewiele gorzej od swoich starszych braci. Oba modele za bardzo dobra wydajność, chłodną pracę oraz niezłe możliwości O/C otrzymują od redakcji znaczek Dobry Produkt

Osobne słowa uznania należą się parze procesorów dwu-rdzeniowych. Do tej pory osoba potrzebująca wydajnego procesora AMD musiała kupić przynajmniej 700-tkę, niemniej trzy, czy nawet cztery rdzenie nie zawsze i nie wszędzie są potrzebne. Gracze nadal poradzą sobie świetnie z CPU dwu-rdzeniowym. Niemniej do tej pory poza słabo kręcącym się 7750BE alternatywy nie było.

Dziś do wyboru będziemy mieli aż dwie rodziny procesorów. Phenomy II X2 i Athlony II X2. Którą wersję wybrać? Trudno powiedzieć. Z wyników przeprowadzonych przeze mnie testów można wyciągnąć wniosek, iż cache L3 nie zawsze jest potrzebny. Athlon II w większości przypadków radzi sobie co najmniej równie dobrze. Wszystko jak zwykle zależało będzie od ceny procesorów.

Jeśli Phenom II X2 będzie nie wiele droższy od Athlona II, zdobędzie popularność. Sugerowane ceny nowych procesorów to 350 PLN na Athlona II 250, oraz 420 PLN dla Phenoma II 550. Warto pamiętać, że ten drugi to wersja Black Edition co za sprawą odblokowanego mnożnika w niektórych przypadkach bardzo ułatwi jego podkręcanie. Zmiana mnożnika jest możliwa na każdej płcie głównej, osiągnięcie wysokiego HTT nie do końca. Kończąc uważam, że oba procesory zasługują w tej chwili na miano Super Produkt i taki znaczek im przyznajemy.

Najciekawszym testem Cinebench jest oczywiście Rendering X CPU. Athlon II 250 okazał się o przynajmniej 10% szybszy od swojego poprzednika Athlona 7750BE. Widać siłę procesorów trzy-rdzeniowych. Domyślnie taktowany 705e wygrywa z Core2 E8200. Dobrze podkręcone triple-cory doganiają domyślnie taktowanego Core2 Quad Q8200. Co ciekawe mocno przetaktowany 905e przegonił również popędzonego Core2 Quad Q8200. Zapowiada się bardzo ciekawie.