EVGA GeForce GTX 460 SuperClocked 768 MB 

W przypadku kart AMD za wielkiego wyboru potencjalny kupiec nie ma- są to przeważnie po dwie wersje od danego producenta. Przy czym wszystkie posiadają po 1024 MB pamięci.

Jeśli chodzi zaś o układ nVidi, to GTX 460 doczekał się trzech różnych wersji. Po sukcesie wersji 768 MB jak i 1024 MB za sprawą zadowalającej wydajności oraz przystępnej ceny, NVIDIA zdecydowała się na wykorzystanie tej sytuacji. „Wypuściła” tzw. drugą wersję- SE(Second Edition) z pamięcią o pojemności 1024 MB.

Karta okazała się jednak średnim produktem w porównaniu z poprzednimi wersjami- droższa i mniej wydajna od GTX 460 768 MB. Wersja 768 MB została nazwana następcą HD 4850, czyli nowym królem opłacalności.

Czy w porównaniu z nowym odpowiednikiem AMD, karta nadal wypada tak dobrze? Zapraszam do zapoznania się z kartą EVGA GeForce GTX 460 SuperClocked 768 MB.

W ofercie EVGA obecnie znajduje się aż 14 modeli GTX 460 za sprawą wcześniej wspomnianych trzech różnych wersji oraz rewizji przygotowanych przez firmę EVGA.

Rewizje różnią się ze względu na chłodzenie- referencyjne układy chłodzenia oraz autorskie- External Exhaust. Kolejnym podziałem jest „stopień” zmian dokonanych w układzie karty.

Poza standardowymi, referencyjnymi układami znajdziemy trzy autorskie wersje- SC(SuperClocked), SSC(Super-SuperClocked) oraz najlepsza- FTW(FOR THE WIN EDITION).

Wybór padł na lekko podrasowaną konstrukcję(z 720/3600 na 763/3800 MHz odpowiednio dla rdzenia oraz pamięci), czyli rewizję SC.

Karta sprzedawana jest w czarnym kartonowym pudełku, wewnątrz którego oprócz samej karty znajdziemy:

• płytę DVD z sterownikami oraz m.in. oprogramowaniem EVGA Precision
• instrukcję wraz z naklejką
• adapter DVI do VGA
• kabel 1,8 m- HDMI do mini-HDMI
• dwa kabelki do zasilania karty- Molex na PCI Express 6 pin

Wyposażenie jest dosyć bogate. Dostajemy wszystko, co mogłoby się nam przydać. Dodatkowo EVGA co jakiś czas organizuje akcje pozwalające otrzymać grę/gry za darmo po rejestracji produktu.

Karta jest oparta na wersji referencyjnej. Dlatego posiada większość cech podstawowego modelu. Zastosowano m.in. to samo dwu-slotowe chłodzenie, a długość PCB to zaledwie 21 cm.

Karta prezentuje się bardzo ładnie za sprawą ciekawie wyprofilowanego, czarnego chłodzenia oraz czarnego PCB.

U spodu znajdziemy backplate umieszczony zaraz za GPU. Za pomocą czterech śrubek(w przypadku referencyjnej konstrukcji wykorzystane jest jeszcze pozostałe 8 otworów) przytwierdzono chłodzenie GPU do PCB.

Za chłodzenie odpowiada aluminiowy radiator z dwoma miedzianymi rurkami heatpipe łączącymi miedzianą podstawę z bocznymi „skrzydłami” radiatora.

Sekcja zasilania nie posiada żadnego dodatkowego radiatora, czy czegoś w tym rodzaju.

Zastosowany 75 mm wentylator odpowiada za utrzymanie niskiej temperatury. Co najważniejsze charakteryzuje się wysoką kulturą pracy.

Z boku umieszczono zaledwie jedno złącze SLI gwarantujące wsparcie dla SLI oraz 3D Vision Surround. Niemożliwa jest jednak konfiguracja większej ilości kart niż 2 w trybie Multi-GPU.

Z tyłu umieszczono dwa złącza 6-pin PCI Express do zasilania karty. Zgodnie z informacjami producenta wymagany jest zasilacz o mocy przynajmniej 450 W oraz co najmniej 24 ampery na linii 12 V.

Z przodu znajdziemy ujście ciepłego powietrza oraz dwa wyjścia dual-link DVI-I oraz jedno mini-HDMI.

Dołączone oprogramowanie EVGA Precision jest bardzo użyteczna, pozwala m.in. na podkręcanie układu graficznego oraz pamięci.

Dodatkowo za pomocą tej aplikacji można ustawić system kontroli wentylatora lub po prostu ustawić żądaną wartość w %.

Dodatkowo aplikacja posiada specjalne OSD, które pozwala na wyświetlanie na ekranie podczas gry m.in. obciążenia oraz temperatury GPU, ilość użytej pamięci czy ilości klatek na sekundę.

Poniżej przykład użycia Precision w grze Counter-Strike:Source.

Wszystkie testy zostały przeprowadzone na poniższej platformie testowej.

W obudowie był zamontowany(powyżej zasilacza) jeden dodatkowy wentylator 120 mm, którego zadaniem było wypychanie ciepłego powietrza na zewnątrz obudowy. Wentylator pracował z stałą prędkością obrotową wynoszącą ok. 1300 obrotów na minutę.

Karty graficzne użyte do testów:

Na początek testy syntetyczne.

3DMark 11

Tryb: Performance, 1280x720

Wynik ogólny(CPU + GPU) oraz samego układu graficznego.

Zgodnie z najnowszą aplikacją Futuremark, Radeon HD 6850 jest wydajniejszą kartą o ok. 5%. W teście ogólnym przewaga karty AMD jest jeszcze minimalnie większa.

3DMark Vantage

Tryb: Performance, 1280x1024.

Wynik GPU Score - wydajność układu graficznego.

W starszej wersji, aplikacja Futuremark wskazała odwrotną sytuację- teraz GTX 460 okazał się wydajniejszą kartą.

Ostatni już test syntetyczny, to Heaven Benchmark w wersji 2.1.

Tryby: 1680x1050 Normal Tesselation, 1680x1050 Extreme Tesselation.

Detale jakości grafiki: Najwyższe.

Środowisko testowe: DirectX 11.

Pomiar ilości klatek na sekundę został dokonany przez aplikację za pomocą wbudowanego benchmarka.

W obydwu testach wygrana GTX-a. Warto jednak zwrócić uwagę na bardzo niską wartość minimalnego FPS-u dla tej karty w teście z ustawieniem teselacji na poziomie normalnym.

Testy wydajnościowe- "praktyczne".

Pomiar FPS został dokonany za pomocą aplikacji Fraps w wersji 3.2.3 oraz specjalnego benchmarku- dla gry S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat.

Pierwszy tytuł to dobrze znana wszystkim fanom Gothic-a gra Risen.

Tryb: 1680x1050 AF x16. Detale jakości grafiki: Wysokie.

Test polegał na przejściu z punktu A do punktu B- przez „Wielkie Bagno”.

Uzyskane wyniki są bardzo zbliżone, obydwie karty pozwoliły na komfortową rozgrywkę w najwyższych możliwych ustawieniach.

Kolejny tytuł to najnowsza odsłona serii NFS.

Need for Speed Hot Pursuit.

Tryb: 1680x1050

Detale jakości grafiki: Maksymalne.

Test polegał na przejechaniu odcinka trasy, w możliwie jak najbardziej podobny sposób.

Średni FPS bardzo zbliżony, z kolei minimalny FPS zdecydowanie na plus dla GTX-a. Kolejna wygrana karty EVGA.

Tryb: 1680x1050

Detale jakości grafiki: Maksymalne.

Test polegał na przejściu jednego poziomu gry.

Radeon poradził sobie zdecydowanie lepiej, minimalny FPS wyższy o ok. 9 klatek to wynik bardzo dobry.

Crysis: Warhead

Tryb: 1680x1050

Detale jakości grafiki: Entuzjasta. Środowisko testowe: DirectX 10.

Test polegał na przejściu jednego poziomu gry.

Pomimo tego, iż minimalny FPS do najwyższych nie należy obydwie karty pozwoliły na rozgrywkę bez większych problemów. Minimalnie lepszy wynik osiągnął GTX.

Battlefield: Bad Company 2

Tryb: 1680x1050 AA x4 / AFx4

Detale jakości grafiki: Maksymalne (HBAO Off). Środowisko testowe: DirectX 11.

Test polegał na przejściu jednego poziomu gry.

Przewaga GTX 460 dosyć znacząca- różnica, aż siedmiu klatek w średnim FPS-ie.

Call of Duty: Black Ops

Tryb: 1680x1050 AA x16

Detale jakości grafiki: Maksymalne

Test polegał na przejściu jednego poziomu gry.

Radeon HD 6850 wygrał w tym teście i to dosyć znacznie- minimalny FPS.

Colin McRae: DiRT 2

Tryb: 1680x1050 4x MSAA

Detale jakości grafiki: Ultra Detail. Środowisko testowe: DirectX 11.

Test polegał na przejechaniu odcinka trasy, w możliwie jak najbardziej podobny sposób.

Kolejna wygrana karty EVGA. O ile wynik w średnim FPS-ie był zbliżony to wynik minimalnej ilości klatek na sekundę nie pozostawia złudzeń, która karta okazała się lepsza.

Tryby: 1680x1050

Detale jakości grafiki: Maksymalne detale z włączoną teselacją. Środowisko testowe: DirectX 11.

Pomiaru dokonany za pomocą benchmarka.

GTX 460

HD 6850

Zdecydowana wygrana GTX-a w wszystkich czterech testach (dokonanych przez aplikację), średnia ilość klatek była wyższa od tej, którą uzyskał Radeon.

To już wszystkie tytuły. Pora, więc na zestawienie tych wyników i wyciągnięcie wniosków.

W tym celu postanowiłem przedstawić uzyskane w grach wyniki na jednym wykresie procentowym.

Jako 100 % przyjąłem wyniki uzyskane przez Radeon-a HD 6850. Różnice względem wartości osiągniętych przez Radeon-a pozwoliły na określenie o ile % wydajniejszy lub mniej wydajny jest testowany GTX 460.

Wartość uśredniona z wszystkich wyników pozwoliła na stwierdzenie, iż testowany GTX 460 jest wydajniejszy od HD 6850 o ok. 5%.

Testy po podkręceniu rdzenia karty graficznej z 763 na 850 MHz.

OC karty w dwóch pierwszych przypadkach nie dało za wielkiego efektu. Poprawiło wprawdzie dosyć znacznie minimalną ilość klatek na sekundę w Crysis-ie, ale to w grze Stalker dobitniej widać różnice. Średni FPS wzrósł o około 5 klatek, co jest wynikiem całkiem przyzwoitym.

Ostatni już test to sprawdzenie temperatur jakie osiągają rdzenie kart .

Wartości temperatur w spoczynku zostały odczytane z programu GPU-Z(po ok. 15 minutach od testu FurMark), natomiast pod obciążeniem bezpośrednio z programu FurMark(po około 20 min działania aplikacji testowej).

Ustawienia programu FurMark- 1680x1050, 8x MSAA, Test stabilności, Tryb Xtreme Burning.

Temperatury na plus dla GTX-a 460. HD 6850 „rozgrzewał” się minimalnie bardziej pod obciążeniem, oraz temperatura „spoczynku” jest znacznie wyższa od tej, które osiąga rdzeń konkurenta. 

Podsumowując testowany GTX 460 okazał się minimalnie wydajniejszy od swojego „czerwonego” konkurenta. Obydwie karty nie wytwarzają dźwięku o większym natężeniu, nie ma mowy również o jakichś piszczących cewkach czy czymś w tym rodzaju- charakteryzują się wysoką kulturą pracy.

Karta od EVGA uzyskała niższe temperatury oraz posiada stosunkowo dobrą podatność na podkręcenie. W ustawieniach 900, a nawet 875 MHz na rdzeniach pojawiały się już problemy. Bezproblemowo działa jednak przy taktowaniu 850 MHz dla rdzenia.

Czy więc rzeczywiście GTX 460 768 MB to nowy król opłacalności? Jestem skłonny zgodzić się z tym hasłem. Cena GTX 460 jest o około 100zł niższa od karty konkurencji- HD 6850.

GTX okazał się wydajniejszy i tańszy od swojego rywala.

Warto jednak zwrócić uwagę na to, iż wszystkie testy zostały wykonane dla rozdzielczości 1680x1050, a wartość użytej pamięci w wymagających grach np. Crysis: Warhead równała się z tą dostępną na karcie GTX 460.

Dlaczego o tym wspominam, z prostego powodu- przy większych rozdzielczościach np. FHD(1920x1080) ilość pamięci dostępnej na karcie może okazać się za mała i wtedy przewagę mógłby przejąć HD 6850, który posiada 1 GB pamięci.

Dla rozdzielczości poniżej FHD, karta GTX 460 jest jak najbardziej opłacalnym zakupem i hasło król opłacalności „pasuje jak ulał”.

Ode mnie EVGA GTX 460 SC 768 MB otrzymuje zasłużone odznaczenia "Super produkt 5/5".