Nowe procesory AMD Athlon II X3 z serii 400

Tym razem na rynek trafiają zupełnie nowe procesory Athlon II X3 serii 400, a więc jednostki trzy rdzeniowe pozbawione pamięci podręcznej trzeciego poziomu.

Natomiast w Athlonach X2 serii 200 i Athlonach X4 serii 600 pojawiają się modele energo-oszczędne z TDP 45W. Jesteśmy zatem świadkami siódmej w tym roku premiery nowych procesorów firmy AMD.

 Dla wszystkich, którzy pogubili się w ostatnich premierach AMD mała ściąga:

• 8 Stycznia 2009
  Premiera procesorów Phenom II X4 serii 900 dla podstawki AM2+
   
• 9 Luty 2009
  Premiera procesorów Phenom II X4 serii 800 i X3 serii 700 dla podstawki AM3
   
• 23 Kwietnia 2009
  Premiera procesorów Phenom II X4 serii 900 dla podstawki AM3
   
• 2 Czerwca 2009
  Premiera procesorów Athlon II X2 serii 200 i Phenom II X2 serii 500 dla gniazda AM3
   
• 13 Sierpnia
  Premiera Phenom II 965 dla podstawki AM3, najszybszego procesora AMD
   
• 16 Września
  Premiera Athlonów II X4 serii 600 dla podstawki AM3, najtańszych 4-ro rdzeniowców na rynku
   
• 20 Październik 2009
  Premiera Athlonów II X3 serii 400, a także wersje energo-oszczędne Athlona II X2 i X4

Każdą z tych premier miałem okazję relacjonować na łamach benchmark.pl, dlatego zapraszam do odwiedzenia wspomnianych tekstów

Athlon II X3 serii 400, to procesor który w ofercie AMD znajdzie się dokładnie pomiędzy Athlon II X2 i Athlon II X4. Dla przypominania przedstawimy całą rodzinę Athlona II wraz z nowymi modelami o TDP 45W.

Jak łatwo policzyć, dziś na rynek trafia aż osiem nowych procesorów. Tak na prawdę nowy i nie spotykany wcześniej produkt to oczywiście Athlon II X3 serii 400. Do cenników trafią cztery procesory z tej serii. Dwa energo oszczędne 400e i 405e z TDP 45W, oraz dwa o oznaczeniu 425 i 435.

Reszta to znane nam procesory Athlon II X2 i X4, ale tym razem z niższym współczynnikiem TDP

Różnic między modelami X3 i X4 nie ma praktycznie żadnych, poza wyłączonym jednym rdzeniem.

Jeśli wszystkie testy przechodzą pomyślnie, rdzeń Propus jest sprzedawany w pudełkach jako Athlon II X4. Jeśli okaże się, że jeden z rdzeni nie przechodzi wewnętrznych testów jest wyłączany, a następnie pakowany jako Athlon II X3.

Podobnie jest z rdzeniem Regor. AMD sprzedaje go pod nazwą Athlon II X2, jeśli jeden z rdzeni jest wyłączony, sprzedawany jako Sempron.

Czasami, gdy zapotrzebowanie rynkowe na tańsze modele jest duże, firma wyłącza sprawny rdzeń i sprzedaje tak "zablokowane" procesory jako tańsze modele. Dzięki temu mamy okazję czytać w sieci historie o "odblokowaniu" dodatkowego rdzenia w procesorach firmy AMD, który po testach okazuje się całkowicie sprawny. Niestety w żaden sposób nie można stwierdzić, czy kupowany przez nas właśnie procesor da się odblokować czy nie. Co prawda w sieci pojawiają się listy numerów seryjnych tych podatnych egzemplarzy, ale 100% pewności nikt nam nie da. Możemy co najwyżej liczyć na szczęście.

Dziś przetestuje dla Was dwa modele Athlona II X3 425 i 435. Sprawdzę także jak nowe procesory się podkręcają. Zapraszam do testów.

Wszystkie testy wykonałem na platformie testowej składającej się z następujących komponentów:

Płyta główna miała zainstalowany najnowszy bios w wersji F3, testy były przeprowadzane w ustawieniach domyślnych (setup defaults). Technologia Cool'n'Quiet była WŁĄCZONA.

Na powyższym sprzęcie instalowany był system Windows Vista Ultimate w wersji 32-bitowej ze zintegrowanym SP2. Po instalacji systemu instalowałem wszystkie dostępne aktualizacje poprzez Windows Update a następnie zestaw najnowszych sterowników do wszystkich komponentów.

Do testów użyłem następujących programów:

To znany i ceniony przez wszystkich benchmark kart graficznych. Na potrzeby testów procesorów wykorzystamy jedynie część pełnego przebiegu testów - testy CPU. Interesują nas zatem wyniki CPU Score, oraz cząstkowe CPU1 i CPU2. Im większy uzyskany wynik, tym lepiej.

1.  Uruchamiamy program 3D Mark 2006
2. Klikamy przycisk „Select” w zakładce Tests
3. Odznaczamy „ptaszki” przy „SM2.0 Graphics Tests” i „HDR SM3.0 Graphics Tests”. Zaznaczone pozostaje tylko „CPU Tests”
4. Klikamy „OK.”, okienko Select Tests się zamknie
5. Klikamy przycisk „Run 3DMark”
6. Po zakończeniu testów pokaże się okno 3DMark Score, klikamy przycisk „Details” i odczytujemy wyniki

To prawdziwy kombajn służący do testowania różnych podzespołów komputera. W tym teście wykorzystamy dwa zestawy benchmarków - Procesor Arithmetic oraz Procesor Multi-Media Benchmark. Oba dają łącznie pięć wyników, dwa dla ALU oraz trzy dla FPU. Im większy uzyskany wynik, tym lepiej. Jak uzyskać taki wynik?

1. Uruchamiamy Sisoft Sandra
2. Z menu głównego programu wybieramy zakładkę „Benchmarks”
3. Uruchamiamy test „Processor Aritmetic”
4. Po zakończeniu testu odczytujemy wartości Dhrystone ALU i Whetstone iSSE3 z dolnej części okna programu
5. Uruchamiamy test „Processor Multi-Media”
6. Po zakończeniu testu odczytujemy wartości Multi-Media Int, Float, Double z dolnej części okna programu

Program mierzący wydajność procesora za pomocą renderingu sceny 3D. Umożliwia on zbadanie wydajności pojedynczego rdzenia, a także łącznej wydajności wszystkich rdzeni w tym także tych uzyskanych dzięki technologii Hyper-Threading. Niejako przy okazji możemy stwierdzić, jak dobrze skalują się procesory z więcej niż jednym rdzeniem. Wbrew pozorom nie obserwujemy liniowego wzrostu wydajności po dołożeniu kolejnej jednostki wykonawczej. Im większy uzyskany wynik, tym lepiej.

1. Uruchamiamy Cinebench R10
2. W oknie głównym po lewej stronie klikamy przycisk „Star All tests”
3. Po zakończeniu testów odczytujemy wyniki, z CPU Benchmark i OpenGL Benchmark po lewej stronie.

Kolejna aplikacja ze stajni Futuremark, program testuje ogólną wydajność komputera symulując pracę normalnych aplikacji. Na potrzeby testu podamy wszystkie wyniki cząstkowe poszczególnych testów bez zagłębiania się się w ich wewnętrzne składowe. Im większy uzyskany wynik, tym lepiej.

1. Uruchamiamy PC Mark Vantage
2. Nie zmieniamy żadnych ustawień
3. Klikamy przycisk Run Benchmark
4. Po zakończeniu testów w otwartym oknie klikamy „Submit Results”
5. Program otworzy stronę Internetową na której odczytamy wyniki

Jest programem służącym do szyfrowania danych. Specjalnie na Waszą prośbę dodajemy go do naszego zestawu aplikacji testowych. Program ma wbudowanych benchmark, który w naszym przypadku wykonywany był na pliku o wielkości 1GB. Podajemy tylko wartość średnią (Mean) dla pierwszych trzech algorytmów szyfrowania: AES, Twofish oraz Serpent. Wynik podawany jest w MB/s, im więcej tym lepiej.

1. Uruchamiamy TrueCrypt
2. Z menu Tools wybieramy opcję Benchmark
3. Jako Buffet Size wybieramy 1GB
4. Klikamy przycisk Benchmark
5. Odczytujemy wartość Mean dla algorytmów Twofish, AES, AES-Twofish

Druga część słynnego już Crysisa jest w stanie lepiej skorzystać z możliwości procesorów dwu i więcej rdzeniowych. Dzięki Crysis Warhead sprawdzimy czy procesor w jakikolwiek sposób wpływa na szybkość działania tej jednej z najbardziej wymagających gier w historii. Do testów wykorzystamy benchmark przygotowany przez stronę HardwareOC w dwóch konfiguracjach:

1. Uruchamiamy HardwarOC Crysis Warhead Benchmark
2. Klikamy na „Resolution & screen” z menu Benchmark
3. Zaznaczamy ptaszki przy rozdzielczości 1280x1024 oraz przy „Custom Resolution”
4. W wolnych polach wpisujemy odpowiednio 1680 i 1050
5. Na dole w sekcji Quality wybieramy opcję „High”
6. Klikamy „Run >>” po lewej stronie na dole.
7. Po zakończeniu testu program wyświetli okno przeglądarki Internetowej z wykresem
8. Spisujemy wartości Min, Avg, Max dla każdej wybranej rozdzielczości.

Wszystkie aplikacje testowe były uruchamiane w najnowszych dostępnych w dniu testów wersjach. Podczas testów jedyną uruchomioną aplikacją w systemie była aplikacja testowa.

Na tak przygotowanym systemie były instalowane i uruchamiane aplikacje testowe. Konfiguracja systemu operacyjnego nie była zmieniana od wartości domyślnych.

Do standardowej procedury testowej dołączyły także szczegółowe testy poboru energii przez platformę testową. Pomiarów dokonywałem przy pomocy analizatora mocy: Volfcraft Energy Logger 3500

1. W BIOS-ie zaraz po włączeniu zasilania. Tutaj zazwyczaj nie działają żadne mechanizmy zwalniania czy przyspieszania taktowana procesora, a także mechanizmy zmniejszania poboru energii.
         
2. Na pulpicie Windows w stanie całkowitej bezczynności. Menadżer zadań Windows wskazywał zerowe obciążenie procesora, a program do kontroli częstotliwości taktowania rdzenia wskazywał, że procesor pracuje w maksymalnie oszczędnym stanie.
         
3. Na pulpicie Windows w stanie maksymalnego obciążenia jednego rdzenia. Menadżer zadań Windows wskazywał obciążenie 50% dla procesorów dwurdzeniowych, 25% dla procesorów czterordzeniowych oraz 12.5% dla procesorów czterordzeniowych obsługujących technologię Hyper-Threading. Do obciążenia CPU wykorzystałem Super-PI
         
4. Na pulpicie Windows w stanie maksymalnego obciążenia wszystkich rdzeni, w tym tych udostępnionych przez Hyper-Threading. Menadżer zadań Windows wskazywał obciążenie 100% niezależnie od ilości rdzeni w jaką był wyposażony CPU. Do obciążenia CPU wykorzystałem Cinebench R10.

W tabelkach podane są odczytane z miernika wartości poboru mocy czynnej dla samej jednostki centralnej. Monitor nie był uwzględniony w pomiarach. W komputerze obciążany był tylko procesor, karta graficzna pracowała w stanie bezczynności.

Ponieważ zazwyczaj przy odczytach wartość wahała się o 2-3 W w obie strony, podane wartości są najmniejszymi jakie udało się zaobserwować podczas pomiarów.

Na wykresach wydajności wyszczególnione są trzy słupki. Są to Athlon II X3 425 i 435, a także wyniki po maksymalnym stabilnym O/C jakie udało się uzyskać.

Słowo wyjaśnienia należy się samym wynikom podkręcania. Z wykresów wiecie już, że testowanego w redakcji 435 udało się podkręcić do 3.8 GHz. Jest to bardzo dobry wynik - szczególnie biorąc pod uwagę płytę, na jakiej udało się tego dokonać. Nie jest do płyta dedykowana do O/C.

Tradycyjnie rezultat pewnie można będzie jeszcze poprawić stosując nieco lepsze chłodzenie CPU.

Z różnych recenzji w sieci wynika, że model X4 podkręca się nieco słabiej. Najczęściej wyniki oscylują w okolicach 3.5GHz.

Po przejrzeniu wyników testów można dojść do wniosku, że Athlon II X3 jest konkurencją w pierwszej kolejności dla innego procesora AMD - Phenoma II X3. Konsekwentnie w większości testów, Athlon II X3 ze względu na wyższe taktowanie był na słupkach wyżej, niż znacznie od niego droższy Phenom.

Wygląda na to, że cache L3 nie zawsze i nie wszędzie daje taką przewagę jak chcieli by tego inżynierowie AMD. Wyższym taktowaniem - w używanych przez nas aplikacjach testowych - można zdziałać więcej niż pamięcią podręczną.

Jak ma się Athlon II X3 do konkurencji?  Intel nie ma w swojej ofercie procesora trzy-rdzeniowego. Jeśli cena Athlona II X3 będzie wystarczająco niska, użytkownicy mogą go wybierać zamiast konkurencyjnych procesorów dwu-rdzeniowych.

Jeśli zerkniemy na ofertę AMD biorąc pod uwagę ceny, to w porzedzialne 200~250 zł mamy Athlony II X2, w przedziale od 260 do 300zł Athlony II X3, a od 350 zł Athlony II X4. Trzeba przyznać, że robi się ciasno. Przekładając to na cennik Intela, procesory AMD X3 trafiają w okolice okupowane przez procesory Intel Pentium Dual-Core. W aplikacjach, które są w stanie skorzystać z dobroci dodatkowego, najwolniejszy X3 będzie z pewnością szybszy od najszybszego Pentium DC.

Minusy? Nieco zbyt wysoki pobór prądu. AMD ma sporo do nadrobienia względem Intela. Wybór jak zwykle pozostawiam Wam drodzy czytelnicy - niemniej w tym przypadku uważam, że Athlon II X3 425 zasługuje na znaczek Dobry Produkt.