Jedyny prawdziwy GeForce RTX 5060 Ti? Recenzja modelu z 16 GB vRAM

Wszelkie nadzieje dla niskiego segmentu GPU dla graczy legły w gruzach po tym, jak wczoraj NVIDIA oficjalnie zaprezentowała serię RTX 5060, zatem trzy nowe karty. Co ciekawe, termin publikacji recenzji ustalono na równi ze sklepową premierą, co nie daje nabywcom czasu na zapoznanie się z możliwościami nowego sprzętu, zanim rzucą się do walki o te kilka sztuk, do których możliwe, że znowu ograniczona zostanie podaż nowych GPU. Samo to jest już “podejrzanym” zagraniem, ale co powiecie na to, że do testów nie dało się załatwić na premierę żadnej karty wyposażonej w 8 GB?

W przypadku RTX 5060 to zrozumiałe - jego sklepowa premiera dopiero w maju, ale RTX 5060 Ti 8 GB ma na półki trafić w tym samym czasie, co brat z 16 GB GDDR7… Kartę na potrzeby testów udało mi się dostać tylko dzięki uprzejmości firmy ASUS Polska i tu na wstępie zaznaczam, że o treści niniejszej recenzji dowiadują się w chwili jej publikacji i nie mieli na nią najmniejszego wpływu. Karta, którą mi wypożyczono, to model TUF Gaming OC, o której zaraz powiem nieco więcej. Wcześniej jednak przyjrzyjmy się, co znajdziemy pod masywnym układem chłodzenia ASUS, zatem rdzeniowi NVIDIA GB206.

Można by pomyśleć, że tak duża firma, jak NVIDIA, będzie uczyć się na własnych błędach i po bardzo chłodno przyjętym przez media i graczy RTX 4060 Ti oraz absurdalnie wtedy wycenionej wersji 16 GB (499$!), w nowej generacji tego błędu nie popełnią. Nic bardziej mylnego. Dostajemy powtórkę z rozrywki, tylko że z dalszym badaniem granic cierpliwości graczy i w sumie całej branży. Otóż po dwóch latach dostajemy kartę opartą o jeszcze bardziej przycięty względem flagowca rdzeń GB206. W porównaniu do poprzednika zwiększono o 7% ilość rdzeni CUDA, RT oraz Tensor, a dodatkowo są to rdzenie nowszej generacji z nieco (50-100 MHz) wyższym taktowaniem.

Karta posiada tyle samo ROP (albo raczej powinna posiadać, warto to sprawdzić po zakupie) i taką samą 128-bitową szynę danych pamięci. Nowe RTX z segmentu “60” ponownie też komunikują się z płytą główną poprzez tylko 8 linii PCI-E, ale za to jest to teraz standard PCI-E 5.0. Co ciekawe, nie zwiększono tu pojemności pamięci podręcznej drugiego poziomu, co było cechą charakterystyczną innych kart z rodziny Blackwell - nadal mamy 32 MB, zatem identycznie, co w kartach “60” w architekturze Ada Lovelace.

Na szczęście nie zrezygnowano z pamięci GDDR7, która pracuje ze standardową przepustowością 28 Gbps. Podniesiono też o 10% limit zasilania do 180 W, który dalej można jeszcze bardziej podnosić we własnym zakresie (testowany ASUS TUF Gaming o nawet kolejne 30%). Złącze zasilania można będzie spotkać w formie nowego 12V 2x6-PIN lub dwóch starszych konektorów 8-PIN. Mając na uwadze niski pobór energii karty, w sumie oba rozwiązania są tutaj jednakowo bezpieczne, a nowsze nadal jest tym bardziej estetycznym - przynajmniej moim zdaniem.

Przyznam, że byłem mocno zaskoczony widząc, jak wielki i masywny jest TUF Gaming, skrywający RTX 5060 Ti 16 GB. Jego wymiary to 302 x 134 x 62 mm, co w praktyce oznacza, że zajmuje ponad trzy sloty PCI i nie zmieści się w obudowach ze średniego segmentu. Nie tylko z uwagi na długość karty, ale też wysokość - złącze zasilania (12V 2x6-PIN) wyprowadzono na samym szczycie karty, co oznacza, że razem z przewodem zasilania (lub dołączonym w zestawie adapterem na 2x8-PIN) karta będzie potrzebować ponad 16 cm przestrzeni ponad płytą główną (a najlepiej ponad 17 cm…). To dużo chłodzenia, jak na kartę, która może pobierać do 235 W po ekstremalnym OC (a domyślnie 170-180 W).

Samo chłodzenie nie jest przesadnie skondensowane. Karta waży 907 g, zatem mniej niż taki GeForce RTX 5070 Founders Edition (karta w sumie dwukrotnie mniejsza w kwestii objętości). Użebrowanie jest tu dosyć rzadkie, co pozwala na efektywniejsze chłodzenie radiatora przy mniejszej prędkości wentylatorów. Ciepło z GPU do radiatora wędruje poprzez miedzianą płytę i łącznie pięć niklowanych ciepłowodów - taki, powiedziałbym, solidny standard, nawet w znacznie bardziej wymagających kartach.

Trzy wentylatory mają po 92 mm średnicy, mogą całkowicie zaprzestać pracy, gdy karta nie jest mocno obciążona, a do tego środkowy wentylator kręci się w przeciwnym kierunku do tych po bokach, co redukuje zawirowania powietrza. Metalowy backplate ma na bardzo skromnym, zaledwie pięciocentymetrowym odcinku perforację, która umożliwia swobodny przepływ powietrza z połowy ostatniego wentylatora. Tutaj w sumie zupełnie nie rozumiem, dlaczego PCB karty jest tak ogromne - RTX 5060 Ti z powodzeniem można by zmieścić na trzykrotnie krótszym i przy okazji niższym PCB. Możliwe, że ASUS próbował w ten sposób nadać tej karcie choć odrobinę powagi?

A skoro przy powadze jesteśmy, to nie wiem, jak traktować sytuację, w której backplate karty służy do chłodzenia wtyczki zasilającej kartę - owszem, płytka drukowana w miejscu, w którym wyprowadzono wtyczkę zasilającą, jest połączona z backplate za pomocą thermalpada… Tak samo połączono PCB w okolicach sekcji zasilania i kości vRAM, ale to akurat pożądany i oczekiwany zabieg w karcie, w której mimo wszystko dopłacamy do chłodzenia. Dopłacamy też do podwójnego BIOS - ASUS domyślnie ustawia profil Wydajności, ale można łatwo przejść na profil Cichy (choć nie wiem po co - karta i tak jest bezgłośna…).

Na śledziach wyprowadzono standardową dla kart GeForce kombinację złączy - 3x DisplayPort 2.1a (UHBR 20) oraz jedno HDMI 2.1b. Z drugiej strony karty mamy otwory do montażu wspornika, na śruby, a w bardziej klasycznych obudowach PC możemy wykorzystać magnetyczny wspornik rozsuwany, który ASUS dostarcza w zestawie.

Jednym z nielicznych jasnych punktów ostatnich recenzji kart opartych o architekturę Blackwell był ich potencjał podkręcania. W przypadku tak dobrze chłodzonego modelu, jaki dostarczył ASUS, miałem wysokie oczekiwania - ostatecznie nic tu nie limitowało możliwości GPU. Limit mocy podkręcony do 235 W, dobrze wentylowana obudowa i rozpoczynam testy. Pamięci udało się podkręcić do końca skali - dodatkowe 2000 MHz, co daje 32 Gbps przepustowości - bardzo dobry wynik. Natomiast GPU poddało się zaraz po przekroczeniu bariery 3000 MHz. To zaledwie 6% wzrostu taktowania względem tego, co fabrycznie osiąga ASUS TUF Gaming.

Choć też trzeba odnotować, że domyślne boostowanie w trybie (BIOS) Wydajności dobija aż do 2850 MHz, zatem 90-100 MHz ponad ustawienia domyślne. To czego jednak karcie ASUS nie można odmówić, to kultura pracy. Podczas testów na domyślnych, zatem nieco już podkręconych parametrach odczytywałem temperatury na poziomie 54-56°C na GPU (pomieszczenie klimatyzowane do 21,5°C). Pamięci nie przekraczały zwykle 70°C, a wszystko to przy obrotach wentylatorów oscylujących w okolicy 1200-1300 RPM w najbardziej wymagających tytułach. Te mniej wymagające często zadowalały się obrotami poniżej 1100 RPM, a w takim Counter-Strike 2 nie tylko prędkości schodziły poniżej 1000 RPM, ale też temperatura GPU nie przekraczała 50°C.

Dopiero po podkręceniu, gdy karta pobierała ponad 200 W energii, byłem w stanie usłyszeć pracę wentylatorów, które przekroczyły wtedy 1500 RPM, dalej utrzymując temperatury GPU poniżej 60°C. Jeżeli posiadacie obudowę zdolną pomieścić tak dużą kartę i zależy wam na ciszy, to ASUS TUF Gaming będzie świetnym wyborem.

Razem z nowym RTX 5060 Ti 16 GB przetestowałem jeszcze jego poprzednika - GeForce RTX 4060 Ti 8 GB. Jestem świadom, że istnieje też odmiana 16 GB tej karty, ale ta w cenie 2300-2500 zł to nadal bardziej ciekawostka niż realna opcja. Sprawdziłem też jeszcze starszego GeForce RTX 3060 Ti, ale w nietypowej wersji z GDDR6X (podstawowe modele miały pamięci GDDR6). Po stronie Radeonów pojawił się RX 7600 XT, zatem obecnie najtańsza karta graficzna z 16 GB vRAM. Odświeżyłem część testów wcześniej testowanych kart w grach, które dostały aktualizacje. Platforma testowa pozostała bez zmian.

• Procesor: AMD Ryzen 7 9800X3D
• Chłodzenie: Arctic Liquid Freezer II 420 mm RGB
• Płyta główna: ASUS ROG STRIX X670E-E GAMING WIFI
• RAM: 2x16 GB DDR5 6400 MT/s CL28 (Kingston Fury Renegade 8000 MHz)
• SSD: Lexar NM1090 1 TB + Lexar NM790 4 TB
• Zasilacz: be quiet! Dark Power Pro 13 1300 W
• Obudowa: testbench Cooler Master (testy wydajności)
                   Cougar Duo Face Pro RGB (testy kultury pracy)

Sterowniki użyte podczas testu to Game Ready 572.83 dla kart NVIDII, za wyjątkiem RTX 5060 Ti, który to testowany był na przedpremierowym sterowniku Game Ready 575.94. Karty AMD korzystały ze sterownika Adrenalin 25.2.1, za wyjątkiem RX 7600 XT, który już korzystał ze sterownika Adrenalin 25.3.2. Testy w grach ograniczyłem do rozdzielczości FHD i QHD, oczywiście z aktywnym najlepszym dostępnym dla danej karty upscalerem w trybie “Jakość”, zatem tak, jak tych kart powinno się używać. Z wykresów, dla poprawienia czytelności, wyrzuciłem karty droższe niż 3000 zł, jako że niewiele wnoszą do analizy karty za 2000 zł.

Testy syntetyczne pokazują, że nowy RTX 5060 Ti zdołał pokonać RTX 3070 Ti, a po OC również RTX 4070. Względem swojego poprzednika zyskujemy w sumie ponad 20%, a to już całkiem nieźle. Nie jest to może skok generacyjny na jaki bym liczył po dwóch latach od ostatniej premiery RTX, ale też nie jest to najmniejszy skok, jaki w tej generacji nam zaserwowano… Po stronie AMD w zwykłej rasteryzacji najbliżej plasuje się Radeon RX 7800 XT, a w testach z aktywnym śledzeniem promieni nowy RTX 5060 Ti zaczyna gonić znacznie droższego RX 7900 GRE. Czy uda się tę przewagę utrzymać w grach?

Alan Wake 2 to nadal jedna z najbardziej wymagających gier, jakie miałem okazję testować - nawet bez aktywnego Path Tracingu trudno utrzymać stabilnie 60 FPS na kartach za 3 tys. zł… Jak zatem gra się na RTX 5060 Ti 16 GB? W podstawowej na dziś rozdzielczości 1440p zdecydowanie lepiej niż na jego poprzedniku z 8 GB vRAM - blisko dwukrotnie wyższy FPS minimalny idealnie obrazuje, jak bardzo nowy RTX zyskuje dzięki 16 GB vRAM. Faktycznie pokonujemy tu Radeona RX 7800 XT oraz zbliżamy się do RX 7900 GRE, skąd już niedaleka droga do RTX 4070. Względem poprzednika mamy dodatkowe 20% więcej FPS, ale względem starszego RTX 3060 Ti będzie to już ponad 50%.

Aktywacja Path Tracingu będzie możliwa w praktyce, tylko jeżeli obniżymy rozdzielczość do FHD, co w mojej opinii nie ma sensu (granie w tak niskiej rozdzielczości). Zwyczajnie więcej na jakości oprawy stracimy zmieniając rozdzielczość niż zyskamy aktywując Path Tracing, a i tak sama wydajność będzie co najwyżej na granicy grywalności. Niemniej tutaj po piętach depczemy nawet nowemu RX 9070 i pokonujemy RTX 3080 10 GB.

Avatar na najwyższych ustawieniach również wysoko stawia poprzeczkę, choć warto dodać, że to do tego stopnia wysokie ustawienia, że wymagają odpalenia gry ze specjalnym parametrem, aby były widoczne w menu. Niemniej tutaj niewiele, tj. ok. 10% zyskujemy względem poprzednika. Udaje się za to pokonać podobnie wycenionego RX 7800 XT. Względem RTX 3060 Ti różnica wzrasta już do 25%, co w sumie nadal nie jest imponującym wynikiem.

Zeszłoroczny hit od chińskiego studia okazuje się nawet bez aktywacji Path Tracingu zmuszać tanie karty do intensywnego wysiłku. Można by oczywiście obniżyć ustawienia do “tylko” bardzo wysokich, ale nie zmieniłoby to kolejności kart na wykresach. A w tym przypadku ponownie udało się pokonać RX 7800 XT oraz staruszka RTX 3080. Poprzednik z 8 GB dławi się w tej grze strasznie, zwłaszcza jeżeli chcemy grać we współczesnej rozdzielczości 1440p - nowa karta z 16 GB wyprzedza go o 37%! Jeszcze wcześniejsza generacja lepiej znosi próbę czasu z uwagi na mniej budżetową szynę danych i więcej ROP - tutaj zysk na nowym RTX wzrasta do 45%.

Aktywacja Path Tracingu sprawia, że wszystkie karty z niskiego segmentu (oraz wszystkie Radeony…) przestają nadawać się do użytku. Wyjątkiem jest tutaj właśnie nowy RTX 5060 Ti 16 GB, choć tylko w rozdzielczości FHD i to też pod warunkiem, że podniesiemy nieco poziom upscalingu i aktywujemy generator klatek (który w tej grze akurat obniża opóźnienia, jako że aktywuje też NVIDIA Reflex - funkcję normalnie niedostępną w menu gry).

W Cyberpunku perfekcyjnie widać, jak bardzo 8 GB nie sprawdza się w dzisiejszych czasach - mowa oczywiście o odczytach 1% (oraz 0.2%, którego na wykresach nie pokazuję) niskiego FPS. Tutaj nowy RTX 5060 Ti 16 GB oferuje idealnie płynną rozgrywkę, czego nie da się powiedzieć o kartach, w których producent oszczędzał na vRAM. Karty AMD, co prawda, na braki vRAM się nigdy nie skarżą, ale im brakuje nieco czystej wydajności w śledzeniu promieni (z wyłączeniem najnowszej generacji, co widać po wynikach RX 9070). Nowy RTX 5060 Ti 16 GB wyprzedza nie tylko RX 7800XT, ale również sporo droższego RX 7900 GRE.

Aktywacja Path Tracingu w sumie nawet w FHD jasno stawia karty z 8 GB vRAM na przegranej pozycji. Nowy RTX 5060 Ti z 16 GB osiąga wyniki niemal identyczne z RTX 3080 10 GB, ale już swojego przodka w formie RTX 3060 Ti 8 GB wyprzedza o ponad 60%. Tu jednak też wydajność jest na tyle niska, że osobiście wolałbym grać bez PT ale w QHD.

Formuła Jeden nie jest potwornie wymagającym tytułem, jeżeli chodzi o GPU i nawet w QHD można dosyć przyjemnie pograć na kartach klasy RTX 5060 Ti. Nie uświadczyłem tu również problemów z vRAM, zatem przewaga nad RTX 4060 Ti 8 GB to mniej więcej 10% w FHD i bardziej imponujące 20% w QHD. Względem jeszcze wcześniejszej generacji zyskujemy już ponad 30% grając w tej wyższej rozdzielczości. Radeony w tej grze okazują się jednak oferować lepsze osiągi i RX 7800 XT wyprzedza nową kartę dosyć wyraźnie.

Jeżeli nową kartę kupujecie również z myślą o przejściu Howgwarts Legacy, to mam wyśmienite wieści - przynajmniej dla jedynego słusznego RTX 5060 Ti z 16 GB. Ta gra wprost uwielbia dużo szybkiego vRAM, co widać na wykresach. Nowy RTX wyprzedza o 50% swojego poprzednika w FHD oraz o, uwaga, trzymajcie się, 150% w QHD. Tak absurdalny przyrost wynika oczywiście z dławienia się 8-gigabajtowej karty w nowoczesnych rozdzielczościach. Zresztą spadki do 10 FPS czynią tam grę wprost niemożliwą, a coś czuję, że 8-gigabajtowa odsłona RTX 5060 Ti nie wypadnie tu nic a nic lepiej… Jako że Hogwarts to również sporo śledzenia promieni, to starsze Radeony też tu nie błyszczą i nowa karta w sumie zbliża się do RX 7900 GRE.

Niewiele tylko lepiej z 8-gigabajtowymi kartami jest w przypadku Horizon Forbidden West, co ładnie widać porównując osiągi RTX 4060 Ti 8 GB do podobnie wycenionego RX 7700 XT 12 GB. Zgadnijcie, na której karcie gra się płynniej. Na szczęście nowy RTX 5060 Ti 16 GB nie ma już takich problemów, dzięki czemu może konkurować z RX 7800 XT. Przesiadając się ze starszego RTX 3060 Ti zyskacie ponad 30% wydajności - szału nie ma.

Przygody Indiego Jonesa to też bardzo ciekawy przypadek. Na kartach z 8 GB vRAM, jeżeli nie chcemy ręcznie dostrajać wybranych ustawień graficznych, pogramy tylko na ustawieniach średnich - wyższe ustawienia wyrzucają grę do pulpitu. Rozwiązaniem jest redukcja do tych średnich ustawień tylko bufora vRAM i to właśnie widzicie wyżej na wykresach. Takie porównanie jednak faworyzuje (i tak przegrywające…) karty z 8 GB, jako że te mają zwykle mniej do renderowania. Cóż - taki urok przestarzałych kart (albo nowych z przestarzałą pojemnością vRAM). Nowy RTX 5060 Ti pozwala cieszyć się grą z blisko 100 FPS nawet na tych najwyższych ustawieniach i w QHD uzyskuje ponad trzykrotną przewagę nad swoim poprzednikiem z 8 GB vRAM. To też kolejna gra, w której starsza, ale jednak mniej “wykastrowana” karta (RTX 3060 Ti 8 GB) pokonuje nowe generacje. Widać, którą generację projektowali księgowi, a którą inżynierzy.

Co ciekawe, jako że nowy RTX 5060 Ti (ten porządny) ma więcej vRAM, to gra pozwala w jego przypadku aktywować też Path Tracing. Jeżeli nie aktywujemy go w pełnej krasie, to nadal da się przyjemnie pograć, ale jeżeli chcielibyście faktycznie ten świeży tytuł ograć w pełnej krasie, to będzie potrzebny przynajmniej GeForce RTX 5070.

Przechadzanie się po Zonie to kolejne zajęcie, którego nie polecam uprawiać na karcie z 8 GB vRAM. Wiem, że zaczynam się w tej kwestii powtarzać, ale zależy mi na tym, aby ten przekaz serio się utrwalił, jako że testowany dziś RTX 5060 Ti również będzie dostępny w wersji wybrakowanej pod względem vRAM (z 8 GB) i takie testy pokazują, dlaczego należy go unikać. W zasadzie RTX 4060 Ti 8 GB w tej grze daje znacznie gorsze poczucie płynności niż Radeon RX 7600 XT 16 GB. A testowany dziś RTX 5060 Ti 16 GB bez problemu rozprawia się z RTX 3080 10 GB (dla Stalkera to nadal zbyt mało vRAM) i faktycznie jest szybszy od podobnie wycenianego RX 7800 XT.

Space Marine 2 nie stawia dużych wymagań wobec vRAM, ale zdecydowanie lepiej działa na nowszych kartach NVIDII - nowy RTX 5060 Ti dogania RTX 4070, co jest bardzo rzadkim widokiem, a względem RTX 4060 Ti zyskuje ponad 25% FPS. Jednocześnie nadal ściera się z RX 7800 XT… Ogólnie jednak w tej grze problemów z wydajnością nie napotkacie.

Testy wymagających gier kończymy na Star Wars Outlaws, w którym karty z 8 GB vRAM ujawniają kolejną ze swych mrocznych stron. Otóż same wykresy mogą wydawać się w porządku - nieco może większe spadki na kartach z 8 GB vRAM, ale w istocie problem widoczny będzie na ekranie. Gra przestaje ładować tekstury, gdy zabraknie jej vRAM… Na zwykłych ustawieniach ultra nie zdarza się to bardzo często w FHD, a w QHD jest to już odczuwalne. Tego problemu nie ma RTX 5060 Ti 16 GB i na tej karcie faktycznie przyjemnie da się pograć nawet w QHD, choć zalecałbym korzystanie z DLSS w trybie zbalansowanym. Zyskujemy około 15% względem poprzedniej generacji i 30% względem jeszcze wcześniejszej.

Prawdziwy pokaz niedołężności kart z 8 GB zaczyna się, gdy odpalimy Path Tracing. Ponownie - na wykresach tego nie widać, ale tak samo nie widać tekstur, gdy gramy na takim RTX 4060 Ti 8 GB i najprawdopodobniej też RTX 5060 Ti 8 GB. Dosłownie wszystkie tekstury wczytują się w trybie “ziemniak”, a modele korzystają z uproszczonej geometrii. Gra miejscami wygląda bardziej jak Quake 2, ale za to mamy pięknie realizowane cieniowanie… Inna sprawa, że z aktywnym Path Tracingiem RTX 5060 Ti 16 GB i tak ma nieco zbyt mało mocy, aby zapewnić płynną rozgrywkę w QHD, a do FHD nie warto schodzić tylko dla Path Tracingu. Zatem w sumie trudno powiedzieć, aby nowa karta oferowała cokolwiek więcej w tej grze.

Nowy GeForce RTX 5060 Ti w jedynej słusznej wersji z 16 GB vRAM wyprzedza swojego 8-gigabajtowego poprzednika o średnio 20-30% - to zaskakująco dużo!

Na podstawie powyżej prezentowanych testów w dziesięciu dużych i świeżych tytułach (które dobrze odzwierciedlają to, co czeka nas w nadchodzących grach), można obliczyć dla RTX 5060 Ti 16 GB średni wzrost wydajności względem RTX 4060 Ti 8 GB na poziomie 22% dla rozdzielczości FHD i 32% dla rozdzielczości QHD. To wyniki po odrzuceniu pomiarów w Indiana Jones, jako że tam karty z 8 GB nie były w stanie ukończyć testu. Średnia ta jednak nie pokazuje pełnego obrazu sytuacji - nowa karta dzięki zapasowi vRAM zapewnia dużo stabilniejszy FPS i obraz, jaki generuje, jest wolny od błędów, takich jak brak tekstur.

Czy cała ta przewaga wynika z super tajnej technologii, jaką oferują karty Blackwell? Otóż nie - tak właśnie wygląda karta graficzna w której nie oszczędzano na vRAM. I owszem - nadal jestem świadom, że istnieje RTX 4060 Ti 16 GB - do niego odniosę się w podsumowaniu. W praktyce przewaga generacyjna pomiędzy RTX 4060 Ti a RTX 5060 Ti to w porywach 10-15%, co widać w sytuacjach, gdy karty nie limituje podsystem pamięci. Chociażby w grach e-sportowych.

Counter-Strike 2 nawet na wysokich ustawieniach, które testowałem, nie jest przesadnie dużym wyzwaniem dla nowych kart graficznych i nawet na kilkuletnim RTX 3060 Ti osiągniecie wydajność, która zadowoli 240-360-hercowe monitory. Zużycie vRAM nie przekracza 4 GB i tutaj przewaga RTX 5060 Ti nad poprzednikiem to między 8% a 14%, w zależności od rozdzielczości. Szału nie ma, biorąc pod uwagę, że nowy RTX 5060 Ti jest o te 10% droższy… (pomijam istnienie RTX 5060 Ti 8 GB).

W nieco bardziej wymagającym Fortnite musiałem wszystkie testy powtórzyć, bo oczywiście zmieniono w międzyczasie mapę gry. Niemniej widać, że względem poprzedniej generacji ponownie zyskujemy poniżej 10% w FHD i nieco ponad 10% w QHD. Gdyby nowa karta była w tej samej cenie, to byłby to w sumie w porządku wynik. Niestety nie jest i nowy RTX 5060 Ti wpisuje się perfekcyjnie w motto przewodnie całej generacji RTX 5000 - “Tanio już było”, albo jak kto woli “Cena rośnie razem z wydajnością”.

NVIDIA nie byłaby sobą, gdyby nie pokazała wykresów prezentujących niemalże tylko gry z obsługą DLSS MFG. O tyle dobrze, że tym razem nie padło już “2x wydajność”, a zaczęto to faktycznie opisywać jako ilość klatek generowanych przez kartę w każdej sekundzie (FPS). Pozornie można by pomyśleć, że to jest to samo, tylko że właśnie nie do końca. Na wydajność składa się nie tylko płynność obrazu, ale też jego responsywność - to, co czujemy na ręce. Generatory, takie jak DLSS (M)FG, z pomocą rdzeni AI (Tensor) dokładają dodatkowe klatki pomiędzy te, które generują klasycznie z pomocą jednostek cieniujących (CUDA), co może nawet czterokrotnie zwiększyć płynność wyświetlanego obrazu.

Niestety wraz z taką poprawą płynności nie tylko nie poprawia się responsywność samej gry, ale ta wręcz spada, jako że karta musi wykonywać więcej obliczeń i klatki tworzone “standardowo” pojawiają się nieco wolniej. Teraz jednak najważniejsza kwestia - ta wada generatorów klatek nie zawsze ma znaczenie, ale to już bardzo mocno zależy nie tylko od samej gry (jej natywnego poziomu opóźnień w generowaniu obrazu oraz tego, jak dynamiczną rozgrywkę oferuje), ale również od indywidualnych preferencji każdego gracza z osobna. Jest poziom opóźnienia, poniżej którego przestajemy odczuwać jego dalsze obniżanie, ale dalej dostrzegamy różnice wynikającą ze wzrostu ilości FPS.

Do tego jeszcze dochodzi kwestia wrażliwości na artefakty obrazu, jakie towarzyszą generowanym klatkom (zwłaszcza teraz, gdy NVIDIA uprościła metodę generowania, aby móc generować jeszcze więcej klatek pośrednich), których ilość też nasila się wraz ze spadkiem natywnego FPS. To wszystko sprowadza nas do bardzo prostego wniosku, powtarzanego przy każdej okazji, jaką mam do omawiania w sumie dowolnego typu generatora klatek:

DLSS Multi Frame Generation najlepiej sprawdza się, gdy przed jego aktywacją mamy spory zapas wydajności - w zależności od gry będzie to od 50 do nawet 90 klatek na sekundę.

Innymi słowy - DLSS MFG to nie jest lekarstwo na niską wydajność w grze - jego aktywowanie w sytuacji, gdy mamy 25-35 FPS, zwykle przyniesie efekt odwrotny od zamierzonego i całkiem nie będzie dało się grać (chyba że macie wprawę po przejściu całego Hugo na telefonie stacjonarnym w latach 90-tych). Ta funkcja to dodatek, który pozwoli nam lepiej wykorzystać potencjał nowoczesnych monitorów z bardzo wysokim, liczonym w setkach herców, odświeżaniem, ale tylko pod warunkiem, że nasza karta już bazowo będzie wystarczająco szybka. Co, jak widzieliście na wykresach powyżej, nie zawsze ma miejsce w przypadku GeForce RTX 5060 Ti 16 GB i czasem i tak konieczne będzie optymalizowanie ustawień. Z pewnością jednak lepiej DLSS MFG mieć, niż nie mieć.

Po testach w grach odpaliłem jeszcze aplikacje bardziej kreatywne i tutaj okazuje się, że nowy RTX 5060 Ti (ten z pełną pamięcią 16 GB) może być bardzo dobrą propozycją. W takim DaVinci pomieścimy znacznie większe projekty bez wykraczania poza bufor karty, a do tego mamy sprzętowe dekodowanie materiałów w 4K 10 bit z próbkowaniem 4:2:2 (a ponoć kamery zdolne w ten sposób nagrywać są coraz popularniejsze). Szybciej również liczone (niż na poprzednim RTX 4060 Ti 16 GB) są wszystkie efekty związane z AI - takie jak maskowanie czy transkrypcja audio do tekstu. Ogólnie za te 2000 zł to serio wyśmienita karta, aby na poważnie już zajmować się edycją wideo.

To również świetny wybór do pracy nad dużymi modelami językowymi albo do zwykłego korzystania z kilku takich modeli jednocześnie (każdy agent wyspecjalizowany do innego zadania). Jest to też obecnie najszybsza karta w tym segmencie, jeżeli chodzi o generatywną AI - zwłaszcza jeżeli wystarczy nam praca z modelem o niskiej precyzji (FP4/FP8) - tutaj nowe RTX 5000, w tym testowany dziś RTX 5060 Ti 16 GB, oferują wielokrotny wzrost szybkości wykonywania zadań. Wręcz można by odnieść wrażenie, że NVIDIA tworząc tę kartę dla graczy, nie do końca na graczach się skupiła…

Jedynie w zastosowaniach, które opierają się tylko na czystej wydajności rdzeni CUDA, nie oczekujcie cudów - Blender renderowanie na GPU zakończy w o 10% krótszym czasie niż w przypadku poprzednika (RTX 4060 Ti). W tej kwestii (czystej wydajności) nowy RTX 5060 Ti 16 GB oferuje znikomy wzrost wydajności.

Na koniec, jak zwykle, zostawiłem testy poboru energii. Nowy RTX 5060 Ti z 16 GB GDDR7 na pokładzie z pewnością jest w stanie pobrać więcej energii niż jego poprzednik. Nie są to jednak powalające wartości i nadal tej energii potrzebuje znacznie mniej niż nawet sporo wolniejszy Radeon RX 7700 XT (a o RX 7800 XT nawet nie wspominając). Po podkręceniu testowany przeze mnie ASUS w teorii mógł pobierać nawet 235 W, ale w praktyce zadowalał się średnio 187 W - to prawie tyle, ile pobierał w tym samym teście Radeon RX 7600 XT, czyli karta oferująca praktycznie połowę niższą wydajność… Czego by nie mówić, to NVIDIA nadal oferuje karty najbardziej efektywne energetycznie.

Po zakończeniu testów nasuwa mi się kilka myśli, ale najgłośniejsza z nich to stwierdzenie, że oto dostaliśmy godnego następcę… GeForce RTX 3060. Owszem. Nie wersji Ti, tylko tego poczciwego i obecnie najbardziej popularnego na Steam Geforce RTX 3060 12 GB. Karta jest blisko dwukrotnie szybsza, ma więcej vRAM i oferuje pakiet nowych funkcji, w tym też lepiej radzi sobie z DLSS 4 Transformer. Przyszło nam na to poczekać 4 lata, ale jeżeli nadal na takiej karcie siedzicie (na RTX 3060 Ti również), to zdecydowanie warto nowym RTX 5060 Ti 16 GB się zainteresować. Tylko że nastawcie się na znacznie większy wydatek…

To właśnie druga myśl - ta karta powinna kosztować maksymalnie 1500-1600 zł, aby zaoferować sensowny zysk między generacjami i żeby sztucznie nie deprecjonować średniego segmentu GPU. A obecnie w zasadzie jest tylko nieco lepszą ofertą od wcześniej już dostępnego za 2300-2400 zł GeForce RTX 4060 Ti 16 GB, a przypomnę tylko, że ten model na premierę wyceniono na 500$... O tyle zatem dobrze, że NVIDIA w tej generacji nie dolicza sobie za 8 GB vRAM daniny w wysokości 100$, a jedynie 50$.

GeForce RTX 5060 Ti 16GB byłyby znacznie cieplej przyjętą kartą, gdyby oferował większy wzrost wydajności względem swoich odpowiedników cenowych oraz ogólnie karty poprzedniej generacji - niemniej złą kartą nie jest

Co się zaś tyczy modelu RTX 5060 Ti 8 GB - tutaj trudno odczytać działania NVIDII inaczej niż ignorancję oraz wręcz indolencję. Dwa lata temu dostali jasny przekaz, że gracze nie chcą w tej klasie sprzętu 8 GB vRAM. Od roku widzą (a często też sami promują!) gry, które nawet w FHD nie radzą sobie na kartach z 8 GB vRAM. A mimo tego idą w zaparte, być może licząc na naiwność/niewiedzę części nabywców (którzy nie zauważą różnicy w pojemności pamięci, ale których skusi ciut niższa cena) i do oferty wprowadzają kartę graficzną z niewystarczającą ilością vRAM. Obecnie jedyne, co mogę polecić, to nie kupować jej, jeżeli będzie sprzedawana powyżej 1000 zł.

Najgorsze w tym wszystkim jest to, że moduły GDDR7 są dostępne w konfiguracji 3 GB/kość, co pozwoliłoby na 128-bit szyny uzyskać te minimalne dziś 12 GB vRAM… Cóż - najwyraźniej nie dla psa kiełbasa i jeżeli chcecie od NVIDII coś faktycznie nadającego się do grania na najwyższych ustawieniach choćby w FHD, albo ogólnie do grania w QHD, to trzeba wydać te 2000 zł. Czy NVIDIA mogłaby, nadal z dobrym zyskiem, sprzedawać takiego RTX 5060 Ti 16 GB w cenie 1500 zł? Pewnie tak. Ale w zasadzie dlaczego miałaby to robić?

A wracając do dzisiejszego bohatera recenzji - czy warto kupić już dziś, w dniu premiery, GeForce RTX 5060 Ti 16 GB w cenie, która ma się zaczynać od 2000 zł, ale najpewniej będzie oscylować w okolicy 2200-2400 zł? W teorii podobną wydajność uzyskacie na Radeonie RX 7800 XT, którego znajdziecie w przedziale 2100-2300 zł. To pozornie sensowna alternatywa, ale w praktyce niestety absolutnie nie. Same wykresy wydajności to tylko połowa historii i starsze Radeony ograniczone do FSR 3.1 nie są w stanie równać się jakością oprawy z kartami NVIDII, korzystającymi z DLSS 4 na tych samych ustawieniach. Zwykle GeForce nadal oferuje lepszą jakość obrazu w FHD i QHD, nawet po przejściu na DLSS w trybie Performance, a wtedy jego wydajność wzrasta o kolejne 15-25% i bliżej mu do znacznie droższego Radeona RX 7900 XT.

GeForce RTX 5060 Ti 16 GB może nie jest tym, na co liczyłem po dwóch latach oczekiwania, ale obecnie faktycznie wypada najkorzystniej w swojej cenie...

Czy zatem nie ma alternatywy? Starsze GeForce RTX 4060 Ti zostały sprawnie wycofane ze sprzedaży i za chwilę całkowicie znikną ze sklepów (a te, co się ostały i tak mają absurdalne ceny), zatem faktycznie na ten moment nie ma nic lepszego, co byłbym w stanie polecić w kwocie 2000-2400 zł (a powyżej tej kwoty zakup RTX 5060 Ti 16 GB zaczyna tracić sens). Jeżeli nie możecie już dłużej czekać, to faktycznie warto polować na RTX 5060 Ti w tej cenie. Lepiej jednak wyjdziecie czekając z takim zakupem do premiery i testów realnej konkurencji dla RTX 5060 Ti, zatem Radeonów RX 9060 XT, które mają już dostęp do FSR 4. A kiedy to nastąpi? Niestety najpewniej dopiero za miesiąc, podczas targów Computex w połowie maja…

Produkt do przeprowadzenia testu został użyczony przez firmę ASUS Polska. Firma użyczająca nie miała wpływu na treść, ani wglądu w nią przed publikacją. Jest to niezależna recenzja dziennikarska.