• benchmark.pl
  • artykuły
  • Czy karta za niecale 250zł poradzi sobie z nowymi grami? Recenzja Radeona HD 4650.
Karty graficzne

Czy karta za niecale 250zł poradzi sobie z nowymi grami ??? Recenzja Radeona HD 4650.

Na wstępie chciałbym pozdrowic mojego kolegę, ktory pożyczył mi karte na parę dni w celu przeprowadzanie testów i napisania recenzji. Zacznijmy od początku... W moje rece trafiła karta Radeon HD 4650 (512 MB), zapakowana w małe i estetyczne pudełeczko. Owy Radeon nie nalezy do najnowszych i zalicza się do niskiej półki cenowej. Czy zatem karta za niecałe 250 zł poradzi sobie z nowymi tytułami ?? Zapraszam do lektury ;)



Układ: RV730

HD 4650 posiadajacy rdzeń RV730 ktory jest następca wysłużonego RV635, pomimo znacznie większej złożoności strukturalnej, cechuje się tylko nieznacznie większym rozmiarem (die size), który wynosi około 150mm2. Dla przypomnienia, powierzchnia układu RV635 jest niewiele mniejsza - 132mm2. Chip buduje 514 milionów tranzystorów, co jest ilością o ponad 1/3 większą od wspomnianego RV635 (378mln). Dobre podstawy do porównań to także technologia produkcji obydwu rdzeni, wynosząca 55nm.

 

 

Co w pudełku ... piszczy :)

W pudełeczku znajduje się płyta ze sterownikami, instrukcja instalacji napisana w  22 językach (znalazł się i nasz rodzimy), karta gwarancyjna, mała sterta "papierkow" i karta graficzna (taki dodatek ;D) . Sama karta prezentuje się dosc ubogo i niesmiało. Jest małych rozmiarów i posiada bardzo skromne chłodzenie, ktore (o dziwo) mile mnie zaskoczyło. Chłodzenie mimo małych rozmiarow działa bardzo sprawnie i dobrze chłodzi rdzeń karty, przytym jest prawie niesłyszalne.

 

Z drugiej strony jak Asus nie mogł dac zadnego chłodzenia na pamięć układu. Za takie rozwiązanie należy sie wielki minus. Ehh... oszczędnosc ;D Plusem jest posiadanie wyjścia DVI, D-Sub i HDMI, co czyni ją ciekawą propozycją do komputerów HTPC

 

 

Temperatury :

Stres / IDLE

  

Temperatury Radeona HD 4650 nie sa zbtyt wysokie, karta w stresie rozgrzała sie maksymalnie do 62 stopni a trzeba zaznaczyc ze test byl powtarzany trzykrotnie.


Platforma Testowa ;)

 *Na platformie testowej zainstalowany był Windows 7 x64. W testach użyto najnowszych sterowników ATI Catalyst 9.9.


 
Testy

Na pierwszy ogien poszedł benchmark (znany chyba kazdemu) , mowa tu o programie 3DMark06, pracujacym w rozdzielczosci 1280-1024 z wylaczonym AA i Aniso.

3D Marks / SM 2.0 / HDR SM 3.0

 

Nie ma wątpliwosci ze karta jest z segmentu lowend'owych grafik, wynik Radeona HD 4650 nie powala na kolana. W 3DMark'u 06 spisal sie bardzo slabo, co widac na powyzszym wykresie.

 
 
Po zwykłym syntetyku przyszła pora na przetestowanie karty w prawdziwej grze. Pierwszy do testow podszedł Colin McRae: DiRT 2, ktorego oprawa graficzna zwala z nog (i siedzen), choc wymagania stawiane przez nowego DiRT'a nie sa zbyt wygórowane i znacznie nizsze niz pierwszej czesci.

 



1280-1024 High (No AA)

[Maksymalny FPS / Minimalny FPS]
 

 


 

1280-1024 Medium (No AA)
[Maksymalny FPS / Minimalny FPS]


1280-1024 Low (No AA)
[Maksymalny FPS / Minimalny FPS]

 

* test byl przeprowadzony wylacznie w rozdzielczosci 1280-1024, poniewaz gra działała w miarę płynnie a  zmniejszenie rozdzielczosci skutkowało rozmazanymi teksturami.

 



 

W tym tescie Radeon wypadł bardzo dobrze i milo mnie zaskoczyl swoja wydajnoscia. W rozdzielczosci 1280-1024 z ustawieniami Low mozna smialo cieszyc sie gra ;D

 

 

Po testach na rozgrzanym piachu w DiRT'cie 2, przyszla pora na dwie gry TPP. Pierwszą z nich jest Resident Evil 5, ktory wypuscil swietny benchmark testujacy karty graficzne z  roznymi ustawieniami w grze. Cały test przeprowadzony byl wylacznie w dx9. 

 

1280-1024 High (No AA)
[Średni FPS]

 
 

1280-1024 Low (No AA)
[Średni FPS]

 

1024-768 Low (No AA)
[Średni FPS]

 

 

Niestety Resident Evil 5 w rozdzielczosci 1280-1024 (nawet przy ustawieniach Low) jest po prostu nie grywalny, marne 16 kl/s nie zapewnia dosc plynnego obrazu by moc myslec o jakiejkolwiek rozgrywce w tej rozdzielczosci. Na szczescie karta ratuje sie calkiem dobrym wynikiem w 1024-786 (rowniez przy ustawieniach Low), ilosc klatek wystarcza by cieszyc sie z eliminowania kolejnych fal wrogo nastawionych istot.

 

 

Na sam koniec do testow podeszla gra Gears of War, mimo ze PC'towa premiera miala miejsce w 2007 roku, Gears'si nadal potrafia zachwycac oprawa graficzna, jak i miodna rozgrywka (nie kazdemu moze sie podbac ale ja jestem wielkim fanem Gears'ow xD). Jak karta poradzila sobie w Biegach wojny ??

 

1280-1024 High (No AA)
[Maksymalny FPS / Minimalny FPS]
 
 

1280-1024 Medium (No AA)
[Maksymalny FPS / Minimalny FPS]

 

1280-1024 Low (No AA)
[Maksymalny FPS / Minimalny FPS]

 

 

Jak widac na powyzszysch wykresach karta poradzila sobie dobrze i juz z ustawieniami Medium mozna w miare komfortowo grac (oczywiscie w rozdzielczosci 1280-1024). Bardzo rzadko ilosc FPS spada, za co należa sie wielkie brawa programistom.

 

Gameplay Gears of War - Radeon HD 4650

 


 

Komentarze

22
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Konto usunięte
    No słabiutka reca..musisz bardziej popracować nad pisownią np napisałeś cos zamiast coś a to ma znaczenie w wyniku końcowym.Chaotycznie trochę ale fotki i testy w miarę.No masz kolego 3/5..następnym razem pewnie będzie lepiej :)
  • avatar
    saenq87
    hmm według mnie dużo ważniejsza od polskich znaków jest treść która tutaj jest bardzo dobra i przystępna :) 5
  • avatar
    Konto usunięte
    Hmm fakt, tak jak koledzy wyżej napisali brak polskich krzaczków na forach, w komentarzach czy komunikatorach nie przeszkadza, jednak jak na recenzję, czyli artykuł z zasady prezentujący jakiś poziom, to raczej wypadałoby je stosować.

    Co do zwartości to całkiem całkiem, chodź powiem szczerze niezwykle drażnią mnie te plamy na wykresach, skutecznie odciągające uwagę ;) Po drugie scrreny, przydały by się jednak "klikane" gdyż na takich malutkich to nic nie widać ;)

    Podsumowując jak na pierwszą reckę całkiem nieźle. Następne będą pewnie lepsze. Na zachętę 5 :)
  • avatar
    Diego_90
    Tak jak już napisali: Mixtape oraz _nick_ brakuje wielu polskich znaków...
    Zdjęcia mogły mieć linki do swoich większych odpowiedników.
    Wykresy ciekawe- osobiście coś mi się w nich nie podoba, ale + za eksperymentowanie :D
    Ogólnie ode mnie 4 na zachętę.
  • avatar
    Konto usunięte
    Rzeczywiście też mnie denerwują te plamy na benchmarkach :D
  • avatar
    mICh@eL
    Trochę brakuje podsumowania, poza tym jest kilka niedociągnięć, ale ode mnie 4 ;)
  • avatar
    Treści jak na lekarstwo :/
    Wykresy - brak podziałki jest...nietypowy :P przydałby się może jednak?:) Za sam pomysł jednak +, bo są estetyczne, a same plamy?...No kwestia gustu ;)
    Literówek kilka się znajdzie + takie lapsusy jak:

    "poradzi sobie z nowymi tytułami ?? Zapraszam(...)"

    Co mają oznaczać te 2 pytajniki po spacji :> Wystrzegaj się tego typu błędów :)

    Za ładną i przyjemną dla oka oprawę graficzną, dobre chęci i dlatego, że pierwsza recka 4 :)
  • avatar
    Konto usunięte
    dziękuje za wszystkie krytyczne komentarze ;D i również za pozytywne oceny. Jak już zauważyliście jest to moja pierwsza recenzja, na przyszłość postaram się nie popełnić tych samych błędów. Pozdrawiam wszystkich.

    PS. To, że często zapominam o polskich znakach wynika z faktu dość częstego programowania ;D a jak każdy dobrze wie języki programowania nie posiadają polskich znaków.
  • avatar
    Konto usunięte
    a nie lepszym wyborem byloby kupic uzywanego gf 8800 gt ze 112 sp ??? wydajnosc w grach byla by o niebo lepsza ;)
  • avatar
    nazaropeth
    Po pierwsze: "recenzowana karta" to nie jest HD4650 tylko HD4550 i wyniki są nieadekwatne do moich przeprowadzanych na karcie HD4650 http://www.benchmark.pl/mini-recenzje/Moc_kolorow__Powercolor_SCS_HD4650-2222.html
  • avatar
    Kisielek
    wow, nie spodziewałem się, ze ten radeon wypadnie tak słabo. To już mój 7600GT (i nawet fajnie się kręci) bije go o głowę a kupiony był rok temu za mniej niż 150zł.
    Różnice w rodzinach R 46xx, 47xx i 48xx są znacznie większe niż wcześniej sądziłem.
  • avatar
    Konto usunięte
    Dokładając około 60 zł, mamy używanego HD4850, który deklasuje te karte o kilka poziomów. Recka spoko ale jak zobaczyłem cene to zdebiałem, hm widać, ze marketing robi swoje.
  • avatar
    Konto usunięte
    Do wszystkich komentujących, to nie jest moja karta! a co do wypowiedzi użytkownika "nazaropeth" to muszę Ci powiedzieć ze dobrze wiem co testowałem a to że karta wypadła tak słabo to już nie moja wina.
  • avatar
    Konto usunięte
    nazaropeth faktycznie pomylił się. Karta jest oparta o rdzeń RV730 ale poza tym, to nie jest to "pełne" HD4650, gdyż pamięci korzystają tutaj z magistrali 64-bit, co niestety ma baaardzo wyraźne odbicie w wydajności.
    Poza tym, napisałeś, że karta ma pamięci DDR3, a ma DDR2. No i ta cena, 250zł?! Za nierzetelne informacje ode mnie 2.
  • avatar
    nazaropeth
    Chyba popełniłem niemały błąd.
    W tym miejscu chciałbym przeprosić autora, gdyż faktycznie taka karta jak prezentowana jest w ofercie firmy ASUS, http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=YotIZkWBmLIiqdcX&templete=2
    Niestety w tym miejscu nasuwa się refleksja nad polityką jednego z największych producentów podzespołów komputerowych, która to celuje w klientów "idiotów" wciskając do oferty kartę, która w postaci referencyjnej ma jeszcze całkiem niezłe osiągi, a pociętą tak bardzo, że wydajnościowo jest na poziomie kart o jedną, dwie półki niżej. Przykre.
    Jeszcze raz przepraszam za swoją zbytnią pochopność w wydawaniu negatywnych komentarzy.
  • avatar
    Konto usunięte
    ehh... przepraszam, ze nie skorygowałem mojego błędu odnośnie pamięci :/ oczywiście karta pracuje z DDR 2 a nie DDR 3. Byłem pewien, że podmieniłem obrazki. Co do użytkownika "nazaropeth" błędy się często zdarzają nawet tym najlepszym. Jeszcze raz wszystkich pozdrawiam i dziękuje za takie a nie inne komentarze, gdyż krytyka buduję charakter człowieka.
  • avatar
    SoundsGreat
    Jako że pierwsza recenzja mimo języka dam 5.

    Podoba mi się konstrukcja recenzji - przewaga wykresów i obrazków nad tekstem - w przypadku karty graficznej to do siebie pasuje.

    Natomiast co do samej karty... za 320zł kupiłem 9800GT, i przy niej ten Radeon nie istnieje. Odnoszę wrażenie, że 8600GT ma lepszą wydajność :)
  • avatar
    Konto usunięte
    Sama recenzja dla mnie jest bardzo fajna mimo że nie ma polskich znaków. Przyznaje się że owa karta należy do mnie ale kupiłem ją w czasie drobnych problemów finansowch a karty potrzebowałem na gwałt.

    I nie wiem dlaczego macie pretensje o te brushe na wykresach. Kolega się napracował co dało wrażenie recki nie na "odpie###l" tylko recki na poziomie. A co do wydajności karty to sam widzę że nie jest to najlepszy wybór tym bardziej że projektuję w 3D.. ale w najbliższym czasie mam zamiar kupić Geforce 8800gt właśnie od naszego autora recenzji. Dałem 5 i nie ze względu na "pierwszą recke" ale szczerą ocenę.

    Pozdrawiam!