Procesory

Podkręcanie. Podsumowanie

przeczytasz w 2 min.

Na wykresach wydajności wyszczególnione są trzy słupki. Są to Athlon II X3 425 i 435, a także wyniki po maksymalnym stabilnym O/C jakie udało się uzyskać.

Słowo wyjaśnienia należy się samym wynikom podkręcania. Z wykresów wiecie już, że testowanego w redakcji 435 udało się podkręcić do 3.8 GHz. Jest to bardzo dobry wynik - szczególnie biorąc pod uwagę płytę, na jakiej udało się tego dokonać. Nie jest do płyta dedykowana do O/C.
Tradycyjnie rezultat pewnie można będzie jeszcze poprawić stosując nieco lepsze chłodzenie CPU.

Z różnych recenzji w sieci wynika, że model X4 podkręca się nieco słabiej. Najczęściej wyniki oscylują w okolicach 3.5GHz.


Po przejrzeniu wyników testów można dojść do wniosku, że Athlon II X3 jest konkurencją w pierwszej kolejności dla innego procesora AMD - Phenoma II X3. Konsekwentnie w większości testów, Athlon II X3 ze względu na wyższe taktowanie był na słupkach wyżej, niż znacznie od niego droższy Phenom.
Wygląda na to, że cache L3 nie zawsze i nie wszędzie daje taką przewagę jak chcieli by tego inżynierowie AMD. Wyższym taktowaniem - w używanych przez nas aplikacjach testowych - można zdziałać więcej niż pamięcią podręczną.

Jak ma się Athlon II X3 do konkurencji?  Intel nie ma w swojej ofercie procesora trzy-rdzeniowego. Jeśli cena Athlona II X3 będzie wystarczająco niska, użytkownicy mogą go wybierać zamiast konkurencyjnych procesorów dwu-rdzeniowych.

Jeśli zerkniemy na ofertę AMD biorąc pod uwagę ceny, to w porzedzialne 200~250 zł mamy Athlony II X2, w przedziale od 260 do 300zł Athlony II X3, a od 350 zł Athlony II X4. Trzeba przyznać, że robi się ciasno. Przekładając to na cennik Intela, procesory AMD X3 trafiają w okolice okupowane przez procesory Intel Pentium Dual-Core. W aplikacjach, które są w stanie skorzystać z dobroci dodatkowego, najwolniejszy X3 będzie z pewnością szybszy od najszybszego Pentium DC.

Minusy? Nieco zbyt wysoki pobór prądu. AMD ma sporo do nadrobienia względem Intela. Wybór jak zwykle pozostawiam Wam drodzy czytelnicy - niemniej w tym przypadku uważam, że Athlon II X3 425 zasługuje na znaczek Dobry Produkt.

 Moja ocena
 plusy:
Stosunek ceny do możliwości
Dobre możliwości O/C
Kompatybilny z podstawkami AM2+ i AM3
 
 minusy:
Zużycie energii (TDP 95W)

Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: do 280 zł
 

 

Komentarze

69
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    TurboHydra
    0
    Pierwszy ^^
    Zaraz mnie tu zjecie, że to głupie, ale to nie ja wrzucam nowe testy "w nocy o północy" :P
    Bardzo fajny test, ale wybiorę chyba jednak Phenoma X4 965.
    Chociaż z drugiej strony, za "dodatkowy rdzeń" płacę jak za drugiego X3 435 z hakiem. Szkoda, że nie widziałem płyt dwuprocesorowych z pcie 16x i pod AM2+/AM3. A może ktoś widział?
    • avatar
      19arek93
      0
      Próbowaliście bardziej podnieść napięcie(np do 1.5v)?
      Tak ogólnie to bardzo fajna recenzja. No i jestem ciekaw czy trafił się dobry egzemplarz, czy to wszystkie A II x3 się tak kręcą. :]
      • avatar
        Konto usunięte
        0
        Czy ja jestem w błędzie? Przecież ten procesor ma wydajność bardzo podobną do wydajności A II X3 720BE :o Z tym że X3 435 kosztuje mniej niż 300 zł, a 720BE ponad 400... Gdzie tkwi haczyk?:D Zresztą z tego z zauważyłem, cena "do 280zł" dotyczy 425 prawda? A jak to wygląda z 435?
        • avatar
          B3N14M1N
          0
          Jak dla mnie niskie TDP to podstawa. Potem dopiero wydajność
          • avatar
            Konto usunięte
            0
            no właśnie gdzie testy procesorów z TDP 45W?? :|
            • avatar
              Konto usunięte
              0
              jak proline w miare szybko się zaopatrzy w tego 3rdzeniowca to kupię go zamiast athlona ii 250 :)
              • avatar
                Konto usunięte
                0
                Mi w bios Pobiera 188W a w idle 179W jakąś prądożerną grafę tam macie hehe. [email protected],5ghz ddr2 6gb 933mhz. gtx275+9800gtx+physx,Karta tv, dysk 1tb 32czache. Test batmana i może pobór dojść do 400W^^
                • avatar
                  Damian Szymański
                  0
                  Panie Tomku, czy w pierwszej tabelce na pierwszej stronie nie ma błędu w liczbie pamięci cache l2 ?
                  Z tabelki wynika ,że wszystkie 2 rdzeniowe athlony mają pamięć 2x512, natomiast athlony mają 2x 1MB.

                  Czy to się wdarł mały błąd czy ja o czymś nie wiem ?
                  • avatar
                    szadok
                    0
                    Na liście sprzętu jest błąd:

                    Procesor: AMD Athlon II X4 435

                    Przecież 435 to procesor 3-rdzeniowy, w całe 'halo' recenzji! Powinno być Athlon II X3 435!
                    • avatar
                      Damian Szymański
                      0
                      Jeszcze jedno, przydała by się większa liczba testów w grach.
                      Patrzyłem testy na innych portalach i w grach ten procka zachowuje się z goła inaczej, przegrywając z Phenomem II X3.
                      • avatar
                        Konto usunięte
                        0
                        A ja mam pewną sugestię dla redakcji odnośnie wykresów i ogólnej prezentacji wyników - zróbcie z tym 'coś', bo czytleność wykresów zbliża się już do zera.

                        Po pierwsze brakuje dość przydatnego rozgraniczenia między procesorami AMD i Intela.

                        Po drugie, np. Core i7 870 pojawia się conajmniej 5 razy - 'na czysto', bez HT, bez TB, bez HT i TB, podkręcony (z HT czy bez?)... komentarz chyba zbędny. To jakiś absurd. Wymyślcie coś sami, dajcie kilka propozycji ew. zróbcie konkurs - w koncu to benchmark a'la WEB 2.0.
                        Moja propozycja - czemu inne wariacje n.t. danego procesora (O/C, HT, TB, co naczelny miał na śniadanie itp.) nie mogą być przedłużeniem tego samego wykresu, tylko w innym odcieniu... a może zróbcie użytek z flasha...
                        • avatar
                          Konto usunięte
                          0
                          bardzo fajnie zrobiony artykuł, który utwierdził mnie w przekonaniu, że i5 750 to jednak mega procesor, patrząc i na wydajność i pobór energii,a zwłaszcza cenę. Ehh, jeszcze nie tak dawno (5 lat temu ;p) za te pieniądze kupiło się Pentium IV 530 3.0Ghz HT. Co do nowych wydań AMD, tyle warto zaznaczyć, że tanie produkty, jednak z wydajnością a zwłaszcza z poborem energii tutaj specjalnie dobrze nie jest. Stąd wyposażając komputer z przeznaczeniem "do worda, internetu" , w ten procesor, za dużych profitów sie nie dopatrzymy ;/
                          • avatar
                            0
                            Chyba trafiła wam się dziwna sztuka do o/c :P

                            "Athlon II X3 435 osiągnął (...) po podniesieniu napięcia do 1,27 V (tak!) stabilne taktowanie 3843 MHz:

                            http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/mbrzostek/rana/pix/cpuid_oc_big.png"

                            Wynik taki sam, ale przy o wiele niższym napięciu zasilającym :P
                            • avatar
                              Huntcold99
                              0
                              już poszedłem w 775 :) ale te AMD-ki też niczego sobie
                              • avatar
                                Kawabonga
                                0
                                Właśnie zamierzam kupic PII X3 ale po tych testach teraz się waham. Na PClabie w grach PII X3 wypada lepiej a tu Athlon X3 . Dziwne
                                • avatar
                                  Konto usunięte
                                  0
                                  Jak to w końcu jest z tym poborem mocy nowych Athlon'ów? U konkurencji nowe X-trójki wypadają nieporównywalnie lepiej od Phenoma II X3 720 pod tym względem... Z kolei w grach Phenom II X3 deklasuje "nowości"... U was jest zgoła inaczej. Dodatkowo moja propozycja: wydaje mi się że lepszym określeniem jest "Pobór mocy" aniżeli "Zużycie energii", tym bardziej że pomiary dotyczą mocy wyrażonej w watach.
                                  • avatar
                                    Konto usunięte
                                    0
                                    brawo dla AMD ;] Kurcze mogłem kupić sobie platformę z AM2+ a zdecydowałem się na stary 775 a niestety ceny quadów intela to jakaś porażka obecnie i chyba tańsza byłaby zmiana platformy na AMD ;/
                                    • avatar
                                      Konto usunięte
                                      0
                                      Drobny błąd, jest:
                                      "W aplikacjach, które są w stanie skorzystać z dobroci dodatkowego, najwolniejszy X3 będzie z pewnością szybszy od najszybszego Pentium DC."

                                      Powinno być:

                                      "W aplikacjach, które są w stanie skorzystać z dobroci dodatkowego rdzenia, najwolniejszy X3 będzie z pewnością szybszy od najszybszego Pentium DC."

                                      • avatar
                                        Konto usunięte
                                        0
                                        dorzucicie do testowania excela itp.
                                        btw. odnosze wrazenie ze amd konkuruje sam ze soba
                                        • avatar
                                          projectdarkstar
                                          0
                                          A ja dla odmiany powiem - kotlet. Odgrzewany. Po raz kolejny.

                                          Naprawdę fajnie, że AMD wypuszcza tanie 4 rdzenie, do tego zdolne do O/C ale niestety Intel wam ucieka. Core i5 jest wyjątkowo udany i tylko wysokie ceny płyt (i podstawki firmowane przez Foxconna i nie dające wystarczającego styku z CPU) was ratują przed pogromem.
                                          Naprawdę czas na całkowicie nowy line-up procków a nie tylko odgrzewanie kotletów.
                                          • avatar
                                            misiekt
                                            0
                                            Ja ponownie widzę obiecankę 600e i 605e, a procków jak nie było, tak nie ma... A pierwsza obiecanka to chyba w lipcu już była :( Czyżby AMD kombinowało jak obniżyć wydajność tych procków? Bo pewnie wyniki mają zbliżone do 95-watowych kolegów.
                                            Dopóki mieszkałem w akademiku, to też mi było wszystko jedno ;)