kkastr

SI to jest generator tekstu, obrazu, filmu - nic więcej. Więc jak niby miałaby mieć jakikolwiek "system wartości"?

Lubię telefony w których widać wnętrze przez półprzezroczyste plecki. Ale Nothing phone jest dla mnie najsłabszą realizacją tego konceptu z jaką się spotkałem. Xiaomi potrafi to zrobić ładniej. Przynajmniej na zdjęciach, może na żywo to wygląda inaczej.

Zmniejszanie się "bezpiecznej pojemności" wcale nie musi zagrozić megakonstelacjom. Przecież obecnie coraz więcej współczesnych satelitów jest celowo deorbitowanych i nie czeka, aż opór atmosfery powoli zacieśni ich orbitę. Celowa deorbitacja będzie zapewne coraz częstsza, więc realna pojemność na orbicie będzie rosnąć dzięki możliwości lepszego zarządzania przestrzenią kosmiczną. Problemem będą stare śmieci, ale nowe satelity będą coraz skuteczniej usuwane zanim staną się problematycznymi śmieciami. Kluczowe jest obniżenie kosztów ich budowy i lotów. Jeśli satelity są relatywnie tanie, to bez problemu wyegzekwuje się krótszy czas ich funkcjonowania i obowiązkową deorbitację zanim się zepsują. Jak satelity będzie drogie to nikt nie będzie chciał dopłacać za systemy deorbitacji i jeszcze skracać czas pracy satelity, przez co będzie musiał częściej je zastępować nowymi drogimi satelitami.

To nie pierwszy przypadek spadku fragmentu satelity w Polsce. Kilkanaście lat temu zaobserwowano naocznie (również niedaleko Poznania) spadek małego, zaledwie kilka cm, fragmentu chińskiego satelity Fengyun-1C. Na razie problem spadków satelitów na powierzchnię Ziemi jest mocno wyolbrzymiony. Prawdopodobieństwo śmierci jest znacznie mniejsze niż np. w katastrofie lotniczej. Ale podobnie jak katastrofy lotnicze jest to temat medialnie bardzo nośny.

Współczesna SI jest mocno przereklamowana. W tym sensie, że przypisuje jej się jakąś zdolność do podejmowania decyzji, a nawet jakieś pierwiastki świadomości. A to tylko automat do generowania tekstu, obrazu itp. Zaawansowane narzędzie, które samo w sobie nie jest groźne. Wszystko zależy od tego kto i do czego je użyje.

"Traktat zabrania" - nie ma czegoś takiego. Zabraniać może tylko ten kto może za naruszenie traktatu ukarać, a i to nie zawsze skutecznie. Traktat nie znaczy nic jeśli nie jest w interesie kogoś dysponującego siłą i zainteresowanego pilnowaniem jego przestrzegania - a takich na horyzoncie nie za bardzo widać.

Czy jedyną postawą na zachodzie wobec zmian zachodzących na świecie jest wyparcie lub lamenty?

Rozwój zrównoważony to rozwój spowolniony. Rozwój spowolniony to nie tylko problem na wielu polach ale i trudności w dojściu do "zrównoważenia". Zamiast zrównoważonego rozwoju potrzebny jest po prostu szybki rozwój. Współczesne technologie są zbyt prymitywne by osiągnąć jakiekolwiek zrównoważenie, tylko technologie przyszłości mogą to osiągnąć, a tych nie osiągniemy jeśli już teraz będziemy uznawać rozwój za coś mniej priorytetowego.

@Kenjiro Mnie kiedyś uczono, że celem nauki jest poznawanie prawdy o świecie, a nie do kwestionowanie istniejących reguł. Kwestionowanie, jest obok potwierdzania i sprawdzania ważną metodą rozwoju nauki, ale nie jest sensem istnienia nauki. Dlatego można powiedzieć, że nauka nigdy nie jest naukowa, bo nigdy nie pozwoli na poznanie prawdy o świecie. Zawsze będziemy na drodze do prawdy, nigdy u celu. Zawsze będziemy znali tylko aktualne wyobrażenia, które wprawdzie mogą być prawdziwe ale nieskończenie bardziej prawdopodobne jest to, że są bardzo odległe od rzeczywistości.

Na marginesie nawet nauka nigdy nie jest naukowa. Możemy spokojnie przyjąć, że większość z tego co nam się wydaje, że wiemy dzięki nauce, to bzdury. Trzeba tylko dostatecznie długo poczekać. Jeśli postęp w nauce będzie tak szybki jak w ostatnich kilkuset latach, to już za 100-200 lat dowiemy się jak bardzo dziś żyjemy w błędzie i jak śmieszne są nasze wyobrażenia o mikro i makro świecie.

"zaplanowano na 6 stycznia" - chodziło o 6 lutego