@Ad_Lou
Masz rację, najwydajniejsze i najdroższe karty to margines sprzedażowy... Największe znaczenie mają karty ze średniego segmentu.

@ciomasta
Jeżeli już zakupiłeś RTX 3080 i chcesz z niej wycisnąć maximum, to sugeruję pomyśleć o wymianie monitora na jakiś dobry z 4K...bo akurat procesor masz bardzo dobry i jego wymiana w tym momencie nie ma praktycznie żadnego sensu.

Nikt przy zdrowych zmysłach nie kupi takiej karty graficznej po to aby grać na monitorze FullHD czy nawet 2K bo odpowiednią wydajność w tych rozdzielczościach zapewniają inne znacznie tańsze karty…RTX 3080 to karta do 4K, warto się przy okazji zaopatrzyć w odpowiedni monitor, szybki ram i porządny procesor a w tym przypadku zarówno Intel jak i AMD zapewniają wystarczająco wydajne jednostki.

Raczej nie można tu mówić o oszustwie…ale ewidentnie tu widać typową dla Intela nieczystą zagrywkę. Jeśli jeden sprzęt ma wydajniejszą grafikę a drugi słabszą to naturalne jest, że ten pierwszy będzie się lepiej sprawdzał w grach i nie można tu mówić o tym, że jeden sprzęt jest lepszy czy gorszy od drugiego.
Jeżeli Intel chciał pokazać wyższość w grach swojego laptopa to powinien zestawić go ze sprzętem konkurencji który posiada identyczną kartę graficzną.
Poza tym Intel chyba bardziej chwali się tu wydajnością karty graficznej bo jeśli chodzi o fps w grach to sam procesor Intela ma tu wyjątkowo niewiele do powiedzenia.
Żal mi trochę Intela bo został daleko w tyle na co dowodem są właśnie tego typu porównania już nie pierwszy raz…
Intel opamiętaj się i bierz się za prawdziwą robotę zamiast zajmować się takimi głupotami bo robisz z siebie pośmiewisko.

Faktycznie laptop z G-Force jest nieco szybszy w grach ale obsługę ray-tracing w przypadku tej karty graficznej trudno uznać za wyróżnienie…korzystanie z ray tracing w przypadku tej karty graficznej zapewne będzie skutkowało spadkiem szybkości animacji do poziomu 30 fps albo mniej. Pomijając już fakt, że gier wspierających tą technologię mamy zaledwie kilka.

@Torrentowy Pirat
Pirat ty głąbie, jedyne co Intel teraz reprezentuje swoimi produktami to: dziury w procesorach, glut pod czapką, słabsza wydajność, kolosalny pobór energii i wysoka cena. Już od dawna wiadomo, że procesory Intela nie są warte tych pieniędzy a tym bardziej teraz, kiedy Intel technologicznie został lata świetlne za AMD. W tym momencie Intel dwoi się i troi by chociaż dorównać AMD ale w większości przypadków tylko kompromituje się w oczach ewentualnych klientów.
Co tu dużo pisać, scenariusz biznesowy który kiedyś napisał sobie Intel po prostu nie mógł mieć dobrego zakończenia.

@Torrentowy Pirat
Skończ pajacować bo robisz z siebie idiotę

@Torrentowy Pirat
Nieźle tu pajacujesz od dłuższego czasu Panie Pirat

@Torrentowy Pirat Pewnie wybrałbym Intela w takiej sytuacji. Tylko że Intel już dawno został z tyłu za AMD a jak tak dalej pójdzie, to będzie lata świetlne za konkurencją i jak na razie nic nie wskazuje na to by ta tendencja miała się zmienić. Chociaż uważam, że Intel powinien się w końcu obudzić i wziąć za prawdziwą robotę zamiast np: pajacować i ośmieszać się niepotrzebnymi konferencjami prasowymi...
https://pclab.pl/news82726.html

@majster klepka
Zabawny jesteś panie klepka :)

Ci pajace od Intela albo faktycznie widzą sens w takich posunięciach albo wciągali coś wcześniej, skoro najpierw próbują wskrzesić przestarzałe gówno a po chwili rekomendują procesor Core i5 9600KF jako lepszy i wydajniejszy od Ryzena 3700X i 3800X, śmiech na Sali...

Po co wskrzeszać 6 letniego trupa? Ten procesor musiałby być oddawany niemal za darmo żeby w dzisiejszych czasach ktoś to wziął. Skąd wezmą płyty główne do obsługi tego zabytku…