Karty graficzne

Radeon Vega Frontier Edition pozuje do zdjęć

opublikowano przez Paweł Maziarz w dniu 2017-07-01

Jak wygląda pierwsza karta z generacji Vega? W oczy rzuca się ogromny rdzeń Vega z pamięciami HBM2 oraz... sporo wolnej przestrzeni na laminacie.

Co prawda nadal czekamy na premierę karty graficznej Radeon RX Vega, a więc pierwszej konsumenckiej konstrukcji z nowej generacji AMD Vega , ale na rynku już zadebiutował jej profesjonalny odpowiednik – model Radeon Vega Frontier Edition. Jesteście ciekaw jak nowa karta prezentuje się w pełnej krasie?

Redaktorzy serwisu PC Perspective zdobyli Radeona Vega Frontier Edition (ze standardowym chłodzeniem) i opublikowali test akceleratora z obszernymi wynikami wydajności. Nie zabrakło też licznych fotek, które ujawniają sporo szczegółów o nowej konstrukcji „czerwonych”.

AMD Radeon Vega Frontier Editon

AMD Radeon Vega Frontier Edition

System chłodzenia bazuje na aluminiowym radiatorze z komorą parową, a całość przedmuchuje wentylator promieniowy (tzw. turbina). Chłodzenie schowano pod niebieską obudową, natomiast z tyłu umieszczono płytkę usztywniającą laminat.

AMD Radeon Vega Frontier Edition

AMD Radeon Vega Frontier Edition

Dużo ciekawiej prezentuje prezentuje się płytka drukowana nowego Radeona. W oczy od razu rzuca się wolna przestrzeń w tylnej cześci laminatu, która sztucznie przedłuża całą konstrukcję. Zasilanie doprowadzają dwa 8-pinowe gniazda, a na śledziu wyprowadzono jedno wyjście HDMI i trzy DisplayPort.

AMD Radeon Vega Frontier Edition
Na jednym podłożu umieszczono procesor graficzny AMD Vega 10 oraz dwa stosy pamięci HBM2

W centrum laminatu znalazł się procesor graficzny Vega 10 z dwoma stosami pamięci HBM2 - powierzchnia samego układu graficznego to około 484 mm2. Dla porównania układ Fiji z Radeona Fury X ma powierzchnię 596 mm2 (nie wliczając czterech stosów pamięci HBM).

Jak już wcześniej wspomnieliśmy, w recenzji nie zabrakło też testów wydajności – co prawda nie jest to karta zaprojektowana stricte z myślą o graniu, ale w grach i benchmarkach 3D wypada trochę gorzej od modelu GeForce GTX 1080. Z kolei w profesjonalnych zastosowaniach, a więc głównym przeznaczeniu akceleratora, zwykle możemy liczyć na osiągi lepsze od Quadro P5000 (czasami jednak jest gorzej od Quadro P2000).

Warto jednak zauważyć, że testy karty zostały przeprowadzone na starej, niezoptymalizowanej wersji sterowników, która na dodatek miała problemy z odpowiednim chłodzeniem akceleratora, więc uzyskane wyniki nie są  jeszcze zbyt miarodajne. Zainteresowanych szczegółami odsyłamy do recenzji w serwisie PC Perspective.

Aktualizacja 03.07.2017 8:50

Wygląda na to, że redaktorzy serwisu PC Perspective niedokładnie zmierzyli procesor graficzny - co prawda po publikacji newsa skorygowali wartość do 513 mm2, ale nadal są to zawyżone wymiary. Raja Koduri (szef Radeon Technologies Group) zdradził, że rdzeń ma powierzchnię poniżej 500 mm2, a jego wymiary są kwadratowe - można zatem podejrzewać, że całość ma około 484 mm2.

Źródło: PC Perspective

marketplace

Komentarze

23
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Wg tego testu Frontier jest niewiele szybszy od FuryX co jest następnym powodem aby te testy włożyć między bajki. Samo taktowanie by więcej dało a co dopiero przeprojektowanie całej architektury.
    Czekamy do testów za miesiąc wersji do grania. Osobiście i tak się na konsole przerzuciłem ale testy poczytam.
    Zaloguj się
  • avatar
    kogo to obchodzi żeby wypada trochę gorzej jak GTX1080,

    liczy się koszt zakupu, niech będzie w cenie GTX1070 i pozamiatane!
    Zaloguj się
  • avatar
    Coś jest nie tak, Vega Frontier ma 2x więcej jednostek co rx480 i dużo wyższe zegary mimo tego wypada gorzej w 3dmarku niż 2xRX480 Crossfire ?. To się nie trzyma kupy. Te testy można wsadzić między bajki, nie jest to karta do grania a do tworzenia gier i tyle w temacie. Jak będą testy konsumenckich wersji to wtedy można wyciągać jakieś wnioski, teraz to dalej wróżenie z fusów.
  • avatar
    "Z kolei w profesjonalnych zastosowaniach, a więc głównym przeznaczeniu akceleratora, zwykle możemy liczyć na osiągi lepsze od Quadro P5000 (czasami jednak jest gorzej od Quadro P2000)."

    https://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2017/06/VegaFE-Chart1.png

    podba mi sie tez to zdanie - to nic ze w testach dostępnych w sieci ta karta osiąga wyniki "zwykle gorsze niz
    P5000 choć czasem możemy liczyc na nieznacznie wyższe"

    i weź tu się chłopie obroń ze fanbojem AMD nie jestes ;)
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    Titan X też nie jest do grania,a jednak w grach prezentuje nie gorszą wydajność od GTX 1080Ti.Tak czy inaczej dobrze to nie wróży konsumenckiej wersji RX Vega...
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    Na tym laminacie jest tyle wolnego miejsca że jeszcze da rade wsadzic jakieś elementy grzejne co by temperatura wyższa była ;)
  • avatar
    to jest sprzet do grania. do profesjonalnej roboty jest karta Radeon Pro WX 9100 z rdzeniem Vega. jakby byla to karta pro by wogole nie miala sterownikow do gier. to ze im karta nie wyszla i wydajnosc jest ponizej wszelkiej krytyki (na poziomie chipa 314mm2 konkurencji, czyli gtx1080 mamy chip wielkosci 564mm2 o mniejszej wydajnosci i z bardzo drogimi pamieciami) nie oznacza ze karta jest pro. po prostu jest droga i slaba. i wez tu ta karte sprzedaj. ciezkie zadanie. najlepiej szukac jakiejs niszy na rynku i tego stara sie amd. na szczescie kart tych ze wzgledu na hbm2 i wielksoc chpa bedzie na rynku niewiele wiec i tak jest szansa ze rynek to wchlonie. poki co moce produkcyjne GF i tak zajmuje ryzen. na szczescie...
    https://naforum.zapodaj.net/4879a37617bc.png.html
  • avatar
    ciekawe info:
    http://digiworthy.com/2017/06/30/amd-vega-frontier-tile-based-rasterizer/
    jest szansa ze po ogarniciu softu wydajnosc znaczaco jednak podskoczy. o ile? moze nawet 20%.