Na topie

Full HD lepsze od 4K?

Autor:
Tomasz Chmielewski

więcej artykułów ze strefy:
Telewizory

Kategoria: RTV Telewizory Tematyka: 4K Full HD Jaki TV publicystyka Ultra HD

Czy zwykłe, stare i poczciwe Full HD może być lepsze od 4K? Okazuje się, że w niektórych przypadkach jest to prawdą. Gdy więc masz ograniczony budżet, oglądasz tylko naziemną telewizję cyfrową i zastanawiasz się, co lepsze, Full HD czy 4K, przeczytaj nasz krótki poradnik.

  • Full HD lepsze od 4K? | zdjęcie 1
Ocena redakcji

5

super

 

A A

Gdy piszę te słowa jest 30 czerwca 2018 roku. Za niecałe dwa miesiące, na berlińskich targach IFA jeden z głównych producentów pokaże swoje pierwsze telewizory 8K. Tym razem nie będzie to tylko jeden monitor 8K, jak wcześniej w zrobił Sharp z modelem LV-70X500E, lecz cała gama telewizorów 8K z ekranami o przekątnych 65, 75 i 82 cali. Co ciekawe, nie będzie to tylko pokaz siły, czy możliwości technicznych producenta, bowiem nowe telewizory 8K mają wejść do sprzedaży jeszcze przed końcem tego roku. Ponadto, na początku 2019 roku ten sam producent pokaże 98-calowy model 8K, a nieco później drugą, bardziej przystępną serię telewizorów 8K, tym razem z matrycami klasy 60Hz. Co więcej, być może w ślady Samsunga (bo to właśnie o nim mowa) pójdzie kolejny producent, tym razem z kraju kwitnącej wiśni.

Czy w takiej sytuacji, gdy 4K to niejako dobry standard, bo którego aspiruje większość konsumentów, jest jeszcze sens pisać i mówić o ... Full HD? Czy naprawdę można w ogóle zastanawiać się, czy kupić telewizor Full HD czy 4K? „4K vs Full HD?” Czy autor dobrze się czuje i czy z nim wszystko w porządku gdy w dobie treści 4K HDR zajmuje się jeszcze różnicami pomiędzy TV Full HD a 4K, a w tytule swojego artykułu stawia pytanie sugerujące, że Full HD może być lepsze od 4K? Wbrew pozorom autor czuje się dobrze i rzeczywiście twierdzi, że niektóre telewizory Full HD dostępne w sklepach są w pewnych, kluczowych dla jakości obrazu aspektach znacznie lepsze od telewizorów 4K.

Oto przykład. Weźmy telewizor Samsung 55M5672 z 2017 roku i porównajmy go z dwoma nowszymi, lecz sporo droższymi telewizorami 4K pod względem kontrastu.

telewizor rozdz. rok kontrast ANSI [x:1] cena [zł]
Samsung 55M5672 FHD 2017 5281 2800
LG 55SK8100 4K 2018 748 5300
Philips 55PUS6262 4K 2017 1072 2300
Sony 55XF8505 4K 2018 1031 5200

Jak widać, za niektóre telewizory 4K możemy zapłacimy dwa razy wyższą cenę, a „w nagrodę” dostaniemy nawet pięć razy jaśniejszą czerń i pięć razy niższy współczynnik kontrastu. Czy to trzeba w ogóle szerzej komentować?

SAMSUNG 55M5672

Jeżeli nie przekonałem Cię i nadal uważasz, że liczy się „tylko 4K” zapoznaj się z pułapkami, jakie czekają na nabywców tego typu ekranów.

Innym aspektem, gdzie Full HD może mieć przewagę nad 4K, jest ostrość obrazów ruchomych. Choć w roku 2018 nie ma już w sprzedaży telewizorów Full HD z matrycami klasy 120Hz, nadal można takie telewizory kupić na rynku wtórnym. A jaką przewagę ma Full HD 120 Hz nad 4K 60Hz przeczytacie poniżej, w oryginalnej części mojego artykułu.

 

Od razu wyjaśniam, że nie chcę się wdawać w polemiki, który termin jest lepszy na określenie nowej rozdzielczości ekranów telewizyjnych: 4K czy Ultra HD. Pisałem już o tym nieco na benchmarku i w paru innych miejscach i wyjaśniam, że preferuję 4K z osobistego wyboru, bowiem jest to termin bardziej spójny niż UHD.

Poza tym, używając „4K” na określenie zaokrąglonej do pełnych tysięcy rozdzielczości poziomej wyświetlacza, nie ma problemów z telewizorami takimi jak np. LG 105UC9. Model ten ma ekran o rozdzielczości 5120x2160 pikseli (czyli ... 5K), w związku z czym określanie go mianem 4K UHD (a tak niestety robią niektóre sklepy internetowe, które nim handlują) nie jest, delikatnie mówiąc, najlepszym pomysłem.

Zdaję sobie sprawę z tego, że dla wielu czytelników tytuł niniejszego artykułu zabrzmi niedorzecznie. Jak to? Zwykłe Full HD może być lepsze od 4K? Okazuje się, że w niektórych przypadkach jest to prawdą. Ale po kolei. Przeciętny Kowalski mający zamiar kupić telewizor narażony jest na istny zalew marketingowej papki wmawiającej wszem i wobec, że Ultra HD jest lepsze i basta. Przykładów nie brakuje – oto kilka z nich:

„Jednym z sekretów wyjątkowej jakości obrazu wyświetlanego przez telewizory LG jest specjalnie zaprojektowany panel. Panel IPS 4K gwarantuje wierne odwzorowanie barw niezależnie od kąta patrzenia i ma rozdzielczość 4-krotnie większą od Full HD. Dzięki temu sprawia, że obraz o wspaniałej jakości można oglądać z każdego miejsca w domu.”
[LG, broszura reklamowa „Kolory jak żywe”, 2015, strona 7]

„Telewizory 4K Ultra HD oferują czterokrotnie większą rozdzielczość niż telewizory Full HD.”
[Panasonic, broszura reklamowa „Każdy mecz jest lepszy z Panasonic Viera”, 2015, strona 2]

„Telewizja już nigdy nie będzie taka sama, dzięki czterokrotnie większej rozdzielczości niż Full HD. Ponad 8 milionów pikseli i nasz unikalna technologia Ultra Resolution zapewniają lepszą ostrość, oraz głębię szczegółów ... niezależnie od rozdzielczości pierwotnego materiału.”
[Philips, broszura reklamowa „An experience beyond the ordinary”, 2015, strona 2]

„Jakość obrazu w rozdzielczości UHD, cztery razy większej niż Full HD, zapiera dech.”
[Samsung, katalog TV/AV 2014, strona 18]

„Odkryj świat 4K z Sony! 4K Ultra HD to czterokrotnie większa rozdzielczość obrazu niż Full HD. Bez względu na to, czy dany materiał ma rozdzielczość 4K, HD, czy inną, bezkonkurencyjny procesor 4K X-Reality PRO upscaluje każdy obraz, nadając mu niespotykaną wyrazistość i podkreślając szczegółowość.”
[Sony, broszura reklamowa „S90 Curved - krzywa idealna”, 2015, strona 2 i 4]

No dobrze, wystarczy już tego marketingu. Problem z wyżej wymienionymi cytatami polega na tym, że obiecują one potencjalnym klientom coś, czego producenci nie są w stanie spełnić. Typowy Kowalski czy Nowak naczyta się tego typu bzdur i pomyśli, że 4K rzeczywiście daje cztery razy lepszą jakość obrazu od Full HD. Co gorsza, liczne artykuły w internecie jeszcze go w tym utwierdzą. Oto przykład:

„Oczywiście nieodłącznym elementem modelu LG 55EG920V jest czterokrotnie lepsza jakość obrazu, niż nawet w najlepszych telewizorach 3D Full HD. Chodzi o wykorzystywanie rozdzielczości Ultra HD (4K), która zapewnić ma lepsze odwzorowanie szczegółów. Obraz od razu nabiera intensywności i niewidocznych wcześniej detali za sprawą większej ilości pikseli oraz automatycznemu skalowaniu każdego obrazu (niezależnie od źródła) do jakości zbliżonej do 4K.”
[Jacek Górszczyk, 3dmaniak.pl]

LG 55UF950V

Tego typu materiały bazują na stereotypie „więcej znaczy lepiej”. Pomyślmy na przykład o nowym aucie: gdyby nowy model miał cztery razy większą moc od naszego aktualnego samochodu, z pewnością różnica w przyspieszeniu byłaby odczuwalna. I właśnie na tego typu skojarzeniach bazują producenci reklamując 4K jako „rozdzielczość cztery razy większą od Full HD” oraz dziennikarze-dyletanci, którzy utwierdzają potencjalnych klientów w błędnym myśleniu. No dobrze, a jaka jest prawda?

Prawda jest taka, że telewizory 4K czy Ultra HD nie gwarantują ani cztery razy większej rozdzielczości, ani cztery razy lepszej jakości obrazu. Zgodnie ze standardami pomiaru wyświetlaczy (np. VESA FPDM 2.0) pozioma rozdzielczość ekranu to maksymalna liczba pionowych białych i czarnych linii, które można jednocześnie odróżnić na ekranie. W przypadku Full HD jest to 1920 pionowych linii, w przypadku Ultra HD – 3840, a w przypadku „prawdziwego” 4K – 4096.

Oznacza to, że UHD i 4K oferują rozdzielczość poziomą 2 lub 2,1 razy większą od starego, dobrego Full HD. I właśnie ta zaledwie dwukrotna różnica sprawia, że część osób, która widzi 4K po raz pierwszy jest tym obrazem... rozczarowana, bowiem ich oczekiwania rozbudzone przez ww. marketing producentów po prostu nie zostały spełnione. Rozczarowani mogą być zwłaszcza ci użytkownicy, którzy mieli długi kontakt z bardzo dobrej jakości obrazem Full HD.

Samsung UE65JS9500

Co gorsza, nie wszystkie telewizory 4K są sobie równe i wiele z nich kryje mnóstwo przykrych niespodzianek. Problem w tym, że mając na myśli 4K, cały czas mówimy o dwukrotnie większej rozdzielczości statycznej, a zapominamy, że telewizory nie służą tylko i wyłącznie do oglądania obrazów nieruchomych (w którym to przypadku, ekrany 4K mają niekwestionowaną przewagę – wystarczy pomyśleć o wyświetlaniu zdjęć).

Jeżeli zaś weźmiemy pod uwagę ważną z punktu widzenia sportu i filmów akcji ostrość obrazów ruchomych (czyli tzw. rozdzielczość dynamiczną), okaże się, że dobre telewizory Full HD nie mają się tu czego wstydzić. Wprost przeciwnie.

Tak się składa, że przeważająca większość oferowanych w sklepach telewizorów 4K posiada wyświetlacze 60-hercowe. Jeżeli telewizor taki porównamy z tańszym, ale wyposażonym w 120-hercową matrycę modelem Full HD, to wynik tego porównania nie będzie dla modelu 4K korzystny.

[wyjaśnienie: Samsung 50JU6800 nie posiada trybu „wyraźnego”, stąd rozdzielczość równa zeru; tryb WRLED w zdecydowanej większości przypadków nie zapewnia upłynniania ruchu]

 

Co gorsza, niektóre, nawet 120-hercowe (podkreślam: studwudziestohercowe) wyświetlacze 4K, zwłaszcza typu IPS, mają rozdzielczość dynamiczną niższą od 120-hercowych matryc Full HD. Ponadto, zdarzają się nawet i takie przypadki, że 120-hercowy panel IPS 4K ma ostrość obrazów ruchomych niższą od 60-hercowej matrycy VA wyposażonej w układ agresywnej modulacji podświetlenia.

Pisząc o „modulacji podświetlenia” mam na myśli tzw. tryb ruchu LED (Sony) lub wyraźny ruch LED (Samsung). Inaczej mówiąc, wyposażony w taki układ 60-hercowy telewizor Full HD może zapewniać wyższą ostrość obrazów ruchomych niż kiepski 120-hercowy model 4K!

Wiem, że brzmi to niewiarygodnie, ale takie są fakty. Dodajmy, że fakty niewygodne dla producentów, którzy chcieliby nam wmówić, że każde 4K czy UHD jest lepsze od Full HD. Oczywiście znowu można by mnożyć wzięte z testów przykłady o wyższości Full HD nad 4K, ale to już temat na całkowicie odrębny artykuł.

W każdym razie zapamiętajmy: tak jak „nie każde złoto, co się świeci”, również „nie każde 4K jest lepsze od Full HD”.

Odsłon: 31355 Skomentuj artykuł
Komentarze

15

Udostępnij

Telewizory w marketplace

  1. sebger
    Oceń komentarz:

    -9    

    Opublikowano: 2018-07-08 23:29

    Użytkownik rozczarowany może być przede wszystkim niską jakością transmisji obrazu (zbyt duża kompresja) z kablówki czy satelity. Telewizory z matrycami 120+ Hz są ok i nie dramatyzowałbym. Podpięty do komputera czy konsoli sprawdza się znakomicie. Bitrate nadawanych programów jest za niski.

    Skomentuj

    1. Fenio
      Oceń komentarz:

      5    

      Opublikowano: 2018-07-08 23:33

      Ale ten sam problem tyczy się 1080p, niski bitrate.
      W przypadku TV satelitarnej i naziemnej jest to tylko 1080i więc nawet nie FullHD.

      Skomentuj

    2. portoryko
      Oceń komentarz:

      -3    

      Opublikowano: 2018-07-09 00:44

      Czyli nie ma złych telewizorów, bo zły może być jedynie sygnał? To żeś gościu popłynął :D Rozumiem, że podczas testów, nawet na benchmarku, TV dostaje sygnał o niskim bitrate, stąd tak wiele wad obrazu wyszczególnionych praktycznie w każdym teście.
      Cóż, wpisujesz się w grupę, a raczej sektę, typowych polskich szczęśliwych posiadaczy, którzy z urzędu chwalą co posiadają, a ewentualnych niedoskonałości, doszukują się wszędzie, tylko nie w posiadanym sprzęcie.

      Skomentuj Historia edycji

  2. takewon
    Oceń komentarz:

    5    

    Opublikowano: 2018-07-09 04:36

    Ciekaw jestem ile szarych kowalskich ma tak naprawdę w dupie te wszystkie parametry tak jak ja. Jakoś pół roku temu zmieniłem telewizor na większy (z 24" na 43" to różnica kolosalna w swobodzie oglądania), też ma te UltraHD i inne pierdoły, a mi do szczęścia potrzebny był w nim tylko AndroidTV. I tak w sumie do dnia dzisiejszego poza filmikami na Youtube, jeszcze ani razu nie oglądałem na nim filmu/serialu/czegokolwiek w telewizji w tej magicznej rozdzielczości 4K.

    Skomentuj

    1. ifeelveryblah
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2018-07-11 10:51

      A ja mam w dupie, ze ty masz to w dupie. I co w związku z tym? Nikt nie powinien drugiemu człowiekowi tkwić w erze kamienia łupanego.

      Skomentuj

  3. scythe
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2018-07-09 07:19

    Wszystko spoko, tylko w tej chwili dobrych telewizorów full hd się już nie produkuje, a te, które są jeszcze dostępne, będą traciły wsparcie np. dla aplikacji w smart tv, nie mówiąc ogólnie o update'ach softu. Szkoda.

    Skomentuj

  4. kubencja
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2018-07-09 08:44

    Cała technologia 4k to zapchaj dziura, na podratowanie budżetu firm wypuszczających tą technologie. Wystarczy połączyć kropki.
    1. Od jakiego czasu na rynku dostępne sa matryce ponad 4k. (od co najmniej 2 lat chociażby imac 4,5k, i pow 5k)
    2. Czy są aparaty/kamery nagrywające ponad technologie 4k? (tak są np sony a7III nagrywa 6k dałnsajzing czy tam ołwersampling do 4k, tak samo GH5, oraz kamery mega budżetowe które już dawno zapomniały co to 4k i nagrywają 6k, 8k, a w testach występują kamery 16k)
    3. Nowy zapowiedziany standard hdmi, który może bez problemu przesłać dane w "rozdzielczości 8k-10k"
    4. Wg wikipedi duże koncerny telewizyjne (m.in. grejt brytan, dżapan) w 2020 roku przechodzą oficjalnie na standardy 8k.
    5. Jakie "wielkie" koncerny telewizyjne (a niestety w technologii "rozdzielczości" to oni nadają trend, ponieważ jeżeli wypuszczają obraz 4k to fajnie mieć odpowiedni telewizor, a co za tym idzie trzeba go kupić i dać w łapę producentowi tv; weszły co najważniejsze w NADAWANIE sygnału 4k??
    BBC robiło testy i co? Nic. Mundial nadawany w 4k i co? totalna porażka "jakościowa". National Geographic swego czasu jeden serial produkował w 4k. Co telewizor 4k kupisz dla Netflixa?? TVN swego czasu szczycił się, że wszystko co produkują jest w 4k. Serio? I co z tego Program ich wygląda jak wyglądał, wątpie, że ktoś zauważył różnice, PLUS jak emitują obraz??? A no w FHD.
    Tak, że proszę Państwa od samego początku byłem nie tyle co przeciwnikiem, ale sceptycznie podchodziłem do tematu 4k. Pracuje w "przemyśle telewizyjnym" i widze co się dzieje z tą technologią. Zwykła zapchaj dziura jak swego czasu bitwa producentów tv o Hz jedne miały 100 potem Panas wszedł na 600 i bitwa, że im więcej tym lepiej, a w RZECZYWISTOŚCI ludzkie oko powyżej mniej więcej 130Hz nie widzi różnicy. Kolejna sprawa, 4k i 25fps....porażka, a niestety sporo firm, które chce iść z duchem czasu i technologii jednocześnie nie znając się na rzeczy tak robi, strzelając sobie tym samym w kolano. Moim zdaniem technologia fajna !!!UWAGA!!! wyłącznie do nagrywania w 4k i wypuszczania w FHD nic więcej. Pozdrawiam entuzjastów Blu-Ray, którzy w bardzo szybkim tępie zorientowali się, że utopili pieniądze :PP Analogia do 4k :))

    Skomentuj

    1. bizum
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2018-07-09 09:22

      cyt: "Pracuje w "przemyśle telewizyjnym" i widze co się dzieje z tą technologią."

      chyba przy telewizji przemysłowej

      Skomentuj

  5. BILInek
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2018-07-09 09:18

    No choc raz prawde ktos pisze :) bo juz tak 4k i 8k sciema merketingowa to smieszna jest :D na szczescie dla mnie nie iwele osob to przeczyta i dalej bedzie parcie na 100k :D a taki myslacy user bedzie cieszyl sie obnizkami :D full hd i QWHD :D

    Skomentuj

  6. olo22
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2018-07-09 10:47

    ledwo nadaja w full hd.a nam wciskaja tv 4,8k po co?wiadomo ze musza cos nowego sprzedac bo firma by padla.a my mamy chyba rozum i nie musimy tego kupowac.wystarczy dobre full hd.i obraz jak brzytwa.

    Skomentuj

    1. digitmaster
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2018-07-10 08:36

      tia... ile mediów masz w jakości 4k? Liczy się mainstream, czyli to co oferuje ogół nadawców i usługodawców. Po co ci 4k skoro kablówkę masz 720p? Żeby mieć plamy z pixeli? serwisy internetowe oferują z reguły materiał 1080p, a tylko znikoma ilość matriałów jest w 3 i 4k. Dlatego póki co nie warto zwykłemu użytkownikowi przesiadać się na 4k. Lepiej zainwestować w porządne 1080p i poczekać te 4 lata aż 4k zadomowi się w mainstreamie. No chyba że ktoś jest wybitnym kinomanem i ogląda filmy na bluray 4k albo ma w piwnicy zakopany garnek ze złotem i mu nie szkoda wydawać kasy.

      Skomentuj

  7. jarekzon
    Oceń komentarz:

    -4    

    Opublikowano: 2018-07-09 20:46

    Pierdoły i bzdury na kiju. Mam OLEDA 4K i mogę powiedzieć, że jeżeli sygnał jest w odpowiedniej jakości to HD jest bardzo dobrej jakości, z naciskiem na bardzo, np. transmisje z Mundialu wyglądają super jak 4K. Jeżeli jakość sygnału jaki otrzymujemy jest kiepska, czyli TVP, która do dzisiaj udaje, że ma HD, to obraz jest gorszy. Widać to natychmiast. Mecz super, przechodzimy do studia i widzimy różnicę. To samo dotyczy telewizorów HD. I w żadnym wypadku telewizor 4k nie jest gorszy, to są pierdoły. Wiecie kiedy obraz wygląda lepiej, gdy sygnał jest słabszej jakości ? W przypadku, gdy przekątna ekranu jest mniejsza. Na mniejszym ekranie, piksele są mniejsze, gorszy obraz wygląda lepiej, a po drugie, wszelkie niedoskonałości są mniej widoczne. Na dużym ekranie wszystko widać od razu. Na koniec, gdy do telewizora 4K podamy sygnał 4K, to HD może schować się w krzaki. Pytam się, jaki jest sens kupowania telewizora Full HD (to zakup na kilka lat), w momencie, gdy materiałów 4K jest już dużo, na Youtubie, Netflixie, z odtwarzaczy, Apple TV 4k, własne nagrania 4K ze smartfona, czy chociażby pierwsze kanały tv 4K. Z całym szacunkiem, znacie się na komputerach, ale na aparatach fotograficznych i telewizorach bardzo słabo. Jak na jednym portalu związanym z TV, zacytowałem wasze dywagacje o telewizorach, to goście pękali ze śmiechu. Bzdury, które tu wypisujecie o aparatach foto. pominę milczeniem.

    Skomentuj

    1. ifeelveryblah
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2018-07-11 10:49

      Jak to jest się tak ośmieszać? Artykuł jest o tanim tv 4K, a ty masz telewizor z segmentu premium. Potrafisz w ogóle czytać ze zrozumieniem?

      Skomentuj

    2. Fenio
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2018-07-11 19:05

      Co to jest "jakość sygnału" ? Jaki to jest sygnał i jak jego jakość ma wpływ na obraz HD/4K ?

      Skomentuj

  8. zielony888
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2018-07-16 19:25

    Bardzo dobrze, że powstają takie artykuły, które nie przepisują ulotek producentów telewizorów, tylko prezentują bardzo rzeczowe podejście do sprawy. Pamiętam Philipsa 6550 - to były już 4K, ale w wysokiej cenie. Ludzie raczej skłonni byli kupować TV FHD - a ten w cenie 3 tys miał i VA i 100 Hz, kontrast 5000:1. Także gratka. Szkoda, że na allegro nawet już ciężko o podobne modele.

    Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!