Internet

Wikipedia prawdę ci powie? Zależy na jaki temat

Wojciech Kulik | Redaktor serwisu benchmark.pl
13 komentarzy Dyskutuj z nami

Wikipedię redagują bowiem ludzie, a ich poglądy mogą czasem mieć wpływ na publikowane przez nich treści.

Wikipedia
Wikipedia Books

Z Wikipedii wiele można się dowiedzieć. Trzeba jednak pamiętać, by nie brać zawartych tam informacji za pewnik. Szczególnie jeśli wpis dotyczy kontrowersyjnego tematu naukowego. Według otwartego listu opublikowanego ostatnio w magazynie PLOS One treści mogą być wówczas zakłamywanie ze względu na tzw. sabotaż informacyjny.

Autorzy tekstu (Gene E. Likens i Adam M. Wilson) spędzili ostatnie tygodnie na Wikipedii i przeanalizowali historię edycji trzech kontrowersyjnych tematów naukowych (kwaśne deszcze, ewolucja i globalne ocieplenie) oraz czterech neutralnych tematów (model standardowy, heliocentryzm, ogólna teoria względności i wędrówka kontynentów).

Wykorzystując dane z ostatniej dekady autorzy sprawdzali liczbę dziennych edycji, ich wielkość (liczba dodanych, usuniętych lub edytowanych słów) oraz średnią liczbę odsłon na dzień. Okazało się, że kontrowersyjne tematy były zarówno otwierane, jak i edytowane częściej.

„Temat globalnego ocieplenia na Wikipedii jest edytowany 2-3 razy dziennie, a zmianie ulega w każdej z nich więcej niż 100 słów. Tymczasem we wpisie o modelu standardowym edytowanych jest około 10 słów co kilka tygodni” – mówi Wilson. – „Wysokie tempo zmian obserwowane w kontrowersyjnych tematach naukowych utrudnia monitorowanie ich prawidłowości i rzetelności”.

„Społeczeństwo coraz częściej szuka odpowiedzi na nurtujące go pytania na Wikipedii. Uczniowie, nauczyciele i obywatele powinni jednak zdawać sobie sprawę z jej ograniczeń, szczególnie podczas zgłębiania wiedzy na tematy naukowe. Kontrowersyjne wpisy są co chwilę edytowane, przez co zaglądając na stronę dwa razy tego samego dnia możemy otrzymać zupełnie różne informacje” – dodaje Likens.

Autorzy doceniają Wikipedię jako źródło informacji oraz pozytywnie oceniają jej wymóg korzystania ze sprawdzonych źródeł i algorytm identyfikujący wulgaryzmy (i inne szkodliwe zmiany). Proponują jednak, by wprowadzone zostały jakieś dodatkowe zabezpieczenia przed „wojnami edytorskimi”. Wikipedię redagują bowiem ludzie, a ich poglądy mogą czasem mieć wpływ na publikowane przez nich treści. Jak można uchronić przed tym społeczeństwo?

Źródło: KurzweilAI

Komentarze

13
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    DeXtrous
    Przyznawać się, kto zaznaczył "Dokończę zdanie inaczej", a nie dodał komentarza? :>
    4
  • avatar
    aendrju
    ja tam wolę nonsensopedię
    4
  • avatar
    Szymon331
    Na studiach (scislych) wielu polegalo tylko na wikipedii i straszne wtopy zaliczali.

    Zdecydowanie trzeba bylo porownywac dane z wieksza liczba zrodel niz tylko Wiki. Udowodnienie koledze ze wiki sie myli bezczenne ;)
    1
  • avatar
    krzysiek2768
    ...jest czymś z czego można dowiedzieć się o czymś podstawowych informacji.
    1
  • avatar
    Flynn
    Polska Wikipedia nie jest przez nikogo redagowana. Tylko administratorzy odsiewają co potrafią. Jeśli chcecie szukać jakichś w miarę rzetelnych informacji to pozostaje wersja "UK". Tam wszystkie treści są redagowane.

    Poza tym na większośc tematów nie ma jednej "prawdy objawionej". Są różne poglądy, różne teorie. Jedne bardziej popularne, inne mniej. Tak jak z książkami. Najlepszym dowodem na to są wszystkie teorie w dziedzinie fizyki kwantowej albo istnienia materii we wszechświecie (co się łączy z fizyką kwantową). Teorii jest kilka jak nie kilkanaście i nie można aktualnie wykluczać żadnej ani tym bardziej żadnej potwierdzić.

    Własny rozum + informacje z wielu źródeł są kluczem do wypracowania własnego poglądu.
  • avatar
    Konto usunięte
    Nigdzie w internecie takiej ilości bzdur nie znajdzie się jak na wikipedii - tam kreacja już dawno temu zastąpiła fachową wiedzę.
    -4
  • avatar
    Kiciulek
    Po to są odnośniki i bibliografia, by wiedzieć, że to co jest w danym arcie napisane jest rzetelne. Wikipedia jest genialnym źródłem informacji bazującym na innych źródłach informacji. Nie jedna zachwalana książka ma przestarzałe/nieaktualne dane albo w ogóle nie ma w niej danych informacji. Wiki jest solidną podstawą, a nawet czymś dużo obszerniejszym. A jak ktoś chce szczegółowych informacji to przecież istnieją bazy danych źródłowych publikacji naukowych. Przykładowo NCBI, a w niej pubmed.