Intel Haswell - od Pentium do Core i5 

Testujemy procesory Haswell z różnych segmentów - modele Pentium, Core i3 oraz Core i5

Od Pentium do tańszego Core i5

Intel spokojnie i bez zbędnego pośpiechu prezentuje światu kolejne generacje procesorów. Od czasu premiery Core 2 Duo passa "Niebieskich" trwa i każda kolejna generacja procesorów jest udaną ewolucją kolejnej.

Image

Na naszych łamach prezentowaliśmy już modele Core i7 4770K i Core i5 4670K (Intel Haswell - premiera), a także modele Core i3 4340 oraz Core i3 4310 (Intel Core i3 Haswell - najlepsze procesory do 600 zł?). Dziś prezentujemy trzy kolejne procesory Intel Haswell z różnych segmentów:

Intel Pentium G3220 (cena około 200 zł)

Wyposażony w dwa fizyczne rdzenie i zintegrowaną grafikę Intel HD. Procesory Pentium pozbawione są zarówno technologii Hyper Threading jak i Turbo.

Intel Core i3 4330 (cena około 500 zł)

Procesor wyposażony w dwa fizyczne rdzenie i technologię Hyper Threading (cztery wątki). Modele Core i3 pozbawione są technologii Turbo. Model wyposażony w zintegrowaną grafikę Intel HD 4600.

Intel Core i5 4570 (cena około 700-800 zł)

Procesor wyposażony w cztery fizyczne rdzenie. Pozbawiony technologii Hyper Threading, ale wyposażony w technologię Turbo. W odróżnieniu od modeli z literą "K" pozbawiony odblokowanego mnożnika, jednak umożliwia ograniczone podkręcanie za pomocą mnożników Turbo.

Model Intel Pentium G3220 Intel Core i3 4330 Intel Core i5 4570
Rdzenie / wątki 2/2 2/4 4/4
Taktowanie CPU 3 GHz 3,5 GHz 3,2 GHz
Turbo brak brak 3.6 GHz
Pamięć L3 3 MB 4 MB 6 MB
Zintegrowana grafika Intel HD Intel HD 4600 Intel HD 4600
Taktowanie GPU 350-1100 MHz 350-1150 MHz 350-1150 MHz
Litografia 22-nm 22-nm 22-nm
TDP 54 W 54 W 84 W

Model Core i5 4570 sprzedawany jest w cenie zbliżonej do najmocniejszego procesora AMD FX, czyli 8350 (nie licząc modeli dla entuzjastów o TDP 220 W). W porównaniu obejmiemy więc cały segment procesorów AMD. Wyżej w cenniku jest Intel i tylko Intel. W zestawieniu znalazły się więc procesory do 800 zł.

Platforma testowa

Image

100+ procesorów - porównanie

Na początku przyjrzyjmy się wydajności testowanych procesorów na tle ponad 100 popularnych CPU z różnych segmentów. Więcej na temat procesorów znajdziesz w naszym Rankingu CPU.

Cinebench 11.5 x64: Test CPU - [punkty] Renderowania za pomocą wszystkich dostępnych rdzeni/wątków

Intel Core i7 4960X 11,2
Intel Core i7 3960X 10,5
Intel Core i7 3930K 10,1
Intel Core i7 990X 9,2
Intel Core i7 980X 9
Intel Core i7 970 8,6
Intel Core i7 4770K 8,1
Intel Core i7 3770K 7,5
Intel Core i7 3820 7,2
Intel Core i7 2700K 7
AMD FX-8350 6,9
Intel Core i7 2600K 6,9
Intel Core i7 2600 6,9
Intel Core i5 4670K 6,2
Intel Core i5 3570K 6
Intel Core i7 975 6
Intel Core i7 965 6
AMD FX-8150 6
AMD Phenom II X6 1100T 5,8
Core i5 4570 5,8
Intel Core i5 3470 5,7
AMD Phenom II X6 1090T 5,7
Intel Core i7 960 5,7
Intel Core i7 950 5,5
AMD FX-8120 5,5
Intel Core i5 2500K 5,4
AMD Phenom II X6 1075T 5,4
Intel Core i7 875K 5,4
Intel Core i7 870 5,4
Intel Core i5 2500 5,4
Intel Core i7 930 5,1
Intel Core i5 2400 5,1
AMD FX-6350 5
AMD Phenom II X6 1055T 5
Intel Core i7 860 5
Intel Core i7 920 4,6
Intel Core i5 2300 4,6
AMD Phenom II X4 980 BE 4,3
AMD Phenom II X4 975 BE 4,2
AMD Phenom II X4 970 BE 4,2
AMD FX-6100 4,1
AMD Phenom II X4 965 BE 4
Intel Core i5 760 4
Core i3 4340 3,9
Intel Core i5 750 3,8
AMD Phenom II X4 955 BE 3,8
Core i3 4330 3,8
Intel Core 2 Quad 9650 3,7
Core i3 4130 3,7
AMD A10-6800K 3,6
AMD Phenom II X4 840 3,6
AMD A8-3870K 3,5
AMD Athlon II X4 645 3,5
AMD A10-6700 3,4
Intel Core i3 3240 3,4
AMD A8-3850 3,4
AMD Athlon II X4 640 3,4
Intel Core i3 3225 3,3
AMD A10-5800K 3,3
AMD Athlon II X4 635 3,3
AMD A8-5600K 3,2
Intel Core i3 2120 3,2
AMD FX-4130 3,1
AMD A6-3650 3,1
AMD A10-5700 3
Intel Core i5 670 3
Intel Core i3 2105 3
Intel Core i3 2100 3
Intel Core2 Quad Q8300 3
AMD FX-4100 3
Intel Core i5 661 2,9
Intel Core i5 660 2,9
Intel Core i5 655K 2,8
Intel Core i5 650 2,8
AMD Athlon II X3 455 2,8
AMD Athlon II X3 450 2,7
Intel Core i3 550 2,7
Intel Core 2 Quad Q6600 2,7
AMD Athlon II X4 631 2,7
AMD Athlon II X3 440 2,6
Pentium G3220 2,6
Intel Core i3 540 2,5
AMD Phenom II X3 720 2,5
Intel Core i3 530 2,5
Intel Pentium G860 2,3
Intel Pentium G850 2,3
Intel Pentium G840 2,2
AMD Phenom II X2 565 BE 2
AMD Phenom II X2 560 BE 2
Intel Pentium G620 2
Intel Core 2 Duo E8600 2
Intel Pentium G630 2
AMD Athlon II X2 265 1,9
Intel Core2 Duo E8500 1,9
Intel Pentium G6950 1,9
AMD Phenom II X2 555 BE 1,9
Intel Pentium E6700 1,9
AMD Athlon II X2 260 1,9
Intel Celeron G540 1,9
Intel Core 2 Duo E7500 1,8
AMD Phenom II X2 550 BE 1,8
Intel Core2 Duo E8400 1,8
Intel Pentium E6600 1,8
AMD Athlon II X2 250 1,8
AMD Athlon II X2 255 1,8
Intel Celeron G530 1,8
Intel Pentium E6500 1,7
Intel Pentium E5700 1,7
AMD Athlon II X2 245 1,7
Intel Pentium E5500 1,6
Intel Pentium E5300 1,5
Intel Celeron E3400 1,4
AMD Sempron 150 0,9
AMD Sempron 145 0,8
Intel Celeron G440 0,6
Intel Celeron 430 0,5

Moc taniego Pentiuma porównywalna jest z trzyrdzeniowymi Athlonami II, Core i3 4330 sięga wydajnością Phenoma II X4 965, a Core i5 4570 zrównuje się z onegdaj potężnym, sześciordzeniowym Phenomem II X6 1100T. Cóż, postęp.

Testy: aplikacje jednordzeniowe i wielordzeniowe

Do symulacji na pracy na aplikacjach wielowątkowych i jednowątkowych posłuży nam nieoceniony Cinebench. W pierwszym przypadku uruchamiamy test CPU, który obciąża maksymalnie wszystkie wątki, a w drugim test, który obciąża wyłącznie jeden wątek.

Cinebench 11.5 x64: Test CPU - [punkty] Renderowania za pomocą wszystkich dostępnych rdzeni/wątków

AMD FX-8350 4-4,2GHz (4M/8T) 6,9
Core i5 4570 3,2-3,6 GHz (4C/4T) 5,8
Core i5 3470 3,2-3,6GHz (4C/4T) 5,7
AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) 5
Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) 3,9
Core i3 4330 3,5 GHz (2C/4T) 3,8
Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) 3,7
A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) 3,6
Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) 3,4
AMD A10-6700 3,7-4,3GHz (2M/4T) 3,4
Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) 3,3
AMD A10-5800K 3,8-4,2GHz (2M/4T) 3,3
AMD A8-5600K 3,6-3,9GHz (2M/4T) 3,2
AMD A10-5700 3,4-4GHz (2M/4T) 3,1
AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) 3,1
Pentium G3220 3 GHz (2C/2T) 2,6

Przy wykorzystaniu wszystkich dostępnych rdzeni/wątków Core i5 ląduje na drugim miejscu, natomiast Core i3 na szczycie listy dwurdzeniowców z możliwością obsługi czterech wątków. Pentium okupuje dół listy, ale nie ma na niej jego cenowego odpowiednika w obozie AMD. Wkrótce wykresy zostaną uzupełnione o odpowiedni model.

- Cinebench 11.5 x64 – renderowanie z pomocą jednego rdzenia/wątku - [punkty]

Core i5 4570 3,2-3,6 GHz (4C/4T) 1,6
Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) 1,59
Core i3 4330 3,5 GHz (2C/4T) 1,54
Core i5 3470 3,2-3,6GHz (4C/4T) 1,51
Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) 1,49
Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) 1,42
Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) 1,37
Pentium G3220 3 GHz (2C/2T) 1,25
A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) 1,12
AMD FX-8350 4-4,2GHz (4M/8T) 1,11
AMD A10-5800K 3,8-4,2GHz (2M/4T) 1,08
AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) 1,08
AMD A10-6700 3,7-4,3GHz (2M/4T) 1,08
AMD A8-5600K 3,6-3,9GHz (2M/4T) 1,01

Przy wykorzystaniu tylko jednego rdzenia / wątku sytucja diametralnie się zmienia. Procesory AMD lądują w drugiej połowie listy, a wątek Pentium okazuje się silniejszy od A10-6800K, którego rdzenie mogą być taktowane nawet zegarem 4,4 GHz (w trybie Turbo). Pomiędzy wydajnością pojedyńczego rdzenia Core i3 oraz Core i5 nie ma dużej różnicy.

Testy: zastosowania użytkowe

Image

Sony Vegas Pro 12 64-bit: renderowanie wideo - [sekundy] mniej = lepiej (akceleracja GPU wył.)

AMD FX-8350 4-4,2GHz (4M/8T) 8,08
Core i5 4570 3,2-3,6 GHz (4C/4T) 9,10
Core i5 3470 3,2-3,6GHz (4C/4T) 9,16
AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) 10,56
Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) 13,30
Core i3 4330 3,5 GHz (2C/4T) 14,08
A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) 14,09
Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) 15,14
AMD A10-6700 3,7-4,3GHz (2M/4T) 15,17
AMD A10-5800K 3,8-4,2GHz (2M/4T) 15,19
Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) 15,41
AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) 15,57
Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) 15,57
AMD A8-5600K 3,6-3,9GHz (2M/4T) 15,59
AMD A10-5700 3,4-4GHz (2M/4T) 17,05
Pentium G3220 3 GHz (2C/2T) 18,33

Tam gdzie w grę wchodzi wykorzystanie wszystkich rdzeni Core i5 będą ustępować jedynie najwydajniejszym modelom AMD FX 83xx, a Core i3 wyłącznie AMD FX serii 63xx. Jednak tak jak wykazały to testy w benchmarku Cinebench, sytuacja może się odwrócić, gdy wykorzystujemy oprogramowanie wykorzystujące mniejszą ilość rdzeni.

Image

Media Coder x64: wersja 64-bit - [sekundy] konwersja wideo

Core i5 4570 - QuickSync 60
Core i3 4340 - QuickSync 62
Core i3 4330 - QuickSync 71
Core i3 4130 - QuickSync 73
AMD FX-8350 4-4,2GHz (4M/8T) 230
Core i5 4570 3,2-3,6 GHz (4C/4T) 261
Core i5 3470 3,2-3,6GHz (4C/4T) 275
AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) 289
Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) 383
Core i3 4330 3,5 GHz (2C/4T) 405
A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) 419
Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) 423
AMD A10-5800K 3,8-4,2GHz (2M/4T) 430
AMD A8-5600K 3,6-3,9GHz (2M/4T) 446
AMD A10-6700 3,7-4,3GHz (2M/4T) 451
Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) 458
AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) 461
Pentium G3220 - akceleracja 463
AMD A10-5700 3,4-4GHz (2M/4T) 482
Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) 483
Pentium G3220 3 GHz (2C/2T) 547

Sytuacja będzie podobna w przypadku konwersji wideo, jednak tam procesory Core mogą włączyć akcji sprzętowy konwerter wideo (technologia Quick Sync). Co ciekawe - oficjalnie pozbawiony Quick Sync procesor Pentium ze swoim układem Intel HD potrafi przyśpieszyć dzięki akceleracji - niewiele, ale jednak.

Image

LuxMark 2.0: OpenCL - [SPS] próbki na sekundę

AMD FX-8350 4-4,2GHz (4M/8T) 428
AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) 349
Core i5 4570 3,2-3,6 GHz (4C/4T) 343
Core i5 3470 3,2-3,6GHz (4C/4T) 301
Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) 297
Core i3 4330 3,5 GHz (2C/4T) 288
Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) 279
A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) 238
AMD A10-6700 3,7-4,3GHz (2M/4T) 229
AMD A10-5800K 3,8-4,2GHz (2M/4T) 226
AMD A8-5600K 3,6-3,9GHz (2M/4T) 218
AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) 217
AMD A10-5700 3,4-4GHz (2M/4T) 216
Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) 172
Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) 165
Pentium G3220 3 GHz (2C/2T) 163
Image

POV-Ray 3.7 RC6 – renderowanie za pomocą wszystkich rdzeni - [PPS – piksele na sekundę]

AMD FX-8350 4-4,2GHz (4M/8T) 1504
Core i5 4570 3,2-3,6 GHz (4C/4T) 1270
AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) 1115
Core i5 3470 3,2-3,6GHz (4C/4T) 1083
A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) 785
Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) 757
AMD A10-5800K 3,8-4,2GHz (2M/4T) 739
Core i3 4330 3,5 GHz (2C/4T) 732
Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) 713
AMD A8-5600K 3,6-3,9GHz (2M/4T) 707
AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) 696
AMD A10-6700 3,7-4,3GHz (2M/4T) 671
AMD A10-5700 3,4-4GHz (2M/4T) 669
Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) 625
Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) 613
Pentium G3220 3 GHz (2C/2T) 562

Testy LuxMark i POV Ray (generowanie grafiki 3D) jasno pokazują, że rozkład sił przy zastosowaniach profesjonalnych jest jasny.

Testy na zewnętrznej karcie graficznej

Zanim w naszej procedurze testowej znajdzie się Wiedźmin 3 minie jeszcze trochę czasu, tym niemniej już warto zawiesić oko na tym pięknym silniku graficznym.

Wiedźmin 2: 1680 x 1050 (Radeon HD 7970) - [kl.s] ustawienia wysokie

Core i5 4570 3,2-3,6 GHz (4C/4T) 91
80
Core i5 3470 3,2-3,6GHz (4C/4T) 90
79
Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) 89
71
Core i3 4330 3,5 GHz (2C/4T) 87
69
Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) 87
68
AMD FX-8350 4-4,2GHz (4M/8T) 86
64
Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) 83
61
AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) 83
59
Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) 82
59
A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) 81
58
AMD A10-6700 3,4-4GHz (2M/4T) 78
55
Pentium G3220 3 GHz (2C/2T) 77
56
A10-5800K 3,9-4,2GHz (2M/4T) 75
50
AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) 73
49

Wiedźmin 2: 1920 x 1080 (Radeon HD 7970) - [kl.s] ustawienia wysokie

Core i5 4570 3,2-3,6 GHz (4C/4T) 81
72
Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) 80
68
Core i5 3470 3,2-3,6GHz (4C/4T) 79
69
Core i3 4330 3,5 GHz (2C/4T) 79
68
Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) 79
67
AMD FX-8350 4-4,2GHz (4M/8T) 77
62
AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) 76
59
Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) 76
58
Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) 75
57
A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) 75
57
Pentium G3220 3 GHz (2C/2T) 72
54
AMD A10-6700 3,4-4GHz (2M/4T) 72
53
A10-5800K 3,9-4,2GHz (2M/4T) 70
48
AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) 67
45

Nawet nasłabszy Core i3 Haswell pozwala na osiągnięcie większej wydajności w Wiedźminie 2 od najmocniejszych procesorów AMD. Przy wykorzystaniu wysokich rozdzielczości i ustawień graficznych różnice nie są jednak duże. Należy jednak pamiętać, że w różnych grach (inne silniki graficzne i wymagania) można uzyskać różne wyniki. Silny pojedynczy wątek procesorów Haswell na pewno pomaga przy obsłudze gier, chociaż dwa wątki Pentium nie imponują tu osiągami. Należy jednak pamiętać, że za procesor ten zapłacimy zaledwie około 200 zł.

The Last Remnant Benchmark: 1280 x 720 (Radeon HD 7970) - [śr.kl./s]

Core i5 4570 3,2-3,6 GHz (4C/4T) 277
Core i5 3470 3,2-3,6GHz (4C/4T) 272
Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) 240
Core i3 4330 3,5 GHz (2C/4T) 239
Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) 228
AMD FX-8350 4-4,2GHz (4M/8T) 220
Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) 210
Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) 206
AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) 206
Pentium G3220 3 GHz (2C/2T) 182
A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) 173
A10-5800K 3,9-4,2GHz (2M/4T) 169
AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) 169
AMD A10-6700 3,4-4GHz (2M/4T) 163

The Last Remnant Benchmark: 1920 x 1080 (Radeon HD 7970) - [śr.kl./s]

Core i5 4570 3,2-3,6 GHz (4C/4T) 207
Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) 200
Core i3 4330 3,5 GHz (2C/4T) 199
Core i5 3470 3,2-3,6GHz (4C/4T) 196
Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) 193
Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) 183
AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) 183
Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) 181
AMD FX-8350 4-4,2GHz (4M/8T) 181
Pentium G3220 3 GHz (2C/2T) 172
AMD FX-6300 3,5-4,1GHz (3M/6T) 170
A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) 157
AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) 155
A10-5800K 3,9-4,2GHz (2M/4T) 154
AMD A10-6700 3,4-4GHz (2M/4T) 147

Testy na starszych silnikach w niższych rozdzielczościach lepiej pokazują różnicę pomiędzy poszczególnymi modelami.

Testy na zintegrowanej karcie graficznej

Image

3DMark 06: 1280 x 1024 (grafika zintegrowana) - [punkty]

A10-6800K - 1866 MHz 9318
A10-6700 - 1866 MHz 9116
Core i5 4670K - 1866 MHz 8992
Core i5 4570 - 1866 MHz 8651
Intel HD 4600 (i5 4670K) 7968
Core i3 4340 – 1866 MHz 7898
Core i3 4330 - 1866 MHz 7752
Radeon HD 8670D (A10-6800K) 7715
Intel HD 4600 (Core i5 4570) 7656
Radeon HD 7660D (A10-5800K) 7647
Radeon HD 8670D (A10-6700) 7617
Core i3 4130 – 1866 MHz 7305
Intel HD 4600 (Core i3 4340) 6951
Intel HD 4600 (Core i3 4330) 6875
Intel HD 4400 (Core i3 4130) 6518
Intel HD 4000 (Core i5 3570K) 6428
Radeon HD 6550D (A8-3870K) 6316
Radeon HD 6550D (A8-3850) 6312
Radeon HD 6530D (A6-3650) 5441
Intel HD 4000 (Core i3 3225) 5272
Intel HD (Pentium G3220) 5118
Intel HD 2500 (Core i5 3470) 4065
Intel HD 2500 (Core i3 3240) 3710

Zintegrowany układ Intel HD w Pentiumie opartym na architekturze Haswell, jest szybszy niż układ HD 2500 stosowany w procesorach Ivy Bridge. Intel solidnie zwiększył więc wydajność swoich zintegrowanych układów graficznych. Szkoda, że producent nie zdecydował się na szersze wykorzystanie bardzo wydajnych układów Iris.

The Last Remnant Benchmark: 1280 x 720 (grafika zintegrowana) - [śr.kl./s]

Radeon HD 8670D (A10-6800K) 62
51
Radeon HD 7660D (A10-5800K) 62
49
Intel HD 4600 (i5 4670K) 61
52
Radeon HD 8670D (A10-6700) 61
49
Intel HD 4600 (Core i5 4570) 57
49
Intel HD 4600 (i3 4340) 49
41
Intel HD 4600 (Core i3 4330) 49
41
Intel HD 4400 (i3 4130) 45
38
Intel HD (Pentium G3220) 36
32
  RAM 1866 MHz
RAM 1333 MHz

Pomimo, że procesory Core i3 i Core i5 posiadają ten sam model układu graficznego, to wsparcie czterech rdzeni modelu Core i5 robi konkretną różnicę.

Testy: pobór energii

Image

Pobór energii platformy - [W]  Intel Pentium G3220 + zintegrowana grafika Intel HD

Stan spoczynku 29
Odtwarzanie wideo Full HD 34
Aplikacje jednowątkowe 42
Gra 3D 48
Aplikacje wielowątkowe 51

Pobór energii platformy - [W]  Intel Core i3 4330 + zintegrowana grafika Intel HD 4600

Stan spoczynku 30
Odtwarzanie wideo Full HD 34
Aplikacje jednowątkowe 47
Gra 3D 55
Aplikacje wielowątkowe 63
Image

Pobór energii platformy - [W]  Intel Core i5 4570 + zintegrowana grafika Intel HD 4600

Stan spoczynku 31
Odtwarzanie wideo Full HD 35
Aplikacje jednowątkowe 50
Gra 3D 57
Aplikacje wielowątkowe 80

Procesory Intel Haswell nie mają sobie równych pod względem energooszczędności. Przy wykorzystaniu zintegrowanej grafiki maksymalny pobór energii Pentium zaledwie przekracza 50 W, Core i3 60 W, a czterordzeniowego Core i5 80 W. Oczywiście w parze idzie niski poziom wydzielanego ciepła.

Podsumowanie

Intel Pentium G3220, Intel Core i3 4330 oraz Intel Core i5 4570 to procesory z trzech różnych segmentów cenowych, przeznaczonych dla użytkowników o różnych potrzebach. Łączy je kilka cech wspólnych - między innymi 22-nanometrowy proces produkcyjny, wysoka energooszczędność oraz niewielka podatność na podkręcanie. Pomimo, że doświadczeni czytelnicy benchmarka często podkręcają swoje procesory, to jednak duża część użytkowników po prostu nie podkręca, więc nie widzi powodu wykładania dodakowej kasy na odblokowane procesory.

Image

Krzemowy wafel procesorów Intel Haswell

  • Pentium G3220 (cena około 200 zł) to produkt dla osób poszukujących tanich rozwiązań. W połączeniu z niedrogą kartą graficzną można stworzyć platformę do podstawowych zastosowań. Podkręcimy go wyłącznie poprzez magistralę BCLK w minimalnym zakresie.
  • Intel Core i3 4330 (cena około 500 zł). Procesor do podstawowych zastosowań oraz gier. Podkręcimy go wyłącznie przez magistralę BCLK w ograniczonym zakresie, można jednak zyskać parę procent wydajności,
  • Intel Core i5 4570 (cena około 700-800 zł). Uniwersalny procesor do gier i poważniejszych zastosowań (pomijając zastosowania profesjonalne). Podkręcimy go przez magistralę BCLK oraz (w ograniczonym zakresie) przez mnożniki Turbo. Można uzyskać widoczny wzrost wydajności.

Oferta na rynku procesorów jest bardzo duża - wśród propozycji Intela znajdziemy absolutnie wszystko: od tanich Pentium, przez Core i3 oraz Core i5, bo bardzo wydajne Core i7 Haswell i ekstremalnie wydajne Core i7 Ivy Bridge-E (podstawka 2011). Każdy znajdzie tu coś dla siebie. Intel przygotowuje się już do odświeżenia procesorów Haswell, a przecież już wkrótce zaprezentuje również 14-nanometrowe układy Broadwell. Firma AMD również nie próżnuje, chociaż widać u niej znacznie większy nacisk na procesory APU - premiera AMD Kaveri opartych na rdzeniach Steamroller i układy graficznej GCN zbliża się wielkimi krokami.

Image
Image
Image
Wybrane dla Ciebie
ZATRZYMAJ SIĘ NA CHWILĘ… TE ARTYKUŁY WARTO PRZECZYTAĆ