Od Pentium do tańszego Core i5
Intel spokojnie i bez zbędnego pośpiechu prezentuje światu kolejne generacje procesorów. Od czasu premiery Core 2 Duo passa "Niebieskich" trwa i każda kolejna generacja procesorów jest udaną ewolucją kolejnej.
Na naszych łamach prezentowaliśmy już modele Core i7 4770K i Core i5 4670K (Intel Haswell - premiera), a także modele Core i3 4340 oraz Core i3 4310 (Intel Core i3 Haswell - najlepsze procesory do 600 zł?). Dziś prezentujemy trzy kolejne procesory Intel Haswell z różnych segmentów:
Intel Pentium G3220 (cena około 200 zł)
Wyposażony w dwa fizyczne rdzenie i zintegrowaną grafikę Intel HD. Procesory Pentium pozbawione są zarówno technologii Hyper Threading jak i Turbo.
Intel Core i3 4330 (cena około 500 zł)
Procesor wyposażony w dwa fizyczne rdzenie i technologię Hyper Threading (cztery wątki). Modele Core i3 pozbawione są technologii Turbo. Model wyposażony w zintegrowaną grafikę Intel HD 4600.
Intel Core i5 4570 (cena około 700-800 zł)
Procesor wyposażony w cztery fizyczne rdzenie. Pozbawiony technologii Hyper Threading, ale wyposażony w technologię Turbo. W odróżnieniu od modeli z literą "K" pozbawiony odblokowanego mnożnika, jednak umożliwia ograniczone podkręcanie za pomocą mnożników Turbo.
| Model | Intel Pentium G3220 | Intel Core i3 4330 | Intel Core i5 4570 |
| Rdzenie / wątki | 2/2 | 2/4 | 4/4 |
| Taktowanie CPU | 3 GHz | 3,5 GHz | 3,2 GHz |
| Turbo | brak | brak | 3.6 GHz |
| Pamięć L3 | 3 MB | 4 MB | 6 MB |
| Zintegrowana grafika | Intel HD | Intel HD 4600 | Intel HD 4600 |
| Taktowanie GPU | 350-1100 MHz | 350-1150 MHz | 350-1150 MHz |
| Litografia | 22-nm | 22-nm | 22-nm |
| TDP | 54 W | 54 W | 84 W |
Model Core i5 4570 sprzedawany jest w cenie zbliżonej do najmocniejszego procesora AMD FX, czyli 8350 (nie licząc modeli dla entuzjastów o TDP 220 W). W porównaniu obejmiemy więc cały segment procesorów AMD. Wyżej w cenniku jest Intel i tylko Intel. W zestawieniu znalazły się więc procesory do 800 zł.
Platforma testowa
100+ procesorów - porównanie
Na początku przyjrzyjmy się wydajności testowanych procesorów na tle ponad 100 popularnych CPU z różnych segmentów. Więcej na temat procesorów znajdziesz w naszym Rankingu CPU.
Cinebench 11.5 x64: Test CPU - [punkty] Renderowania za pomocą wszystkich dostępnych rdzeni/wątków
| Intel Core i7 4960X | 11,2 |
| Intel Core i7 3960X | 10,5 |
| Intel Core i7 3930K | 10,1 |
| Intel Core i7 990X | 9,2 |
| Intel Core i7 980X | 9 |
| Intel Core i7 970 | 8,6 |
| Intel Core i7 4770K | 8,1 |
| Intel Core i7 3770K | 7,5 |
| Intel Core i7 3820 | 7,2 |
| Intel Core i7 2700K | 7 |
| AMD FX-8350 | 6,9 |
| Intel Core i7 2600K | 6,9 |
| Intel Core i7 2600 | 6,9 |
| Intel Core i5 4670K | 6,2 |
| Intel Core i5 3570K | 6 |
| Intel Core i7 975 | 6 |
| Intel Core i7 965 | 6 |
| AMD FX-8150 | 6 |
| AMD Phenom II X6 1100T | 5,8 |
| Core i5 4570 | 5,8 |
| Intel Core i5 3470 | 5,7 |
| AMD Phenom II X6 1090T | 5,7 |
| Intel Core i7 960 | 5,7 |
| Intel Core i7 950 | 5,5 |
| AMD FX-8120 | 5,5 |
| Intel Core i5 2500K | 5,4 |
| AMD Phenom II X6 1075T | 5,4 |
| Intel Core i7 875K | 5,4 |
| Intel Core i7 870 | 5,4 |
| Intel Core i5 2500 | 5,4 |
| Intel Core i7 930 | 5,1 |
| Intel Core i5 2400 | 5,1 |
| AMD FX-6350 | 5 |
| AMD Phenom II X6 1055T | 5 |
| Intel Core i7 860 | 5 |
| Intel Core i7 920 | 4,6 |
| Intel Core i5 2300 | 4,6 |
| AMD Phenom II X4 980 BE | 4,3 |
| AMD Phenom II X4 975 BE | 4,2 |
| AMD Phenom II X4 970 BE | 4,2 |
| AMD FX-6100 | 4,1 |
| AMD Phenom II X4 965 BE | 4 |
| Intel Core i5 760 | 4 |
| Core i3 4340 | 3,9 |
| Intel Core i5 750 | 3,8 |
| AMD Phenom II X4 955 BE | 3,8 |
| Core i3 4330 | 3,8 |
| Intel Core 2 Quad 9650 | 3,7 |
| Core i3 4130 | 3,7 |
| AMD A10-6800K | 3,6 |
| AMD Phenom II X4 840 | 3,6 |
| AMD A8-3870K | 3,5 |
| AMD Athlon II X4 645 | 3,5 |
| AMD A10-6700 | 3,4 |
| Intel Core i3 3240 | 3,4 |
| AMD A8-3850 | 3,4 |
| AMD Athlon II X4 640 | 3,4 |
| Intel Core i3 3225 | 3,3 |
| AMD A10-5800K | 3,3 |
| AMD Athlon II X4 635 | 3,3 |
| AMD A8-5600K | 3,2 |
| Intel Core i3 2120 | 3,2 |
| AMD FX-4130 | 3,1 |
| AMD A6-3650 | 3,1 |
| AMD A10-5700 | 3 |
| Intel Core i5 670 | 3 |
| Intel Core i3 2105 | 3 |
| Intel Core i3 2100 | 3 |
| Intel Core2 Quad Q8300 | 3 |
| AMD FX-4100 | 3 |
| Intel Core i5 661 | 2,9 |
| Intel Core i5 660 | 2,9 |
| Intel Core i5 655K | 2,8 |
| Intel Core i5 650 | 2,8 |
| AMD Athlon II X3 455 | 2,8 |
| AMD Athlon II X3 450 | 2,7 |
| Intel Core i3 550 | 2,7 |
| Intel Core 2 Quad Q6600 | 2,7 |
| AMD Athlon II X4 631 | 2,7 |
| AMD Athlon II X3 440 | 2,6 |
| Pentium G3220 | 2,6 |
| Intel Core i3 540 | 2,5 |
| AMD Phenom II X3 720 | 2,5 |
| Intel Core i3 530 | 2,5 |
| Intel Pentium G860 | 2,3 |
| Intel Pentium G850 | 2,3 |
| Intel Pentium G840 | 2,2 |
| AMD Phenom II X2 565 BE | 2 |
| AMD Phenom II X2 560 BE | 2 |
| Intel Pentium G620 | 2 |
| Intel Core 2 Duo E8600 | 2 |
| Intel Pentium G630 | 2 |
| AMD Athlon II X2 265 | 1,9 |
| Intel Core2 Duo E8500 | 1,9 |
| Intel Pentium G6950 | 1,9 |
| AMD Phenom II X2 555 BE | 1,9 |
| Intel Pentium E6700 | 1,9 |
| AMD Athlon II X2 260 | 1,9 |
| Intel Celeron G540 | 1,9 |
| Intel Core 2 Duo E7500 | 1,8 |
| AMD Phenom II X2 550 BE | 1,8 |
| Intel Core2 Duo E8400 | 1,8 |
| Intel Pentium E6600 | 1,8 |
| AMD Athlon II X2 250 | 1,8 |
| AMD Athlon II X2 255 | 1,8 |
| Intel Celeron G530 | 1,8 |
| Intel Pentium E6500 | 1,7 |
| Intel Pentium E5700 | 1,7 |
| AMD Athlon II X2 245 | 1,7 |
| Intel Pentium E5500 | 1,6 |
| Intel Pentium E5300 | 1,5 |
| Intel Celeron E3400 | 1,4 |
| AMD Sempron 150 | 0,9 |
| AMD Sempron 145 | 0,8 |
| Intel Celeron G440 | 0,6 |
| Intel Celeron 430 | 0,5 |
Moc taniego Pentiuma porównywalna jest z trzyrdzeniowymi Athlonami II, Core i3 4330 sięga wydajnością Phenoma II X4 965, a Core i5 4570 zrównuje się z onegdaj potężnym, sześciordzeniowym Phenomem II X6 1100T. Cóż, postęp.
Testy: aplikacje jednordzeniowe i wielordzeniowe
Do symulacji na pracy na aplikacjach wielowątkowych i jednowątkowych posłuży nam nieoceniony Cinebench. W pierwszym przypadku uruchamiamy test CPU, który obciąża maksymalnie wszystkie wątki, a w drugim test, który obciąża wyłącznie jeden wątek.
Cinebench 11.5 x64: Test CPU - [punkty] Renderowania za pomocą wszystkich dostępnych rdzeni/wątków
| AMD FX-8350 4-4,2GHz (4M/8T) | 6,9 |
| Core i5 4570 3,2-3,6 GHz (4C/4T) | 5,8 |
| Core i5 3470 3,2-3,6GHz (4C/4T) | 5,7 |
| AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) | 5 |
| Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) | 3,9 |
| Core i3 4330 3,5 GHz (2C/4T) | 3,8 |
| Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) | 3,7 |
| A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) | 3,6 |
| Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) | 3,4 |
| AMD A10-6700 3,7-4,3GHz (2M/4T) | 3,4 |
| Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) | 3,3 |
| AMD A10-5800K 3,8-4,2GHz (2M/4T) | 3,3 |
| AMD A8-5600K 3,6-3,9GHz (2M/4T) | 3,2 |
| AMD A10-5700 3,4-4GHz (2M/4T) | 3,1 |
| AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) | 3,1 |
| Pentium G3220 3 GHz (2C/2T) | 2,6 |
Przy wykorzystaniu wszystkich dostępnych rdzeni/wątków Core i5 ląduje na drugim miejscu, natomiast Core i3 na szczycie listy dwurdzeniowców z możliwością obsługi czterech wątków. Pentium okupuje dół listy, ale nie ma na niej jego cenowego odpowiednika w obozie AMD. Wkrótce wykresy zostaną uzupełnione o odpowiedni model.
- Cinebench 11.5 x64 – renderowanie z pomocą jednego rdzenia/wątku - [punkty]
| Core i5 4570 3,2-3,6 GHz (4C/4T) | 1,6 |
| Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) | 1,59 |
| Core i3 4330 3,5 GHz (2C/4T) | 1,54 |
| Core i5 3470 3,2-3,6GHz (4C/4T) | 1,51 |
| Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) | 1,49 |
| Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) | 1,42 |
| Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) | 1,37 |
| Pentium G3220 3 GHz (2C/2T) | 1,25 |
| A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) | 1,12 |
| AMD FX-8350 4-4,2GHz (4M/8T) | 1,11 |
| AMD A10-5800K 3,8-4,2GHz (2M/4T) | 1,08 |
| AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) | 1,08 |
| AMD A10-6700 3,7-4,3GHz (2M/4T) | 1,08 |
| AMD A8-5600K 3,6-3,9GHz (2M/4T) | 1,01 |
Przy wykorzystaniu tylko jednego rdzenia / wątku sytucja diametralnie się zmienia. Procesory AMD lądują w drugiej połowie listy, a wątek Pentium okazuje się silniejszy od A10-6800K, którego rdzenie mogą być taktowane nawet zegarem 4,4 GHz (w trybie Turbo). Pomiędzy wydajnością pojedyńczego rdzenia Core i3 oraz Core i5 nie ma dużej różnicy.
Testy: zastosowania użytkowe
Sony Vegas Pro 12 64-bit: renderowanie wideo - [sekundy] mniej = lepiej (akceleracja GPU wył.)
| AMD FX-8350 4-4,2GHz (4M/8T) | 8,08 |
| Core i5 4570 3,2-3,6 GHz (4C/4T) | 9,10 |
| Core i5 3470 3,2-3,6GHz (4C/4T) | 9,16 |
| AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) | 10,56 |
| Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) | 13,30 |
| Core i3 4330 3,5 GHz (2C/4T) | 14,08 |
| A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) | 14,09 |
| Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) | 15,14 |
| AMD A10-6700 3,7-4,3GHz (2M/4T) | 15,17 |
| AMD A10-5800K 3,8-4,2GHz (2M/4T) | 15,19 |
| Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) | 15,41 |
| AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) | 15,57 |
| Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) | 15,57 |
| AMD A8-5600K 3,6-3,9GHz (2M/4T) | 15,59 |
| AMD A10-5700 3,4-4GHz (2M/4T) | 17,05 |
| Pentium G3220 3 GHz (2C/2T) | 18,33 |
Tam gdzie w grę wchodzi wykorzystanie wszystkich rdzeni Core i5 będą ustępować jedynie najwydajniejszym modelom AMD FX 83xx, a Core i3 wyłącznie AMD FX serii 63xx. Jednak tak jak wykazały to testy w benchmarku Cinebench, sytuacja może się odwrócić, gdy wykorzystujemy oprogramowanie wykorzystujące mniejszą ilość rdzeni.
Media Coder x64: wersja 64-bit - [sekundy] konwersja wideo
| Core i5 4570 - QuickSync | 60 |
| Core i3 4340 - QuickSync | 62 |
| Core i3 4330 - QuickSync | 71 |
| Core i3 4130 - QuickSync | 73 |
| AMD FX-8350 4-4,2GHz (4M/8T) | 230 |
| Core i5 4570 3,2-3,6 GHz (4C/4T) | 261 |
| Core i5 3470 3,2-3,6GHz (4C/4T) | 275 |
| AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) | 289 |
| Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) | 383 |
| Core i3 4330 3,5 GHz (2C/4T) | 405 |
| A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) | 419 |
| Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) | 423 |
| AMD A10-5800K 3,8-4,2GHz (2M/4T) | 430 |
| AMD A8-5600K 3,6-3,9GHz (2M/4T) | 446 |
| AMD A10-6700 3,7-4,3GHz (2M/4T) | 451 |
| Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) | 458 |
| AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) | 461 |
| Pentium G3220 - akceleracja | 463 |
| AMD A10-5700 3,4-4GHz (2M/4T) | 482 |
| Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) | 483 |
| Pentium G3220 3 GHz (2C/2T) | 547 |
Sytuacja będzie podobna w przypadku konwersji wideo, jednak tam procesory Core mogą włączyć akcji sprzętowy konwerter wideo (technologia Quick Sync). Co ciekawe - oficjalnie pozbawiony Quick Sync procesor Pentium ze swoim układem Intel HD potrafi przyśpieszyć dzięki akceleracji - niewiele, ale jednak.
LuxMark 2.0: OpenCL - [SPS] próbki na sekundę
| AMD FX-8350 4-4,2GHz (4M/8T) | 428 |
| AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) | 349 |
| Core i5 4570 3,2-3,6 GHz (4C/4T) | 343 |
| Core i5 3470 3,2-3,6GHz (4C/4T) | 301 |
| Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) | 297 |
| Core i3 4330 3,5 GHz (2C/4T) | 288 |
| Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) | 279 |
| A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) | 238 |
| AMD A10-6700 3,7-4,3GHz (2M/4T) | 229 |
| AMD A10-5800K 3,8-4,2GHz (2M/4T) | 226 |
| AMD A8-5600K 3,6-3,9GHz (2M/4T) | 218 |
| AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) | 217 |
| AMD A10-5700 3,4-4GHz (2M/4T) | 216 |
| Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) | 172 |
| Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) | 165 |
| Pentium G3220 3 GHz (2C/2T) | 163 |
POV-Ray 3.7 RC6 – renderowanie za pomocą wszystkich rdzeni - [PPS – piksele na sekundę]
| AMD FX-8350 4-4,2GHz (4M/8T) | 1504 |
| Core i5 4570 3,2-3,6 GHz (4C/4T) | 1270 |
| AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) | 1115 |
| Core i5 3470 3,2-3,6GHz (4C/4T) | 1083 |
| A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) | 785 |
| Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) | 757 |
| AMD A10-5800K 3,8-4,2GHz (2M/4T) | 739 |
| Core i3 4330 3,5 GHz (2C/4T) | 732 |
| Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) | 713 |
| AMD A8-5600K 3,6-3,9GHz (2M/4T) | 707 |
| AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) | 696 |
| AMD A10-6700 3,7-4,3GHz (2M/4T) | 671 |
| AMD A10-5700 3,4-4GHz (2M/4T) | 669 |
| Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) | 625 |
| Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) | 613 |
| Pentium G3220 3 GHz (2C/2T) | 562 |
Testy LuxMark i POV Ray (generowanie grafiki 3D) jasno pokazują, że rozkład sił przy zastosowaniach profesjonalnych jest jasny.
Testy na zewnętrznej karcie graficznej
Zanim w naszej procedurze testowej znajdzie się Wiedźmin 3 minie jeszcze trochę czasu, tym niemniej już warto zawiesić oko na tym pięknym silniku graficznym.
Wiedźmin 2: 1680 x 1050 (Radeon HD 7970) - [kl.s] ustawienia wysokie
| Core i5 4570 3,2-3,6 GHz (4C/4T) | 91 80 |
| Core i5 3470 3,2-3,6GHz (4C/4T) | 90 79 |
| Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) | 89 71 |
| Core i3 4330 3,5 GHz (2C/4T) | 87 69 |
| Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) | 87 68 |
| AMD FX-8350 4-4,2GHz (4M/8T) | 86 64 |
| Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) | 83 61 |
| AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) | 83 59 |
| Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) | 82 59 |
| A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) | 81 58 |
| AMD A10-6700 3,4-4GHz (2M/4T) | 78 55 |
| Pentium G3220 3 GHz (2C/2T) | 77 56 |
| A10-5800K 3,9-4,2GHz (2M/4T) | 75 50 |
| AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) | 73 49 |
Wiedźmin 2: 1920 x 1080 (Radeon HD 7970) - [kl.s] ustawienia wysokie
| Core i5 4570 3,2-3,6 GHz (4C/4T) | 81 72 |
| Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) | 80 68 |
| Core i5 3470 3,2-3,6GHz (4C/4T) | 79 69 |
| Core i3 4330 3,5 GHz (2C/4T) | 79 68 |
| Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) | 79 67 |
| AMD FX-8350 4-4,2GHz (4M/8T) | 77 62 |
| AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) | 76 59 |
| Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) | 76 58 |
| Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) | 75 57 |
| A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) | 75 57 |
| Pentium G3220 3 GHz (2C/2T) | 72 54 |
| AMD A10-6700 3,4-4GHz (2M/4T) | 72 53 |
| A10-5800K 3,9-4,2GHz (2M/4T) | 70 48 |
| AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) | 67 45 |
Nawet nasłabszy Core i3 Haswell pozwala na osiągnięcie większej wydajności w Wiedźminie 2 od najmocniejszych procesorów AMD. Przy wykorzystaniu wysokich rozdzielczości i ustawień graficznych różnice nie są jednak duże. Należy jednak pamiętać, że w różnych grach (inne silniki graficzne i wymagania) można uzyskać różne wyniki. Silny pojedynczy wątek procesorów Haswell na pewno pomaga przy obsłudze gier, chociaż dwa wątki Pentium nie imponują tu osiągami. Należy jednak pamiętać, że za procesor ten zapłacimy zaledwie około 200 zł.
The Last Remnant Benchmark: 1280 x 720 (Radeon HD 7970) - [śr.kl./s]
| Core i5 4570 3,2-3,6 GHz (4C/4T) | 277 |
| Core i5 3470 3,2-3,6GHz (4C/4T) | 272 |
| Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) | 240 |
| Core i3 4330 3,5 GHz (2C/4T) | 239 |
| Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) | 228 |
| AMD FX-8350 4-4,2GHz (4M/8T) | 220 |
| Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) | 210 |
| Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) | 206 |
| AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) | 206 |
| Pentium G3220 3 GHz (2C/2T) | 182 |
| A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) | 173 |
| A10-5800K 3,9-4,2GHz (2M/4T) | 169 |
| AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) | 169 |
| AMD A10-6700 3,4-4GHz (2M/4T) | 163 |
The Last Remnant Benchmark: 1920 x 1080 (Radeon HD 7970) - [śr.kl./s]
| Core i5 4570 3,2-3,6 GHz (4C/4T) | 207 |
| Core i3 4340 3,6GHz (2C/4T) | 200 |
| Core i3 4330 3,5 GHz (2C/4T) | 199 |
| Core i5 3470 3,2-3,6GHz (4C/4T) | 196 |
| Core i3 4130 3,4GHz (2C/4T) | 193 |
| Core i3 3240 3,4GHz (2C/4T) | 183 |
| AMD FX-6350 3,9-4,2GHz (3M/6T) | 183 |
| Core i3 3225 3,3GHz (2C/4T) | 181 |
| AMD FX-8350 4-4,2GHz (4M/8T) | 181 |
| Pentium G3220 3 GHz (2C/2T) | 172 |
| AMD FX-6300 3,5-4,1GHz (3M/6T) | 170 |
| A10-6800K 4,1-4,4GHz (2M/4T) | 157 |
| AMD FX-4130 3,8-3,9GHz (2M/4T) | 155 |
| A10-5800K 3,9-4,2GHz (2M/4T) | 154 |
| AMD A10-6700 3,4-4GHz (2M/4T) | 147 |
Testy na starszych silnikach w niższych rozdzielczościach lepiej pokazują różnicę pomiędzy poszczególnymi modelami.
Testy na zintegrowanej karcie graficznej
3DMark 06: 1280 x 1024 (grafika zintegrowana) - [punkty]
| A10-6800K - 1866 MHz | 9318 |
| A10-6700 - 1866 MHz | 9116 |
| Core i5 4670K - 1866 MHz | 8992 |
| Core i5 4570 - 1866 MHz | 8651 |
| Intel HD 4600 (i5 4670K) | 7968 |
| Core i3 4340 – 1866 MHz | 7898 |
| Core i3 4330 - 1866 MHz | 7752 |
| Radeon HD 8670D (A10-6800K) | 7715 |
| Intel HD 4600 (Core i5 4570) | 7656 |
| Radeon HD 7660D (A10-5800K) | 7647 |
| Radeon HD 8670D (A10-6700) | 7617 |
| Core i3 4130 – 1866 MHz | 7305 |
| Intel HD 4600 (Core i3 4340) | 6951 |
| Intel HD 4600 (Core i3 4330) | 6875 |
| Intel HD 4400 (Core i3 4130) | 6518 |
| Intel HD 4000 (Core i5 3570K) | 6428 |
| Radeon HD 6550D (A8-3870K) | 6316 |
| Radeon HD 6550D (A8-3850) | 6312 |
| Radeon HD 6530D (A6-3650) | 5441 |
| Intel HD 4000 (Core i3 3225) | 5272 |
| Intel HD (Pentium G3220) | 5118 |
| Intel HD 2500 (Core i5 3470) | 4065 |
| Intel HD 2500 (Core i3 3240) | 3710 |
Zintegrowany układ Intel HD w Pentiumie opartym na architekturze Haswell, jest szybszy niż układ HD 2500 stosowany w procesorach Ivy Bridge. Intel solidnie zwiększył więc wydajność swoich zintegrowanych układów graficznych. Szkoda, że producent nie zdecydował się na szersze wykorzystanie bardzo wydajnych układów Iris.
The Last Remnant Benchmark: 1280 x 720 (grafika zintegrowana) - [śr.kl./s]
| Radeon HD 8670D (A10-6800K) | 62 51 |
| Radeon HD 7660D (A10-5800K) | 62 49 |
| Intel HD 4600 (i5 4670K) | 61 52 |
| Radeon HD 8670D (A10-6700) | 61 49 |
| Intel HD 4600 (Core i5 4570) | 57 49 |
| Intel HD 4600 (i3 4340) | 49 41 |
| Intel HD 4600 (Core i3 4330) | 49 41 |
| Intel HD 4400 (i3 4130) | 45 38 |
| Intel HD (Pentium G3220) | 36 32 |
| RAM 1866 MHz RAM 1333 MHz |
Pomimo, że procesory Core i3 i Core i5 posiadają ten sam model układu graficznego, to wsparcie czterech rdzeni modelu Core i5 robi konkretną różnicę.
Testy: pobór energii
Pobór energii platformy - [W] Intel Pentium G3220 + zintegrowana grafika Intel HD
| Stan spoczynku | 29 |
| Odtwarzanie wideo Full HD | 34 |
| Aplikacje jednowątkowe | 42 |
| Gra 3D | 48 |
| Aplikacje wielowątkowe | 51 |
Pobór energii platformy - [W] Intel Core i3 4330 + zintegrowana grafika Intel HD 4600
| Stan spoczynku | 30 |
| Odtwarzanie wideo Full HD | 34 |
| Aplikacje jednowątkowe | 47 |
| Gra 3D | 55 |
| Aplikacje wielowątkowe | 63 |
Pobór energii platformy - [W] Intel Core i5 4570 + zintegrowana grafika Intel HD 4600
| Stan spoczynku | 31 |
| Odtwarzanie wideo Full HD | 35 |
| Aplikacje jednowątkowe | 50 |
| Gra 3D | 57 |
| Aplikacje wielowątkowe | 80 |
Procesory Intel Haswell nie mają sobie równych pod względem energooszczędności. Przy wykorzystaniu zintegrowanej grafiki maksymalny pobór energii Pentium zaledwie przekracza 50 W, Core i3 60 W, a czterordzeniowego Core i5 80 W. Oczywiście w parze idzie niski poziom wydzielanego ciepła.
Podsumowanie
Intel Pentium G3220, Intel Core i3 4330 oraz Intel Core i5 4570 to procesory z trzech różnych segmentów cenowych, przeznaczonych dla użytkowników o różnych potrzebach. Łączy je kilka cech wspólnych - między innymi 22-nanometrowy proces produkcyjny, wysoka energooszczędność oraz niewielka podatność na podkręcanie. Pomimo, że doświadczeni czytelnicy benchmarka często podkręcają swoje procesory, to jednak duża część użytkowników po prostu nie podkręca, więc nie widzi powodu wykładania dodakowej kasy na odblokowane procesory.
Krzemowy wafel procesorów Intel Haswell
- Pentium G3220 (cena około 200 zł) to produkt dla osób poszukujących tanich rozwiązań. W połączeniu z niedrogą kartą graficzną można stworzyć platformę do podstawowych zastosowań. Podkręcimy go wyłącznie poprzez magistralę BCLK w minimalnym zakresie.
- Intel Core i3 4330 (cena około 500 zł). Procesor do podstawowych zastosowań oraz gier. Podkręcimy go wyłącznie przez magistralę BCLK w ograniczonym zakresie, można jednak zyskać parę procent wydajności,
- Intel Core i5 4570 (cena około 700-800 zł). Uniwersalny procesor do gier i poważniejszych zastosowań (pomijając zastosowania profesjonalne). Podkręcimy go przez magistralę BCLK oraz (w ograniczonym zakresie) przez mnożniki Turbo. Można uzyskać widoczny wzrost wydajności.
Oferta na rynku procesorów jest bardzo duża - wśród propozycji Intela znajdziemy absolutnie wszystko: od tanich Pentium, przez Core i3 oraz Core i5, bo bardzo wydajne Core i7 Haswell i ekstremalnie wydajne Core i7 Ivy Bridge-E (podstawka 2011). Każdy znajdzie tu coś dla siebie. Intel przygotowuje się już do odświeżenia procesorów Haswell, a przecież już wkrótce zaprezentuje również 14-nanometrowe układy Broadwell. Firma AMD również nie próżnuje, chociaż widać u niej znacznie większy nacisk na procesory APU - premiera AMD Kaveri opartych na rdzeniach Steamroller i układy graficznej GCN zbliża się wielkimi krokami.