Gry

Metodologia i testy wydajności

przeczytasz w 5 min.

Najnowszą produkcje studia Turtle Rock została stworzona w oparciu o czwartą wersję silnika CryEngine. Prawdopodobnie więc jest to sama iteracja, która napędza Ryse: Son of Rome. Autorzy udostępnili nam kilka standardowych, gotowych ustawień graficznych, które możemy dodatkowo w dość ograniczonym stopniu modyfikować poprzez opcje zaawansowane. Tych ostatnich jest niestety raptem kilka, a więc elastyczność własnych konfiguracji jest dość mała. Pomiary wydajności wykonałem jedynie przy użyciu bardzo wysokich ustawień graficznych. Ma to bezpośredni związek z przyzwoitą optymalizacją tego tytułu – nie było większego sensu testować w niższych detalach. Wszystkie pomiary wydajności zostały przeprowadzone na mapie Aviary w trybie polowania z perspektywy Łowcy. Na jeden przebieg testowy składało się 90 sekund rozgrywki od momentu jej rozpoczęcia. Wszystkie pomiary zostały wykonane pięciokrotnie. Skrajne wyniki odrzucałem, a z pozostałych wyciągałem średnią. Margines błędu pomiarowego wynosi 1 kl/s.

Evolve
2560 x 1440 px, ustawienia bardzo wysokie, SMAA 1TX, Intel [email protected],3 GHz

Sapphire Radeon R9 290X Vapor-X 59
51
MSI GeForce GTX 980 GAMING 4G 54
47
ZOTAC GeForce GTX 970 AMP! Omega Edition 50
44
Sapphire Radeon R9 285 Dual-X OC 34
29
Radeon R9 270X 27
23
MSI GeForce GTX 960 GAMING 2G 26
23
ZOTAC GeForce GTX 760 AMP! Edition 23
21
  średnia liczba kl./s
minimalna liczba kl./s

Evolve
2560 x 1440 px, ustawienia bardzo wysokie, SMAA 1TX, AMD FX [email protected],3 GHz

Sapphire Radeon R9 290X Vapor-X 44
38
MSI GeForce GTX 980 GAMING 4G 42
37
ZOTAC GeForce GTX 970 AMP! Omega Edition 39
35
Sapphire Radeon R9 285 Dual-X OC 30
25
Radeon R9 270X 22
18
MSI GeForce GTX 960 GAMING 2G 21
17
ZOTAC GeForce GTX 760 AMP! Edition 19
15
  średnia liczba kl./s
minimalna liczba kl./s

Podobnie jak to miało miejsce w przypadku Ryse tak i Evolve bardzo dobrze współpracuje z kartami, z rodziny Radeon. Nie jest to oczywiście zaskakujące biorąc pod uwagę, że obie gry napędza ten sam silnik. Do zabawy w rozdzielczości QHD potrzebna jest topowa karta graficzna. Radeon 290X zapewni nam blisko 60 kl/s (średnio), a najmocniejsze karty Nvidii 54 i 50 odpowiednio. Tak wygląda sytuacja jeśli sparujemy je z procesorem Intela pokroju i5. W przypadku układu FX-8370E żadna z testowanych kart graficznych nie była wstanie zapewnić płynnej rozgrywki (45+ kl/s). Warto w tym miejscu wspomnieć, że Evolve działa optymalnie na układach 4-rdzeniowych, a więc korzyść z posiadania procesora pokroju i7 będzie w tym tytule znikoma.

Evolve
1920 x 1080 px, ustawienia bardzo wysokie, SMAA 1TX, Intel [email protected],3 GHz

Sapphire Radeon R9 290X Vapor-X 87
82
MSI GeForce GTX 980 GAMING 4G 85
81
ZOTAC GeForce GTX 970 AMP! Omega Edition 73
67
Sapphire Radeon R9 285 Dual-X OC 55
51
Radeon R9 270X 46
41
MSI GeForce GTX 960 GAMING 2G 44
41
ZOTAC GeForce GTX 760 AMP! Edition 41
38
  średnia liczba kl./s
minimalna liczba kl./s

Evolve
1920 x 1080 px, ustawienia bardzo wysokie, SMAA 1TX, AMD FX [email protected],3 GHz

Sapphire Radeon R9 290X Vapor-X 61
56
MSI GeForce GTX 980 GAMING 4G 60
55
ZOTAC GeForce GTX 970 AMP! Omega Edition 52
48
Sapphire Radeon R9 285 Dual-X OC 38
32
Radeon R9 270X 31
25
MSI GeForce GTX 960 GAMING 2G 31
24
ZOTAC GeForce GTX 760 AMP! Edition 29
22
  średnia liczba kl./s
minimalna liczba kl./s

Obniżącjąc rozdzielczość o jedno oczko możemy cieszyć się płynną rozgrywką nawet na kartach graficznych ze średniego segmentu wydajnościowego. Jedynym wyjątkiem jest tutaj GeForce GTX 760, który nie był wstanie zapewnić średnio 45 kl/s. Topowe konstrukcje w postaci Sapphire Radeon R9 290X Vapor-X, MSI GeForce GTX 980 GAMING 4G oraz ZOTAC GeForce GTX 970 AMP! Omega Edition nie miały najmniejszego problemu z przekroczeniem progu 60 klatek na sekundę. Sprawa nieco się komplikuje w przypadku procesora AMD. Tutaj jedynie najmocniejsze karty zapewniały sensowną zabawę, przy czym w takim duecie trzeba się liczyć ze spadkami w płynności animacji poniżej 60 kl/s.

Evolve
1920 x 1080 px, ustawienia bardzo wysokie, FXAA, MSI GeForce GTX 980 GAMING 4G

Core i5 [email protected],3 GHz 98
91
Core i5 3570K 88
83
AMD FX [email protected],3 GHz 79
72
AMD FX 8370E 65
60
  średnia liczba kl./s
minimalna liczba kl./s

Evolve
1920 x 1080 px, ustawienia bardzo wysokie, FXAA, Sapphire Radeon 290X Vapor-X

Core i5 3570K 3,[email protected],3 GHz 101
92
Core i5 3570K 90
84
AMD FX [email protected],3 GHz 80
74
AMD FX 8370E 66
61
  średnia liczba kl./s
minimalna liczba kl./s

Patrząc tylko na poprzednie wykresy można jasno wywnioskować, że procesor AMD dość wyraźnie odstaje od jednostki Intela w tym tytule. A warto tutaj zauważyć, że Evolve zdecydowanie bardziej obciążą GPU niż CPU. Testy nie pozostawiają jednak złudzeń - FX-8370E podkręcony do 4,3 GHz jest tu średnio o 10% wolniejszy od standardowo taktowanego i5-3570K. Zależność ta występuje niezależnie od producenta kart graficznych. Widać też wyraźnie, że posiadając procesor AMD w Evolve zyskamy więcej na podkręceniu tej jednostki niż przypadku układu Intela, który nie hamuje tutaj w żaden sposób GPU.

Całościowo trzeba przyznać, że tytuł studia Turtle Rock nie zawodzi pod względem optymalizacji. Mając topową kartę dowolnego producenta można bez problemu pokusić się o zabawę w rozdzielczości 2560 x 1440 pikseli. Jest to całkiem spore osiągnięcie, mając na uwadze, że większość głośnych tytułów minionego roku nie była wstanie zapewnić w identycznych warunkach testowych nawet 40 – 50 kl/s, a czasem i z 30 bywały problemy. Oczywiście Evolve wizualnie nie zachwyca do tego stopnia co Ryse, bowiem gry FPP rządzą się zupełnie innymi prawami niż zręcznościówki oparte na sekwencjach QTE. Nie ma tutaj jednak na co specjalnie narzekać, bo w ogólnym rozrachunku dostaliśmy ładną grę z dobrą optymalizacją.

Polecamy również: