Karty dźwiękowe

Zaczynamy testy

Nasze testy rozpoczęliśmy od sprawdzenia parametrów technicznych i osiągów kart. Z pomocą przyszedł nam niezawodny RightMark Audio Analyzer, który ukazał najważniejsze różnice. Dodatkowo postanowiliśmy przeprowadzić testy na starej i wysłużonej karcie Audigy 2 (w wersji ZS). Kilka lat temu była ona sztandarowym produktem Creative'a, a jednocześnie jedną z najlepszych kart do zastosowań amatorskich, czy wręcz półprofesjonalnych.

Test akustyczny

 

Testing device
Sound Blaster X-Fi Xtreme Audio
Sampling mode
24-bit, 192 kHz
Interface
DirectSound
Testing chain
External loopback (line-out - line-in)
Frequency response
(from 40 Hz to 15 kHz), dB
+0.06, -0.22
Very good
Noise level, dB (A)
-102.6
Excellent
Dynamic range, dB (A)
95.3
Excellent
THD, %
0.0040
Very good
THD + Noise, dB (A)
-77.4
Average
IMD + Noise, %
0.021
Good
Stereo crosstalk, dB
-93.2
Excellent
IMD at 10 kHz, %
0.018
Very good
General performance
 
Very good
zobacz pełne wyniki testu

 

Testing device
Sound Blaster X-Fi Xtreme Gamer
Sampling mode
24-bit, 192 kHz
Interface
DirectSound
Testing chain
External loopback (line-out - line-in)
Frequency response
(from 40 Hz to 15 kHz), dB
+0.02, -0.19
Very good
Noise level, dB (A)
-99.2
Excellent
Dynamic range, dB (A)
99.2
Excellent
THD, %
0.0018
Excellent
THD + Noise, dB (A)
-89.8
Good
IMD + Noise, %
0.0039
Excellent
Stereo crosstalk, dB
-93.2
Excellent
IMD at 10 kHz, %
0.0099
Very good
General performance
 
Excellent
zobacz pełne wyniki testu

 

Ku naszemu, pozytywnemu zaskoczeniu okazało się, że mimo swej niezagrożonej pozycji, Creative solidnie przygotował swoje produkty, tworząc karty z myślą o konkretnych wymaganiach. Widoczne powyżej wyniki testów obu kart wyraźnie wskazują na doskonałą jakość użytych przetworników oraz podzespołów. Model "Audio" charakteryzuje się świetnym stosunkiem sygnału do szumu (SNR) i mimo nie do końca doskonałego przenoszenia sygnału (już powyżej 10kHz) pozwala na wierne odwzorowanie dźwięku w słyszalnym dla człowieka zakresie. W porównaniu do tańszego modelu, "Gamer" ma SNR o 3 dB gorszy. Ogólnie ten ostatni wypada jednak lepiej i oprócz widocznego rozdzielenia obu sygnałów (co jednak nie wpływa na jakość odsłuchu), pozwala cieszyć się lepszymi parametrami dźwięku. Trzeba przy tym pamiętać, że są to i tak wysokie wartości akustyczne i najprawdopodobniej nieliczne osoby dosłyszą różnicę pomiędzy kartami. Pomijamy milczeniem zmierzone wartości dla Audigy 2, gdyż ze swoim stosunkiem synału do szumu oraz dynamiką na poziomie 90 dB wypada ona raczej blado. Oznacza to jednak, iż Creative nie spoczął na laurach i 5 lat prac nad nowymi rozwiązaniami nie poszło na marne, a oba produkty warte są swojej ceny.


Test wydajnościowy

Firma Creative reklamowała produkty spod znaku X-Fi jako urządzenia z najszybszym na świecie procesorem dźwięku, wspomagającym główny procesor komputera, a co za tym idzie, zwiększające wydajność całego systemu. Postanowiliśmy to sprawdzić, a nie znając żadnego miarodajnego benchmarka, który mógłby to zmierzyć, posłużyliśmy się małym fortelem. Sprawdziliśmy liczbę wyświetlanych klatek na sekundę (fps) oraz obciążenie procesora w znanych i lubianych grach: F.E.A.R., S.T.A.L.K.E.R. oraz Bioshock - dodatkowo w różnych rozdzielczościach, lecz ze stałymi ustawieniami parametrów wyświetlanej grafiki. Zrobiliśmy to przed i po instalacji kart dźwiękowych w naszym komputerze testowym. Test z dźwiękiem przeprowadziliśmy przy włączonych wszystkich możliwych filtrach i efektach. Chcąc mieć jakiś punkt odniesienia, przetestowaliśmy również wspomnianą już Audigy 2.

Otrzymanymi wynikami byliśmy bardzo zdziwieni. Żadna z kart nie wpłynęła pozytywnie ani negatywnie na wydajność. Zmierzone wartości różniły się maksymalnie o 1-2 fps, a więc w granicach błędu pomiarowego. Poziom obciążenia procesora również pozostał niezmienny. Wniosek nasuwa się tylko jeden: wszystkie dynamicznie nakładane efekty dźwiękowe obrabiane są sprzętowo przez procesor X-Fi i nie obciążają systemu.