Monitory

Czas reakcji, kąty widzenia, pobór prądu, ocena końcowa

Matryce VA oferują kąty widzenia lepsze niż panele TN i nieco gorsze od ekranów IPS. Tak też jest w tym przypadku. Siedząc generalnie na wprost monitora nie można mieć żadnych uwag. Obraz jest wyraźny, czysty, a kolory nasycone. Także osoba siedząca obok nas będzie mogła cieszyć się podobnymi odczuciami. Różnice pojawiają się dopiero kiedy spojrzymy na ekran pod znacznym kątem. Wówczas zauważymy wyraźne obniżenie kontrastu i spadek nasycenia barw.

LG 32GK850F-B kąty widzenia

Nominalny czas reakcji monitora według specyfikacji technicznej wynosi 5 ms (Gray-to-gray). Do przetestowania monitora pod tym kątem użyłem programu Pixel Persistance Analyzer i testu Streaky Pictures. Efekt smużenia pojawił się przy tempie 6-7.

Monitor wspiera także technologię AMD FreeSync 2, która zapobiega rwaniu się obrazu i poprawia płynność animacji. Oczywiście wymaga ona posiadania komputera z podzespołami AMD. Nie można też zapomnieć o częstotliwości odświeżania matrycy na poziomie 144 Hz, co w składa się w zgrabną i niewątpliwie atrakcyjną dla graczy całość.

Monitor oferuje wsparcie dla technologii HDR, czyli High Dynamic Range. W skrócie oznacza ona możliwość wyświetlania bardzo jasnych i bardzo ciemnych obrazów jednocześnie, przez co dana scena prezentuje się bardziej naturalnie, a zarazem efektownie. Cóż, w przypadku tego monitora nie do końca udało się ten efekt osiągnąć, bowiem aktywowanie trybu HDR (który, tak dla jasności, jest czym innym niż predefiniowany tryb "Efekt HDR", o którym wspominam na poprzedniej stronie) powoduje wyraźne obniżenie kontrastu oraz obniżenie jakości odwzorowania barw. Można to w pewien sposób zniwelować, korzystając z różnych ustawień monitora, ale żadne z nich nie jest idealne. Dlatego nie pozwalają w pełni docenić tego, co HDR potrafi zrobić z obrazem.

Pobór energii

Monitor LG 32GK850F pracując z optymalną luminancją (czyli ok. 120 cd/m2) pobiera 24,3 W energii elektrycznej. Przy maksymalnej jasności pobór energii wzrasta do 41,5 W. W trybie czuwania monitor pobiera 0,7 W. Każdy z tych wyników zdecydowanie zasługuje na słowa uznania, będąc wyraźne niższym niż inne monitory o przekątnej 32 cale. Duży plus za energooszczędność.

Zobacz jak testowany model wypada pod tym względem na tle innych testowanych przez benchmark.pl monitorów.

Porównanie monitorów pod względem poboru energii

Podsumowanie

LG 32GK850F to inny wariant testowanego już na łamach benchmarka modelu oznaczonego jako 32GK850G. Ta jedna litera w nazwie przejawia się przede wszystkim w rodzaju technologii synchronizacji obrazu - tutaj mamy AMD FreeSync 2, a w modelu "G" - Nvidia G-Sync. Z tego powodu zwrócić na niego powinny przede wszystkim osoby, w których komputerach znajdują się podzespoły AMD, gdyż tylko one będą mogły w pełni wykorzystać możliwości urządzenia.

Druga z funkcji różniących obie wersje monitora, to obsługa technologii HDR, którą ten monitor oferuje. Nie do końca działa ona jednak tak, jak można by oczekiwać, przez co obraz generowany w tym trybie odznacza się niższym kontrastem niż w normalnym trybie pracy, a także efektem słabo nasyconych kolorów. Jeśli więc ktoś zamierza kupić ten model właśnie ze względu na technologię High Dynamic Range, to radzę nie oczekiwać efektu "wow". Na ten w monitorach trzeba jeszcze poczekać.

LG 32GK850F-B

Pomijając jednak ten aspekt, LG 32GK850F wypadł w testach naprawdę dobrze. Matryca VA oferuje bowiem ogólnie wysoką jakość obrazu, dobre odwzorowanie kolorów, niemal pełne pokrycie palety barw sRGB, a także wysoki kontrast. Dzięki temu monitor oprócz swojego gamingowego przeznaczenia dobrze sprawdzi się także w innych zastosowaniach - zarówno w pracy, jak i w wolnym czasie.

Oczywiście głównym przeznaczeniem monitora pozostają gry, w czym wspomniany wyżej AMD FreeSync będzie jak najbardziej przydatny. Podobnie jak częstotliwość odświeżania obrazu na poziomie 144 Hz oraz niski czas reakcji. Rozdzielczość tego modelu to 2540x1440 pikseli. Według mnie jest to na tę chwilę optymalna wartość dla większości osób, chociaż rozumiem, że część kręcić będzie nosem, że nie jest to 4K. Problem w tym, że na tę chwilę staje się przed wyborem - albo rozdzielczość 4K albo wysoka częstotliwość odświeżania. Połączenie obu tych cech jest bardzo kosztowne i kilkukrotnie przewyższa cenę testowanego monitora.

 

Ocena końcowa:

  • częstotliwość odświeżania 144 Hz
  • AMD FreeSync 2
  • pełny zakres regulacji pozycji ekranu
  • niemal 100-procentowe pokrycie palety sRGB
  • wysoki kontrast
  • dobra jakość obrazu
  • niskie zużycie energii
  • wsparcie dla HDR...
     
  • ...ale wciąż pozostawia do życzenia
  • brak tylnego podświetlenia LED (dla niektórych osób)

88%

 

Komentarze

12
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    pawluto
    Fajny monitor.
    Tylko do niego to już trzeba mieć spoko kompa, no chyba że ktoś tylko przegląda na nim net...
    ps. Czym sie różni FreeSync od FreeSync2 ???
    2
  • avatar
    lucullus
    Ale on jest cholernie drogi. Wersja z gsyncem jest już za 2.999 zł.

    1440p styknie na 32, bo na 4K na 144 Hz to trzeba mieć sli gtx2080.
    2
  • avatar
    reas0n
    W porównaniu do C32HG70 za podobną cenę, wypada kiepsko
    1
  • avatar
    dariozata
    32 cale i 2560x1440 to pomylka! Piksele to sa wielkosci centymetra przez co obraz bedzie fatalny!
    Dla przyzwotej jakosci dla 2K to jest 27 cali ale lepiej mniej zeby piksele nie byly tak widoczne.
    Dla monitora 32 cali to jest dobre ale 4K!
    -12
  • avatar
    Dooku
    Pamiętam jak miałem tv 32' w podbazie, wszyscy kumple do mnie przychodzili coś oglądać na kasetach, bo nikt nie miał większego. Od Niemca kupiony :D
  • avatar
    q3aki
    fajny, tylko ten minus wpisaliście tylko po to, aby nie było, ze jest za super :)
  • avatar
    szymcio30
    Pewnie wielu zwolenników FreeSync sie dziwi...czemu monitor o podobnych parametrach jest zaledwie 200zł tańszy od wersji G-Sync. Pomijam HDR, które jest chwytem marketingowym.
  • avatar
    bezbiku.info
    Wszędzie piszą, że ma czas reakcji 1 ms a u was ma 5 ms. Brak tylnego podświetlenia LED to dla mnie zaleta. Szkoda, że LG tak niewygodnie montuje złącza na tylnej obudowie zamiast po prawej lub po lewej stronie.