Płyty główne

c.d. ATi CrossFire vs nVidia SLI

Na naszym stole testowym znalazły się cztery płyty główne wyposażone w dwa porty PCI-Express x16:

Doskonale się przy tym składa, że wszystkie płyty są tego samego producenta. Porównanie wyników wydajności jest w tej sytuacji najlepsze z możliwych. Odpada niebezpieczeństwo, że na końcowe rezultaty mogłyby mieć wpływ autorskie technologie podnoszące wydajność CPU i pamięci, lub po prostu jakość samego produktu. A co do jakości marki, chyba również nie ma żadnych wątpliwości. ASUS to jeden z największych i najlepszych producentów płyt głównych na świecie. Tak więc warunki do porównania mamy tu niemal idealne.

W każdej z testowanej płyt staraliśmy się wybrać takie same ustawienia w BIOSie. Jeśli tylko było to możliwe, żadnej z funkcji nie pozostawialiśmy przypadkowi - a więc zamiast ustawienia AUTO, wymuszaliśmy ręcznie konkretne wartości.

I tak np: szyna HT pracowała z ustawioną na sztywno częstotliwością 1GHz, to samo szyna CPU, szyna PCIe 100MHz, pamięci @ 400MHz i czasem CL2. Funkcja Cool'n'Quiet na czas testów była wyłączana.

Platforma testowa
› AMD Athlon 64 X2 4200+
› Asus A8N-SLI Premium
› Corsair TwinX 1GB CL2
› Seagate 160GB
› Chieftec CFT-620W
zobacz szczegółowe informacje
 

Zaczęliśmy od przetestowania wydajności CPU i pamięci na każdej z płyt. Niemal identyczne wyniki w zasadzie nie wymagają komentarza, choć dla premierowego chipsetu ATi to oczywiście dobra strona medalu nie odpuszczać kroku najpopularniejszemu chipsetowi na rynku.

Wypada nam w tym miejscu wspomnieć, że na pierwszym egzemplarzu płyty A8R32-MVP Deluxe który trafił do naszych testów, otrzymywaliśmy bardzo dziwne wyniki. W szczególności testy pamięci PCMark, albo w ogóle nie dochodziły to końca, albo wyniki były co najmniej zastanawiające - np: ~6000 lub ~8000 punktów.
Generalnie płyta nie działała za stabilnie, co jak się okazało było spowodowane wczesną wersją BIOSu. Opisy tych samych problemów pojawił się na kilku innych zachodnich serwisach testujących wersje premierową tej płyty (m.in. driverheaven.net), a lekarstwem na te dolegliwości była nowsza wersja BIOSu.


Zanim zaczęliśmy porównywać wyniki platform pracujących z dwoma kartami graficznymi, w naszej głowie zrodziło się jeszcze inne pytanie: a jak radzą sobie pojedyncze karty na każdej z płyt? Czy na płycie z chipsetem ATi karty Radeon mogą pracować lepiej i vice versa?

Wstawiliśmy więc w każdą z powyższych płyt jedną z trzech kart graficznych i po kilku godzinach znaliśmy już odpowiedź.

Jak widać nie ma żadnego wpływu na wydajność 3D to, czy połączymy chipset ATi z grafiką nVidii lub odwrotnie. Różnice są mniejsze niż 0.5% i mieszczą się granicach błędu pomiarowego.

Oczywiście nie da się połączyć dwóch kart GeForce na płycie ATi i odwrotnie, więc nie ma większego sensu stosować takich kombinacji. Ale jest to cenna informacja jeśli weźmiemy pod uwagę, że płyta Asus A8R-MVP ATI Xpress 200 ma pasywne chłodzenie chipsetu, podczas gdy większość płyt z nForce4 ma hałasujące coolerki.

W końcu przeszliśmy do sedna sprawy, czyli zysku w wydajności pomiędzy dzieloną 'starą' szyną PCIe x16, a nową podwójną szyną x16.