Karty graficzne

Podsumowanie. Zapowiedź GTX 285

z dnia

Nie ulega wątpliwości, GeForce GTX295 to obecnie najszybsza karta graficzna dostępna dla graczy o co bardziej zasobnych portfelach. Biorąc jednak pod uwagę to, ile gotówki trzeba było wysupłać za jedno procesorowego GTX280 w czerwcu 2008 (499$, chwilę później 459$), wycena GTX295 nie wygląda najgorzej.

Fakt, że nie jest to karta dla każdego. Absolutnie nie ma potrzeby kupować tego urządzenia w momencie kiedy dysponujemy ekranem o przekątnej 20 czy 22”. Użytkownicy posiadający mocny zestaw, którego składową stanowi silna jednostka CPU np. znacznie nadtaktowane Core2Duo/Quad; wyposażeni przy tym w wyświetlacz HD, na taką kartę czekali jednak z „utęsknieniem”.

Wraz z kartą ASUS mieliśmy także okazję potestować karty firmowane przez EVGA i Gigabyte.
Karty wyglądają i mają cechy dokładnie takie same jak ASUS GTX295.
Na fotce EVGA GTX 295

 

Co prawda w rozdzielczości 1920x1200 wciąż świetnie sprawdza się Radeon HD4870X2, a czasem nawet i GTX280, to już na wyższych np. 2560x1600 (w nowych grach), w pojedynkę mogą „nie wydalać”. Tu leży właśnie rynkowa szansa nowej karty nvidii – będzie taniej aniżeli zakup dwóch oddzielnych kart, oraz płyty obsługującej SLi.

Na fotce Gigabyte GTX 295

Najnowsze gry, a także te które mają się dopiero ukazać, będą lepiej korzystać ze wsparcia dla PhysX. Mając do dyspozycji dwie dowolne karty GeForce od serii 8 wzwyż (dzięki sterownikom 18x.xx), jedną z nich można będzie przeznaczyć właśnie do takich obliczeń. Znając obecne problemy z pracą PhysX'a na jednej karcie, realizującej jednocześnie podstawowe funkcje generowania środowiska 3D, można będzie wreszcie liczyć na lepszą wydajność, oraz szersze i bardziej interaktywne środowisko fizyczne w grach.

Podsumowując, produkt ASUS pokazał niemal wszystkie możliwe do zaoferowania pozytywne aspekty, jakimi poszczycić się może karta graficzna. Tego obrazu nie jest nawet w stanie przesłonić zarówno nieco wyższy pobór energii pod obciążeniem od GTX280 (od 20 do 40W), jak i względnie wysoka startowa cena na jaką wycenił ją producent.

Za akceptowalne temperatury, bardzo znośną głośność, niski pobór energii w trybie 2D oraz ogromną jak na dzisiaj wydajność ASUS'a ENGTX295 z pełną „premedytacją” opatruję znaczkiem Super Produktu :)

Jeżeli stać Was na taką kartę i doskonale wiecie jak ją wykorzystać, GeForce GTX295 skierowany jest właśnie do Was. Jeżeli macie jednak nieco słabszy sprzęt, lub też nie lubujecie się w najwydajniejszych na daną chwilę produktach, swój wzrok skierujcie do niższych segmentów. Znajdziecie tu jedno układowe Radeony HD4850/4870 oraz GeForce'y 9800GTX+/GTX260-216, które dla przeciętnego gracza w dalszym ciągu stanowić będą optymalną propozycję.

  Moja ocena: ASUS ENGTX295 1792MB
  plusy:
rewelacyjna wydajność
niska temperatura w obydwu głównych trybach pracy
wymiernie ciche chłodzenie
niski pobór energii w trybie 2D
dobry potencjał O/C
PureVideo HD 2nd gen /VP3
QuadSLi
CUDA / PhysX
2 x 896MB pamięci GDDR3
 

minusy:
wysoki pobór energii w trybie 3D
wysoka cena

  Orientacyjna cena w dniu publikacji testy: do 2000 zł
 

Podziękowania dla firmy ASUS za udostępnienie karty do testów:

 

 

  Moja ocena: Gigabyte GTX295 1792MB
  plusy:
rewelacyjna wydajność
niska temperatura w obydwu głównych trybach pracy
wymiernie ciche chłodzenie
niski pobór energii w trybie 2D
dobry potencjał O/C
PureVideo HD 2nd gen /VP3
QuadSLi
CUDA / PhysX
2 x 896MB pamięci GDDR3
 

minusy:
wysoki pobór energii w trybie 3D
wysoka cena

  Orientacyjna cena w dniu publikacji testy: do 2000 zł
 

Podziękowania dla firmy Gigabyte za udostępnienie karty do testów:

 

Już za tydzień,  w czwartek 15 stycznia, zaprezentujemy Wam wyniki wydajności drugiej nowej karty: GeForce GTX 285. Karta co prawda ma dziś swoją premierę, ale oficjalnie nie wolno nam jeszcze publikować jej benchmarków.

15 stycznia aktualizujemy wykresy również o wyniki Radeona 4870X2 na najświeższych sterownikach. Z powodu problemów technicznych, wyniki tej karty nie znalazły się teraz na wykresach.

 

Komentarze

89
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Konto usunięte
    nie to zebym sie czepial
    premiera GTX285 TEZ jest dzisiaj (nie 15 stycznia, jak to wynika z tekstu, na samym poczatku) :)
  • avatar
    nadro
    Szkoda, że dla AMD-ATI zarezerwowaliście tylko 4850X2 oraz w Crossfire, a gdzie 4870X2? Natomiast treści:

    Co prawda w rozdzielczości 1920x1200 wciąż świetnie sprawdza się Radeon HD4870X2, a czasem nawet i GTX280, to już na wyższych np. 2560x1600 (w nowych grach), w pojedynkę mogą „nie wydalać”

    po prostu szkoda komentować, może i GTX280 jest za wolny ale karta ATI w tych rozdzielczościach z reguły deklasuje całą konkurencję i wynik do GTX295 byłby na pewno zbliżony...

    Brak porównania z Radeonem 4870X2 sprawia, że test jest hmmm.... taki sobie.
  • avatar
    prosiacek
    "rewelacyjna wydajność" gdzie tu rewelacja? Po testach, wnioskuję, iż moc karty kształtuje się na poziomie dotychczasowych topowych układów, a cena GTX295 dwa razy wyższa..
    "Co prawda w rozdzielczości 1920x1200 wciąż świetnie sprawdza się Radeon HD4870X2, a czasem nawet i GTX280, to już na wyższych np. 2560x1600 (w nowych grach), w pojedynkę mogą „nie wydalać”." cha cha cha, co prawda z testu to nie wynika, ale gdyby został przeprowadzony w takiej rozdzielczości, pewnie byłoby lepiej.. dziennikarszczyzna..
  • avatar
    Konto usunięte
    uu trochę się zawiodłem przeglądając ten test.Jeden i zarazem najważniejszy mankament brak karty R4870x2 w zestawieniu.Może przy okazji testu karty gtx285 porównacie ją również z w/w.Myślę ,że to zmieni trochę obraz otrzymanych wyników.

    pzdr.
  • avatar
    Andrzej Michalski
    Karta majstersztyk - już zacieram ręce na model GTX285
  • avatar
    Konto usunięte
    A gdzie w testach radeon 4870 X2? Sorry, ale test jest do niczego jeżeli nie ma w nim najszybszej karty ze stajni ATI, a porównywać dwa radeony 4850 połączone w CrossFire to sobie możecie :/
  • avatar
    imarid
    Polecam zobaczyć test na pclabie jest tam porównanie do 4870x2
    http://pclab.pl/art34932.html
  • avatar
    GreQonE
    Jak dla mnie to karta jak i tescik super, zobaczylem to zestawienie na pclabie. No rzeczywiscie karta potrafi sie przydlawic na 2560x1600, i to jest pole do popisu dla 4870x2 (zauwazmy ze dzieje sie tak tylko dla tego, ze gtx295 ma "tylko" 896 MB/rdzen gdzie ATI ma 1GB). Poza tym karta znacznie wydajniejsza od 4870X2 =) , nie mowiac o poborze mocy, temperaturze i takich tam :)
  • avatar
    Konto usunięte
    A ja stwierdze mały błąd ;p na stronie 6 są 2 takie same wykresy (crysis w 1680). Co do samej karty, takiego pieca to ja bym nie potrzebował jednak w domu...
  • avatar
    Konto usunięte
    gdzie jest 4870x2 ??!!
  • avatar
    Konto usunięte
    A ja dodam dwa kolejne błędy:P

    Strona 3:
    Przy podanych parametrach karty graficznej ASUS, w miejscu temperatura, podane wartości są źle podpisane.
    Jest:
    "praca (3D): 41-44 °C / regulacja automatyczna – 41%
    spoczynek (2D): 76-79 °C / regulacja automatyczna - do 52%"

    A powinno chyba byc:
    spoczynek (2D): 41-44 °C / regulacja automatyczna – 41%
    praca (3D): 76-79 °C / regulacja automatyczna - do 52%

    I trochę niżej na tej samej stronie:
    " Kompromis zatem bardzo rozsądny, tym bardziej iż karta wyposażona w 2 x 32ROP oraz szynę 2 x 512MB, znacząco podrożyła by koszty produkcji a tym samym końcową, detaliczną cenę takiego urządzenia"

    Zdaje się, że miało być: "oraz szynę 2 x 512bitów"
  • avatar
    Konto usunięte
    wszystko OK, tylko ja do takiej karty będę potrzebował małej elektrowni, czy to wszystko idzie w dobrym kierunku :)
  • avatar
    Konto usunięte
    teraz czekamy na odpowiedź Ati :) Nvidia narazie przejęła palmę pierwszeństwa i przy okazji pogrzebała wreszcie w sterownikach do Crysis (niech Ati ruszy się z tym tez bo X2 się dławi)
  • avatar
    germo
    Troche zawiedziony jestem tymi wynikami. GTX295 wygrywa w nizszych rozdzielczosciach, ale na maksimum nie jest juz tak rewelacyjnie, a przeciez do tego jest ta karta. Mala wydajnosc pamieci odbija sie teraz czkawka Nvidii, no i sterowniki wydaja sie byc lekko niedopracowane (niektore wyniki to sugeruja). Coz, szalu nie ma.
  • avatar
    Konto usunięte
    coś właśnie widzę że to jest masakra z tym poborem prądu. Niby oszczędne wyłączanie elementów gpu w trybie 2d, a jednak około 200watt ;P To znowu wolę starego x1950pro ;D
    A karta- hmm, mimo że wolę ati to wygląda na bardzo udaną i w przeciwieństwie do gt280 ta może stać się bardziej popularna. Szcególnie jak rynek zaleją kolejne gt200, niech ati nie popełni kolejnego błędu z wyczekiwqaniem pół roku, tak jak hd2000
  • avatar
    19arek93
    Recenzja na wysokim poziomie. Ale tak jak inni piszą od razu w oczy kłuje brak 4870x2, tak więc czekam na uzupełnienie.
  • avatar
    Konto usunięte
    Moim skromnym zdaniem karta szału nie robi. Pół roku czekania i nvidia wyskakuje z produktem o osiągach zbliżonych do Radeona. Jeśli chcą coś pokazać to powinni zaprezentować kartę,która bije wydajnością o min 30%- to byłoby coś! Podobnie jak Radeon z premierą 4870 :D
    Porównanie z 2x4870 daje lepszy obraz sytuacji.

    Porównanie (GTX295 i Radeon 4870x2)

    Asassin's Creed (wyniki porównywalne)
    Bioshock (słabiej/ lepiej)
    Call of Juraez (słabiej/ lepiej)
    NFS (słabiej/ lepiej)
    Crysis (lepiej/ słabiej)
    ET Quake Wars (lepiej/ słabiej)
    Lost Planet (lepiej/ słabiej)
    Stalker (wyniki porównywalne)

    To, czy karta daje lepsze osiągi zależy od gry (żadna nowość :P)
    Jedno jest pewne. Ceny kart będą spadać :D ...o ile dolar nie podrożeje :P
  • avatar
    Konto usunięte
    nie che aby autor poczul sie urazony ale wydaje mi sie ze jest fanem "zielonych"
    po takiej kampani reklamowej i wielkich obietnicach zwiazanych z ta karta wydaje mi sie ze wypadla slabo
    owszem jest znacznie szybsza od konkurencji ale nie powala tym bardziej ze jej apetyt na prad jest ogromny
    szkoda ze nie ma porownania z 4870X2 napewno okazala by sie szybsza ale chyba nie na tyle by uznac ja jednoznacznym liderem
    mysle ze nvidia nie przylorzyla sie nalezycie stworzyla tylko karte ktora ma pokonac 4870X2 pozostaje tylko czekac na odpowiedz ati
  • avatar
    Konto usunięte
    fatalna recenzja z powodu braku kart 4870x2;/
  • avatar
    Konto usunięte
    eh rozczaruje Cie pewnie ,ale nie jest to dla mnie żaden wielki "ból".Nie wiem z których moich słów to wysnułeś ,ale do rzeczy.Po prostu napisałem ,że szkoda iż nie ma tej karty w zestawieniu.Ja lubię narzekać krytykować ,ale do pewnych granic.Odpisałeś mi tłumacząc dlaczego nie ma jej w zestawieniu a tego właściwie tylko oczekiwałem.Ja rozumiem ,że święta ,że nie zawsze można itp.Aczkolwiek zapytać zawsze chyba sie można?
    pzdr.
  • avatar
    Konto usunięte
    ten artykuł nie ma sensu!!! GTX295 ma przecież rywalizować z radeonem 4870x2 którego nie ma w testach!.Więc jak można pisać że GTX295 jest najszybszą kartą dla graczy!!!!!
  • avatar
    Konto usunięte
    Jak wyżej gdzie jest 4870x2 a tak od siebie to widać braki w sterownikach!! W połowie testów tylko jedna karta graficzna pracuje tam gdzie dwie jest spory przyrost mocy. Na dzień dzisiejszy nie opłaca się!!!

    Radeony mają większy przyrost mocy w CrossFire niż NVidia w SLI...
  • avatar
    jarzit
    A gdzie porównanie do Radeona 4870X2? Piszesz, że jest najszybsza a porównujesz ze słabszym modelem Radeona. 4850X2 i 4870X2 różnią się taktowaniem pamięci i rdzenia.
  • avatar
    1wilq
    Artykuł poprostu mija sie z celem!! Jest bezwartościowy bo nie ma porównania z Radkiem 4870x2. Autorze uzupełnij braki!!!
  • avatar
    nadro
    Na PCLab'ie jest porównanie z 4870X2 i teraz już widzę dlaczego tutaj produkt AMD się nie pojawił hehe:P W najwyższych rozdzielczościach (a przecież to jest ich główne zastosowanie) ta karta wyraźnie przegrywa z 4870X2. Miało być zwycięstwo i co...? Moim zdaniem można uznać, że mamy remis jeśli chodzi o wydajność natomiast pozostaje kwestia ceny i to właśnie ten element decyduje, że w chwili obecnej to jednak 4870X2 jest lepszym wyborem.
  • avatar
    Konto usunięte
    Taaaa tylko że po danych można by przypuszczać że jest to 260GTX x2 w wersji 55nm myślę ze jak by zrobić coś na zasadzie 280GTX x2 w tej technologi to pobił by radka 4870x2 bo w pojedynkę 280GTX vs 4870 ,Geforce wychodzi zwycięsko.
  • avatar
    1wilq
    Wybaczcie że drugi post ale poprostu oburzyłem sie tym artykułem ;/ znalazłem sam

    w 3dmark06 1920x1200 HDR/SM.3.0 Score

    AA x4 , Aniso 16x

    Gtx295 - 6550 pkt

    w 3dmark06 1920x1200 HDR/SM.3.0 Score

    AA x4 , ANISO 8X

    Radeon 4870x2 - 6740 pkt

    co prawda tu aniso jest x8 ale mysle że gdyby było x16 to wynik byłby porównywalny Do Gtx295.

    Natomiast jezeli chodzi o 3dMark Vantage to


    1920x1200 EXTREME
    Multi x4 Aniso x16

    Gtx295 - 8840 pkt

    4870x2 - 7040 pkt

    Więc tu na przewage dla GF.

    Jednakmusicie pamiętać ze skleiłem i przedstawiłem wyniki dwóch artukółów gdzie karty były testowane na zupełnie innych konfiguracjach, tak więc prawdopodobniej przy takiej samej konfiguracji i przetestowaniu na nich obu kart wyniki będą nie co inne.


  • avatar
    jeomax.co.uk
    Brak konsekwencji w recenzji, Panowie. Po raz pierwszy jestem niezbyt zadowolony z czytania tekstu. Chyba gdzies zabraklo redaktorskiego obiektywizmu i rozlozenia problemu na czynniki pierwsze:

    1) Na poczatku piszecie, ze nowy GTX ma przejac paleczke wydajnosci po 4870X2. OK, podajecie tabele porownawcza, a w niej porownanie do 9800X2 oraz 280. Fajnie, ale gdzie 4870X2 ?

    2) Dajecie juz w tabelce porownanie do 9800X2, a dalej widze testy, ale w nich na prozno szukac 9800X2 ! No wiec jak to jest z porownaniem do poprzedniego dwurdzeniowca ?

    3) No i - konsekwentnie - brniecie w to dalej, w testach brak jest porownania do utraconego krola wydajnosci, czyli 4870X2.

    4) Pomine kwiatki testowe takie, ze czasem wydajnosc 2 Radeonow 4850 w CrossFire jest ponad 100% wyzsza (!), niz tego samego Radeona, ale wystawionego w pojedynke. Rozumiem, ze modele sa tak samo taktowane, ale jeden model posiada mniej pamieci, drugi wiecej. Czyzby wielkosc pamieci rzutowala az tak bardzo na wyniki ??

    Dziekuje za uwage. GTX 295 juz w UK u mnie w sklepie ;-)
  • avatar
    Konto usunięte
    BRAK PORÓWNANIA Z RADKIEM HD4870x2 A PRZECIEŻ NA TO WSZYSCY CZEKALI CZYŻ NIE???????? SZKODA...
  • avatar
    Konto usunięte
    a gdzie testy w GTA 4? Chyba teraz najbardziej wymagająca gra...
  • avatar
    Konto usunięte
    No właśnie pokażcie porównania tej karty z GTA IV? wtedy dopiero zobaczymy jak ta karta się sprawdza!!!!
  • avatar
    Konto usunięte
    Właśnie przezczytałem recenzję, nie to żebym się czepiał, ale mam dziwne mieszane uczucia. Do bycia bezwzględnym królem wydajności troszkę jej brakuje. Karta za 2k i jest w stanie ustąpić 4850X2 w niektórych grach, niewiele lepsza w niektórych pozycjach od pojedynczego 4850, to dla mnie conajmniej dziwne. Nie wróże tej karcie popularności zbytniej chyba że mocno zjadą z ceną. Tak czy inaczej AMD ze swoimi kartami robi karierę, a już niedługo będą poprawione wersje:) Zieloni znowu dostaną po głowie.
  • avatar
    Konto usunięte
    po co komu taka karta, do czego, do jakich gier, ta karta jest bez sensu no i ciągle nic nowego to samo badziewie tylko w innym opakowaniu, zieloni znowu nic ciekawego pozdro
  • avatar
    Konto usunięte
    "Około 17% darmowej wydajności to naprawdę sporo. (...) Co także istotne, należy przestrzec przed próbami overclockingu przy użyciu słabszego zasilacza. Przed takimi operacjami upewnijmy się zatem, czy posiadany model „piecyka” będzie w stanie dostarczyć wymagane przez kartę (choć raczej bardziej zalecane) 46A na linii +12V."
    Dość niefortunny dobór słów. Wyższe rachunki za prąd czy nawet kupno nowego zasilacza nie nazwałbym darmowym.

    Poza tym karta jest taka jak można się było spodziewać. Cieszy to że producent w końcu zwrócił uwagę na temepraturę i pobór energii. Karty nie nazwałbym super produktem, rewolucji nie ma jak to zostało zaznaczone na początku tekstu.

    Tak czy inaczej czekamy na odpowiedź ATI.
  • avatar
    Konto usunięte
    Po co było zestawienie specyfikacji karty z kartą 9800GX2 na początku recenzji, skoro nie brała udziału w testach wydajnościowych? A szkoda, bo sam jestem posiadaczem 9800GX2 i jestem ciekawy ile byłaby w tyle za nowym cudem Nvidii.
  • avatar
    Konto usunięte
    na pewno tej karty nie kupię raczej poczekam na nowego radeona ;)
  • avatar
    Konto usunięte
    eee.... odgrzewany kotlet... zadnej rewelacji tu nie widze... lepiej by bylo ja porownac z 4870x2 bo w testach tutaj nie zauwazylem nigdzie tego modelu a skoto gtx295 to flagowy model nvidi to powinien byc porownany wlasnie w 4870x2, a nie model 4850x2 za 1200zl z modelem gtx295 za 2000zl. Wedlug mnie ten model nie zostal krolem a co najwyzej dorownal 4870x2
  • avatar
    Qpers
    Jednak nVidia górą - czekałem na taką wiadomość! Choć nie ukrywam, że dla mnie to rodzaj spiski, między AMD-ATi, a nVidią - karty cały czas prześcigają się wzajemnie, dysponując bardzo zbliżoną wydajnością... Ot taki sposób, na wyciągnięcie kasy od klientów.
  • avatar
    Konto usunięte
    "Co prawda w rozdzielczości 1920x1200 wciąż świetnie sprawdza się Radeon HD4870X2, a czasem nawet i GTX280, to już na wyższych np. 2560x1600 (w nowych grach), w pojedynkę mogą „nie wydalać”. Tu leży właśnie rynkowa szansa nowej karty nvidii – będzie taniej aniżeli zakup dwóch oddzielnych kart, oraz płyty obsługującej SLi."
    - jaka zbieżność do wniosków ekipy pclab, która zrobiła testy z radeonem 4870x2, gdzie w rozdzielczościach niższych niż 1920x1200 właśnie dobrze sprawdza się GTX295, ale wyżej już pałeczkę przejmuje radeon. Tutaj GTX295 okrzyknięty jako "najszybsza karta graficzna dostępna dla graczy o co bardziej zasobnych portfelach." , a na pclabie testy mówią jednak co innego. Trochę rozbieżne te testy na różnych serwisach.
  • avatar
    Konto usunięte
    W każdym z testów wyniki wyglądają inaczej... Dlatego te wszystkie testy odbieram z lekkim dystansem. Czemu ?

    http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-295-preview/

    To jest nowy produkt na rynku, i sterowniki są jeszcze w fazie testów (beta). Przypominacie sobie, co było z testami Radeona 4870X2 na początku ? Otóż poległ on na całej linii... złe sterowniki, błędy rożnego rodzaju i słabe wyniki wydajności. Jednak po dłuższym okresie, pojawiły się nowe sterowniki, i to zmieniły.

    Zapewne wiecie, co wyprawia firma ATI, by uzyskać lepszą wydajność w grach (czy. więcej FPS) ? Był, o tym "duży" artykuł za granicą. Podpowiem, że chodzi tu, o jakość obrazu, w ich kartach.

    "Szukajcie, a będzie wam dane.. ;P"

    Ja swojego czasu, miałem karty obu firm, i muszę przyznać, że wydajnościowo karty ATI są lepsze, ale nie bez przyczyny, o czym wspomniałem wcześniej.

    Zraziłem się do kart ATI, gdy spalił mi się - Radek 9600XT (nie podkręcany). Od 4 lat, mam GF 7300GT, i nie mam z nim żadnych problemów (karta niby 2x lepsza od Radka 9600XT, a jednak "super" skoku wydajności nie zauważyłem. Co potwierdza "siłę" ATI)

    Cenowo, karty są w miarę zbliżone (na co liczyłem). A skoro, za 150 zł więcej, można kupić GTX-a 295, to biorę go w ciemno. Nawet jeżeli będę mieć, o te 5-10 FPS mniej niż na Radku. Przynajmniej, jest to "pewny" produkt, i nowe technologie. Z czasem wyjdą nowsze stery, i będzie lepiej...
  • avatar
    Konto usunięte
    Hmm- wg mnie to rewelacja!! Trzeba bedzie troszke uszczuplic miesieczne wydatki i wydac pol wyplaty ale warto bo napewno odczuje przesiadke z wysluzonego 8600GTS.. Zaczekam tylko na to w wykonaniu ASUSa
  • avatar
    Konto usunięte
    Właśnie porównuje ceny tej karty w różnych sklepach, i coś przykuło moją uwagę. A mianowicie:

    Szyna pamięci: 448bit (tańsza) i 896bit (droższa)

    http://www.komputronik.pl/Karty_graficzne/GeForce_GTX_295_BFG_1792MB_2x_DVI_HDMI_PCI_E_/pelny,id,66080/

    Porównajcie je sobie. Wkradł im się jakiś błąd, czy są dwie wersje tej karty, w sprzedaży ? Bo już nie wiem...

    Zaś w innym sklepie, GTX 295 Gigabyte, kosztuje ponad 100 zł drożej, niż w komputroniku. Tyle, że przy tej karcie pisze 2x448.

    http://www.proline.pl/sklep.php?prodid=GIGA+N295-18I-B

  • avatar
    nazaropeth
    http://pclab.pl/art34932-8.html - Jak to się dzieje, że w tym teście karty ATI działają szybciej? O ile pamiętam, chyba wszystkie gry na silniku Chrome w jakie grałem miały znaczek "N-IMTBP" a na kartach ATI działają szybciej?
    I tak w ogóle, to czuję się coraz bardziej zniesmaczony sytuacją na rynku kart High-END... Kiedyś detronizacja króla wydajności odbywała się spektakularnym wzrostem wydajności (np: wprowadzenie Radeona 9700 kiedy NV miała GF4 4800). Teraz tak na dobrą sprawę żaden z producentów (a NV w szczególności) nie wprowadza niczego ciekawego a jedynie poprawiają to, co i tak już działa.
    Najciekawszą notabene premierą w tym roku był Radeon 4670 w segmencie właściwie już LOW-END bo karty serii HD34xx/43xx/45xx czy GF8400/8600/9400 to już właściwie grafiki biurowe.
  • avatar
    nazaropeth
    A tak w sumie, to chyba nie czas jeszcze na detronizację 4870x2, bo testy jak na razie wykazują, że kondycja obecnego króla jest całkiem dobra i nowa karta poza testami w 3dMark i grach wybitnie zoptymalizowanych pod karty NV nie ma przewagi w rozdzielczościach rzędu 2500x :)
  • avatar
    Konto usunięte
    Zastanawia mnie dlaczego w testach kart w sli/crossfire nie pojawiaja sie wyniki zestawow 2x8800GTS 512 lub nowszego "odgrzanego odpowiednika" 9800GTX+... Te karty w duetach takze sporo potrafia a czesto mozna je nabyc w dosc ciekawej cenie...
  • avatar
    pietrekzad
    Nie kupujcie ASUS-a. Największa porażka roku 01-09. Serwis nie potrafi naprawić nic. Naprawiają po kilka razy lub usterki nie stwierdzają i karta lub płyta jest po kilka razy wysyłana do serwisu (sam sprzedaję ASUS-a). Dopóki karta lub płyta działają jest ok. Na serwis ASUS-a jest sterta pism na temat ich "partactwa". Niestety większe firmy wiedząc o tym nadal sprzedaję produkty Asus-a bo klienci przyzwyczaili się, że to produkty Hi-End. Niestety jest to karta jak każda inna, zbudowana na takich samych podzespołach z Taiwanu. Różnica jest taka, że inni producenci nie mają tak tandetnych serwisów jak ASUS !!!.
  • avatar
    devilll
    A czy ktoś wie kiedy wchodzą GTX 265?
  • avatar
    Subvoice
    IMHO dyskwalifikacja: zbyt głosne i zbyt prądożerne. Do tego dochodzą problemy z mikroprzycięciami, które nawiasem mówiąc dotycza czerwonych także. Po co mi karta generujaca 100 klatek więcej skoro płynność tak naprawdę jest mniejsza?Najgorsze jest jednak, że nVidia zapomni za ok 180 godzin, że w ogóle taki produkt wypuściła, więc po ewentualnym wsparciu technicznym lub poprawkach błędów w sterownikach można bedzie spuścić wodę. Towar dla skrajnie entuzjastycznie nastawionych entuzjastów. Z grubszym portfelem (koszty utrzymania potwora) ;)
  • avatar
    Konto usunięte
    RECENZJA DO BANIIIIIIIII wszystko ladnie pieknie ale gdzie porównanie z 4870x2 ? albo crossfire 4850 jest duzo słabsze od 4870
  • avatar
    devilll
    Sebastianie (Swarcewicz) a czy uważasz, że normalne GTX 260- 216 do lutego stanieją do ok. 850zł??? Lub jakie ceny bedą na tych nowych niby 265 GTX w 55nm??
  • avatar
    Szymon331
    Hm, nie często się zdarza że wydajność karty graficznej jest tak wielka że procesory nie nadążają. Jeżeli by zapewnić tej kracie potrzebną moc trzeba podkręcić wydajne 4-rdzeniowe procesory to świadczy to tylko o jej kosmicznej wydajności. Testy w Vantage miażdżą, a w grach? W grach jest różnie. Nie ulega wątpliwości jednak to że właściwie każda gra w Full HD da radę. Tylko dlaczego DX10 ciągle tyle bardziej obniża wydajność?
  • avatar
    devilll
    moze mi ktos odpowiedziec w sprawie cen GTx 260/?
  • avatar
    Konto usunięte
    jest juz kilka testów,
    285 za 1450zł można juz kupic firmy GigaByte
    295 za 1680zł tej samej firmy

    4870x2 za 1590zł wyrzuca ceneo dla komputronika ale to ściemniona wartość, bo pokazuje w promocji ktora juz nie istnieje wiec real cena to 1700zł

    w testach na niemieckich stronach 4870x2 jest wciąż lepsza w testach gier o 12% względem 285
  • avatar
    Konto usunięte
    Niedługo w Marcu będzie nowe karty graficzne ATI HD 4900 ma układ o nazwa "RV790" (serca akcelerator), Czekam na test. ;)
  • avatar
    Konto usunięte
    niezły test pozdro.
  • avatar
    Konto usunięte
    No masz racje przyrost Mocy :-) a Moc to jak wszystkim wiadomo podaje się w Watach (W)
  • avatar
    Konto usunięte
    Sprzęt fajny