Serwery plików NAS

Wyniki

przeczytasz w 2 min.
Typ transmisji
FTP (odczyt)
[MB/s]
FTP (zapis)
[MB/s]
Otoczenie sieciowe
[MB/s]
stosunek przepustowości rzeczywistej do deklarowanej
4m bez przeszkód

z szyfrowaniem (WEP-64 bit)

1,08

0,95

1

40%

bez szyfrowania

1,17

0,98

1,06

43%

10m + ściana

z szyfrowaniem (WEP-64 bit)

1,07

0,94

1

39%

bez szyfrowania

1,18

0,97

1,08

43%

14m + 2 ściany

z szyfrowaniem (WEP-64 bit)

1,08

0,93

1

40%

bez szyfrowania

1,17

0,98

1,07

43%

17m + 3 ściany

z szyfrowaniem (WEP-64 bit)

0,15

0,14

0,13

5%

bez szyfrowania

0,12

0,11

0,14

5%

DWL-G520 i DWL-2000AP+

Typ transmisji
FTP (odczyt)
[MB/s]
FTP (zapis)
[MB/s]
Otoczenie sieciowe
[MB/s]
stosunek przepustowości rzeczywistej do deklarowanej
4m bez przeszkód

z szyfrowaniem (WEP-64 bit)

2

1,72

2

30%

bez szyfrowania

2,11

1,72

2,05

31%

10m + ściana

z szyfrowaniem (WEP-64 bit)

2,03

1,68

1,6

30%

bez szyfrowania

1,98

1,74

1,63

29%

14m + 2 ściany

z szyfrowaniem (WEP-64 bit)

1,54

1,16

1,4

23%

bez szyfrowania

1,57

1,27

1,4

23%

17m + 3 ściany

z szyfrowaniem (WEP-64 bit)

0,34

0,24

0,32

5%

bez szyfrowania

0,32

0,24

0,32

4%

WUSB11 i WPA54G

Typ transmisji
FTP (odczyt)
[MB/s]
FTP (zapis)
[MB/s]
Otoczenie sieciowe
[MB/s]
stosunek przepustowości rzeczywistej do deklarowanej
4m bez przeszkód

z szyfrowaniem (WEP-64 bit)

0,66

0,49

0,63

48%

bez szyfrowania

0,67

0,5

0,63

49%

10m + ściana

z szyfrowaniem (WEP-64 bit)

0,67

0,49

0,62

49%

bez szyfrowania

0,66

0,5

0,63

48%

14m + 2 ściany

z szyfrowaniem (WEP-64 bit)

0,65

0,47

0,61

47%

bez szyfrowania

0,66

0,47

0,61

48%

17m + 3 ściany

z szyfrowaniem (WEP-64 bit)

0,26

0,25

0,21

19%

bez szyfrowania

0,24

0,33

0,24

17%

Podsumowanie testów

Jak to dobrze widać po wynikach (i wykresach), do pewnej odległości spadek przepustowości był praktycznie nieodczuwalny. Jednak w naszym punkcie testowym numer 5 okazało się, że przeszkody (głównie ściany) stanowią zbyt dużą zaporę dla naszych fal radiowych. O ile karta DWL-G520 oraz adapter WUSB11 utrzymywały w miarę dobre połączenie (bardzo słabe, ale jednak) to karta DWL-520 nie nadawała się praktycznie do pracy. Połączenie trwało zazwyczaj od kilku do kilkunastu sekund, a następnie na kolejnych kilka sekund zrywało. Porównując wyniki jakie uzyskały poszczególne zestawy, można dojść do kilku wniosków:

  • Standard 802.11g sprawdza się przy najbliższych odległościach i jest znacznie bardziej czuły na przeszkody;
  • Szyfrowanie WEP nie ma praktycznie żadnego wpływu na spadek przepustowości (jest realizowane sprzętowo);
  • W przypadku gdy posiadamy zintegrowaną kartę sieciową i dołączymy kartę bezprzewodową, należy sprawdzić czy między nimi nie występują konflikty. W naszym przypadku raz oba urządzenia miały przydzielone to samo przerwanie (IRQ) co było powodem nieprawidłowej pracy. Wyłączenie w BIOS-ie nie wykorzystywanych portów COM (IRQ 3 i 4), nasze karty uzyskały różne przerwania i nastąpił między nimi "rozejm";
  • Wszystkie wyżej wymienione karty i punkty dostępowe współpracowały ze sobą bez najmniejszych problemów;
  • Analizując statystyki dostępne w oprogramowaniu AP, można zauważyć, iż jeśli jakość połączenia nie spada poniżej 80% to porzucone pakiety praktycznie nie występują.

Obaj producenci na płytce CD dołączają wyłącznie sterowniki dla systemu spod znaku MS. Posiadaczy innego sytemu aniżeli Windows czeka trochę szukania z wykorzystaniem "googli";) Pomocne mogą być poniższe linki:

* www.linux-wlan.org/docs/wlan_adapters.html
* www.linuxdevcenter.com/pub/a/linux/2002/04/11/enterprise.html
* prism2.unixguru.raleigh.nc.us/v21-rh9-index.html
* freshmeat.net/search/?q=wlan&section=projects