Paweł i Gaweł w jednym stali domu - pojedynek Radeonów HD7750 oraz HD7770

Spis Treści:
	Rekonesans
	HiS Radeon HD7750 iCooler
	Platforma testowa
	Testy
	Podkręcanie, pobór mocy, temperatury
	Podsumowanie

miniRecenzja wyróżniona!

Radeon HD7750, podobnie jak model HD7770, oparto na układzie o kodowej nazwie Cape Verde. Niestety i tym razem inżynierów (a może księgowych?) AMD poniosła fantazja. I tak już mocno okrojony układ HD7770 został poddany kolejnym cięciom. W ten sposób powstał najsłabszy z układów opartych o nową architekturę GCN oraz jednocześnie najniższy, nie "rebrandowany" model serii HD7000. Mój wcześniejszy test Radeona HD7770 udowodnił, że nowa architektura jest dość wydajna i nawet omsknięcie się lasera przy wycinaniu procesorów strumieniowych nie wyrządziło mu wielkich szkód. Czy jednak jeszcze bardziej "pocięty" HD7750 będzie w stanie wyjść z testów obronną ręką? Jak wypadnie na tle silniejszego brata? Po odpowiedzi na te pytania zapraszam do recenzji.
 

Rekonesans

 

Radeon HD7750 to dokładnie 1/4 układu HD7970. Z 32 bloków Compute Unit składających się na układ Thaiti XT pozostało jedynie 8. Każdy z bloków zawiera po 64 procesory strumieniowe, co łącznie daje 512 SP. Czy to wystarczyło AMD? Nie! Dodatkowo obniżono taktowanie rdzenia do 800 MHz jednocześnie obniżając napięcie zasilające, co skutecznie uniemożliwia osiągnięcie prędkości układu HD7770. Niejako przy okazji obcięto także ilość jednostek teksturujących. Ich liczba spadła z 40 w Cape Verde XT do 32 w wersji Pro. Powyższe zabiegi spowodowały, że teoretyczna wydajność Radeona HD7750 spadła w porównaniu do HD7770 o około 1/3 - do 819 GFlopsa. Nie zmieniła się za to ilość jednostek ROP. Jest ich 16. Szczęście w nieszczęściu cięć uniknął podsystem pamięci. Do dyspozycji mamy dokładnie to samo co w przypadku Cape Verde XT, czyli 1GB pamięci DDR5 taktowanej zegarem 1125 MHz. Magistrala pamięci ma szerokość 128 bitów (2 x 64 bit), co daje przepustowość na dość wysokim poziomie 72 GB/s. Mając na uwadze jak niewiele procesorów strumieniowych pozostawiono w Cape Verde Pro, wartość ta wydaje się być aż nadto wystarczająca.

Dokładny opis architektury CGN znajdziecie w recenzji Radeonów HD7750 oraz HD7770 Benchmark.pl lub w recenzji Radeona HD7770 mojego autorstwa. Nadmienię tylko krótko, że znacznie powiększono pamięć cache L2 oraz poprawiono wydajność GPGPU względem architektury VILW-4 obecnej w Radeonach HD6000.

Układ HD7750 musi stawić czoło dość licznej konkurencji obecnej w przedziale cenowym 400 - 500 zł. Co ciekawe walka o względy klientów jest bratobójcza - głównymi konkurentami Cape Verde są Radeony starszej generacji, przede wszystkim HD6850 oraz HD6790. Nvidia w tym przedziale cenowym nie ma wiele do zaoferowania. Niezbyt wydajny i już dość "leciwy" GTX550 Ti nie wydaje się godnym konkurentem HD7750. Niedawno zaprezentowany najsłabszy Kepler w postaci GT640 DDR3 to kompletne nieporozumienie i również nie jest godnym rywalem najniższego w hierarchii układu serii 7000.

Karta	Radeon HD7750	Radeon HD7770	Radeon HD6790	Radeon HD6850	Radeon HD6770
Litografia	28 nm	28 nm	40 nm	40 nm	40 nm
Liczba tranzystorów	1,5 mln	1,5 mln	1,7 mln	1,7 mln	1,04 mln
Powierzchnia rdzenia	123 mm2	123 mm2	255 mm2	255 mm2	181 mm2
Taktowanie	800/1125 MHz	1000/1125 MHz	840/1050 MHz	775/1000 MHz	850/1200 MHz
Pamięć RAM i magistrala	1 GB 128-bit	1 GB 128-bit	1 GB 256-bit	1 GB 256-bit	1 GB 128-bit
Procesory strumieniowe	512	640	800	960	800
ROP	16	16	16	32	16
Jednostki teksturujące	32	40	40	48	40
TDP	55 W	80 W	150 W	127 W	108 W
Orientacyjna cena	430zł	520 zł	500 zł	550 zł	380 zł

Karta	Radeon HD7750	Geforce GT 640 DDR3	Geforce GTX 550 Ti	Geforce GTX 560 SE*	Geforce GTX 560
Litografia	28 nm	28 nm	40 nm	40 nm	40 nm
Liczba tranzystorów	1,5 mln	1,3 mln	1,17 mln	1,95 mln	1,95 mln
Powierzchnia rdzenia	123 mm2	118 mm2	238 mm2	332 mm2	332 mm2
Taktowanie	800/1125 MHz	797/891 MHz	900/1025 MHz	746/957 MHz	810/1001 MHz
Pamięć RAM i magistrala	1 GB 128-bit	1 GB 128-bit	1 GB 192-bit	1 GB 192-bit	1 GB 256-bit
Procesory strumieniowe	512	384	192	288	336
ROP	16	16	24	24	32
Jednostki teksturujące	32	32	32	48	56
TDP	55 W	50W	116 W	150 W	150 W
Cena	430 zł	450 zł	450 zł	520 zł	650 zł

 *Specyfikacja według dostępnych w internecie informacji

To tyle jeśli chodzi o teorię. Przejdźmy zatem do prezentacji Radeona HD7750 w wykonaniu firmy HiS.

HiS Radeon HD7750 iCooler

 

 

Specyfikacja karty w programie GPU-Z:

Zobacz zdjęcia karty:

Parametry pracy i temperatury układu:

Radeon HD7750 firmy HiS wykorzystuje referencyjny projekt PCB. Jedyną różnicą jest kolor laminatu. Karta jest bardzo krótka: jej długość to zaledwie 17 cm. W przeciwieństwie do referencyjnego Radeona HD7770 nie znajdziemy na nim pustych miejsc.

Standardowe taktowania układu to 800/1125 MHz. HiS nie zdecydował się podkręcić karty. A szkoda, bo układ o tak niskim TDP aż prosi się o podkręcenie.

Kwestię chłodzenia układu HiS postanowił powierzyć fachowcom. Układ Arctic Cooling świetnie sobie radzi z odbieraniem ciepła z karty. Inna sprawa, że HD7750 ma TDP na bardzo niskim poziomie - zaledwie 55 W.

Dzięki niskiemu poborowi energii AMD mogło całkowicie zrezygnować z dodatkowego złącza zasilającego. Nie wpłynęło to jednak na możliwości podkręcania. Nawet po OC karcie spokojnie wystarcza 75 W jakie może dostarczyć port PCI-E. Tym bardziej, że karta jest sprzętowo zgodna z PCI-E 3.0, w którym limit ten wzrasta do 150 W (przy wykorzystaniu odpowiedniej płyty głównej). AMD nie zdecydowało się również na umieszczenie złącza Crossfire.

Niski pobór energii sprawił również, że sekcja zasilająca jest bardzo skromna. Działa w systemie 2+1, czyli dwie fazy są odpowiedzialne za zasilanie GPU i jedna faza za zasilanie pamięci. Mimo, że taki system zdaje się w zupełności wystarczać, to ciężko oprzeć się wrażeniu, że nawet tu AMD postanowiło "na siłę" zaoszczędzić. Radeon HD7770 posiada zasilanie w systemie 3+1. Gdyby taki układ zachować w HD7750 z pewnością moglibyśmy liczyć na solidniejsze OC.

Jeśli chodzi o wyposażenie to jest ono raczej skromne. Właściwie dostajemy jedynie przejściówkę DVI -> D-Sub. Oprócz tego w pudełku znajdziemy również elegancką kopertę, we wnętrzu której znajdziemy krótką instrukcję, naklejkę z logo producenta oraz płytę ze sterownikami. Jednak pozytywne wrażenie psują szczegóły: we wnętrzu pudełka znajdowała się instrukcja wyglądająca jakby ktoś przed chwilą wydrukował ją na kiepskiej drukarce i naprędce spiął kilka kartek zszywaczem. Do tego krótkie ulotki jakby żywcem wyjęte z ksero oraz płyta, która okazała się nagrywaną a nie tłoczoną. Jedyne co udało mi się na niej znaleźć to wersję beta sterowników do karty i nic poza tym. Żadnego oprogramowania, choćby HiS iTurbo, żadnej dokumentacji, nic.

Karta posiada następujące wyjścia obrazu:

• mini display port
• HDMI
• DVI-D
• D-Sub (przez przejściówkę) 

Platforma testowa

 

	Procesor: Intel Xeon X3440 @ 3,8 GHz (200x19)
	Płyta główna: MSI P55-GD65 MOA
	Pamięć RAM: G.Skill ECO 1600 CL7 @ 2000 MHz 9-9-9-27-100-1T 2x2 GB
	Karta graficzna: VTX 3D Radeon HD7770 1GB
	Karta graficzna: HiS Radeon HD7750 1GB iCooler
	Karta graficzna: Asus Radeon HD4850 512MB Glaciator @ Auras Fridge JES988
	Chłodzenie: Thermalright HR-01
	Chłodzenie: Auras Fridge JES988
	Dysk Twardy: Samsung HD160JJ/P
	Obudowa: Cooler Master Dominator RC690
	Zasilacz: Be quiet! Dark Power PRO P7 550W
	Monitor: Dell U2312HM
	Karta dźwiękowa: SB Live! 24-bit
	System Operacyjny: Windows Vista Bussines 64-bit

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Oprogramowanie i sterowniki:

Radeon HD7770	- Catalyst 12.3 WHQL
Radeon HD7750
Radeon HD4870

MSI P55-GD65 - Intel Chipset Device Software 9.3.0.1019

SB live 24-bit - Support pack 2.7

System Windows miał zainstalowane wszystkie poprawki na dzień 03.04.2012

Fraps 3.5.7

MSI Afterburner 2.2.0

Furmark 1.9.2

Metodologia:

Każdy test został przeprowadzony trzykrotnie. Za wynik testu uznawałem średnią arytmetyczną z 3 pomiarów. W przypadku, gdy jeden z pomiarów znacząco odbiegał od dwóch pozostałych był odrzucany, a pomiar ponawiany. Pomiaru ilości klatek na sekundę w grach dokonywałem przy pomocy wbudowanych benchmarków, a jeśli gra nie posiadała takiego narzędzia korzystałem z  programu FRAPS. Wykresy, które powstały przy pomocy FRAPSa oznaczone są symbolem (F) w tytule. Każdy pomiar FRAPSem trwał 60 sekund.

W każdej grze detale były ustawione na najwyższe możliwe. Wyłącznie w  przypadku, gdy gra oferowała anty-aliasing lub filtrowanie anizotropowe były one włączane. Nie wymuszałem tych opcji w sterownikach.

Tym razem by mieć jakiś punkt odniesienia do starszej generacji kart na wykresach umieściłem również Radeona HD4850 512 MB. Jednak w przypadkach, gdy Radeony serii HD77*0 testowane były w DX 11 układ HD4850 ze względu na swoje sprzętowe ograniczenia był testowany w DX 10 lub DX 10.1. W takiej sytuacji odpowiednia adnotacja znalazła się na wykresie.

Testy

 

 

Radeon HD7750 kierowany jest raczej do okazjonalnych graczy. Co nie znaczy, że nie da się na nim pograć. Nowa architektura GCN potrafi pokazać pazur i często 512 procesorów strumieniowych nowej generacji jest szybsze niż 800 starszego typu. Ale nie uprzedzajmy faktów. Zapraszam do zapoznania się z wynikami wydajności.

3D Mark 2006

3D Mark 2006

Ustawienia domyślne

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		20207
		8665
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		17707
		7382
Asus HD4850 512 MB (625/993)		12832
		5258
		Score
		HDR/SM 3.0 Score

 

 

 

3D Mark Vantage

3D Mark Vantage

Ustawienia domyślne

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		15221
		13564
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		11872
		10217
Asus HD4850 512 MB (625/993)		8833
		7342
		Score [P]
		Graphics Score

 

 

 

3D Mark 11

3D Mark 11

Ustawienia domyślne

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		3530
		3196
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		2755
		2435
Asus HD4850 512 MB (625/993)*		0
		0
		Score
		Graphics Score
*Brak DX11

 

 

 

Popularnego oprogramowania rodem z Finlandii nie muszę chyba nikomu przedstawiać? Być może wyniki nie zawsze odzwierciedlają rzeczywistą wydajność w grach, jednak dają ogólny pogląd na moc danej karty graficznej. O ile przewaga HD7770 nad HD7750 nie jest niczym niespodziewanym, o tyle przewaga tego drugiego nad HD4850 daje do myślenia. GCN pokazuje pazur.

Unigine Heaven Benchmark 3.0

 

Unigine Heaven Benchmark 3.0 DX11

1920x1080, Maks. detale, AA x8, AF x16, Tesselation: Extreme

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		480
		19
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		365
		7
Asus HD4850 512 MB (625/993)*		134
		1,8
		Score
		Minimalna liczba kl./s
*DX10, Tesselation: off

 

 

 

Heaven Benchmark zdobył już sobie dość dużą popularność. Nie mogło go zabraknąć także i w mojej recenzji. Układy Cape Verde wręcz deklasują starszego rywala. I to pomimo faktu, że ze względu na sprzętowe ograniczenia układ RV770 działał w środowisku DX 10 oraz bez włączonej teselacji.

Sisoftware Sandra 2012

Sisoftware Sandra 2012

GPGPU Processing

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		409
		1400
		119
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		312
		864
		113
Asus HD4850 512 MB (625/993)		453
		955
		214
		Aggregate [MPix/s]
		Float [MPix/s]
		Double [MPix/s]

 

 

 

 

Sisoftware Sandra 2012

GPGPU Cryptography

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		10,57
		8
		9,22
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		8,61
		5
		6,57
Asus HD4850 512 MB (625/993)		1
		1,22
		1,14
		Hashing Bandwidth SHA2-256 [GB/s]
		AES256-ECB [GB/s]
		Bandwidth [GB/s]

 

 

 

 

Sisoftware Sandra 2012

GPGPU Bandwidth

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		17,21
		58,76
		5
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		17,09
		47,92
		6,1
Asus HD4850 512 MB (625/993)		0,86
		1,38
		0,52
		Aggregate Memory Perfor. [GB/s]
		Internal Memory Bandwidth [GB/s]
		Interface Transfer Bandwidth [GB/s]

 

 

 

 

Sisoftware Sandra 2012

Video Rendering

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		224,55
		565,82
		89,11
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		147,46
		378,41
		57,47
Asus HD4850 512 MB (625/993)		61,74
		135,66
		28,1 *
		Aggregate Shader Perfor. [GB/s]
		Native Float Shaders [GB/s]
		Native Double Shaders [GB/s]
*Emulated DX10.1

 

 

 

 

Radeon HD4850 nie ma nic do powiedzenia także w przypadku testów wykonywanych przy pomocy oprogramowania SiSoftware Sandra. Tylko w przypadku GPGPU Processing starszy układ nawiązuje jakąkolwiek walkę. Knock out!

LuxMark 2.0

LuxMark 2.0

x64

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		6039
		760
		426
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		4546
		566
		314
Asus HD4850 512 MB (625/993)		1647
		194
		0*
		Luxball HDR
		Sala
		Room
*Brak DX11

 

 

 

 

Niczego nowego nie zobaczymy także w przypadku testów renderingu przy pomocy oprogramowania LuxMark. Ponownie Radeon HD4850 został zdeklasowany.

DC & OpenCL Benchmark

DC & OpenCL Benchmark

Standardowe ustawienia

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		79824
		4142
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		69325
		3188
Asus HD4850 512 MB (625/993)		1983
		3129
		Direct Compute
		OpenCL

 

 

 

W przypadku testów sprawdzających wydajność Direct Compute Radeon HD4850 zostaje zmiażdżony. Jednak nawiązuje równorzędną walkę w testach OpenCL.

ComputeMark

ComputeMark

1920x1080, Extreme, 180 s

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)	Fluid3D	260
	Fluid2D	206
	MandeIV	255
	MandelS	256
	Qjulia	216
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)	Fluid3D	227
	Fluid2D	190
	MandeIV	193
	MandelS	207
	Qjulia	189
Asus HD4850 512 MB (625/993)*	Fluid3D	0
	Fluid2D	0
	MandeIV	0
	MandelS	0
	Qjulia	0
*Brak DX11

 

 

 

 

 

Oprogramowanie ComputeMark testuje wydajność cieniowania w środowisku DX 11, tak więc HD4850 odpada z rywalizacji w przedbiegach. Radeon HD7750 mimo mocnego okrojenia względem HD7770 ustępuje mu zaledwie o 10 - 15 %.

TessMark 0.3.0

TessMark 0.3.0

1920x1080, Extreme, 180 s

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		2414
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		1823
Asus HD4850 512 MB (625/993)*		0
*Brak DX11

 

 

Oprogramowanie TessMark, jak nazwa wskazuje, testuje wydajność teselacji. Sytuacja wygląda identycznie jak w teście powyżej - HD4850 poddaje się bez walki. Tym razem różnica w wydajności pomiędzy układami Cape Verde wynosi ok. 25 %.

Bulletstorm Demo

Bulletstorm Demo (F)

1280x1024, Maks. Detale, AA x8

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		56
		43
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		48
		39
Asus HD4850 512 MB (625/993)		42
		27
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s

 

  

 

Bulletstorm Demo (F)

1920x1080, Maks. Detale, AA x8

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		40
		31
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		34
		25
Asus HD4850 512 MB (625/993)		28
		19
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s

 

 

 

Bulletstorm to gra polskiego studia People Can Fly (m. in. Painkiller) korzystająca z Unreal Engine 3.0. W jej przypadku Radeon HD7770 zapewnia bezproblemową rozgrywkę nawet w FullHD. Nie obyło się jednak bez zgrzytów. Gra sprawiała problemy we wszystkich rozdzielczościach pomiędzy 1280x1024 a FullHD. Objawiały się one tym, że ilość klatek na sekundę spadała na kilka sekund do 5 - 7 FPS po czym na jakiś czas wszystko wracało do normy. Poza tym gra nawet podczas testów na niepodkręconej karcie graficznej powodowała resetowanie się sterownika ekranu. Stąd też testy udało się przeprowadzić tylko w dwóch rozdzielczościach. Sterowniki Catalyst w  wersji 12.3 są pierwszymi oficjalnie obsługującymi układy Cape Verde, stąd też zapewne kryje się w nich jeszcze sporo błędów. Radeon HD4850 ponownie zdeklasowany, natomiast nawet HD7750 zapewni w miarę komfortową rozrywkę nawet w FullHD.

Crysis Demo Benchmark

Crysis Demo Benchmark DX10

1280x1024, Maks. Detale, AA 16xQ, 64 bit

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		31
		26
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		29
		23
Asus HD4850 512 MB (625/993)		20
		5
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s

 

 

 

Crysis Demo Benchmark DX10

1680x1050, Maks. Detale, AA 16xQ, 64 bit

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		23
		17
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		19
		15
Asus HD4850 512 MB (625/993)		14
		1
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s

 

 

  

Crysis Demo Benchmark DX10

1920x1080, Maks. Detale, AA 16xQ, 64 bit

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		20
		16
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		16
		12
Asus HD4850 512 MB (625/993)		13
		1
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s

 

 

 

Crysis to już dość leciwa gra, która jeszcze do niedawna uchodziła za grę z najlepszą grafiką. Nie na darmo większość graczy nazywa Crysisa "zarzynaczem" kart graficznych. Jak widać wciąż sprawia wiele problemów  nawet najnowszym układom. Niestety nawet w rozdzielczości 1280x1024 wszystkie karty dostają zadyszki. Oczywiście dla chcącego nic trudnego - uparci będą w stanie grać. Jednak już w rozdzielczości 1680x1050 grać będzie bardzo ciężko. Rozdzielczość FullHD tylko pogarszaja sytuację. Smutne jest to, że nawet po 5 latach od premiery gry najnowsze karty kierowane do segmentu mainstream nie są sobie w stanie poradzić w rozdzielczości 1920x1080. HD4850 został całkowicie zmiażdżony osiągając w każdej rozdzielczości średnią liczbę klatek praktycznie na poziomie minimalnej liczby klatek HD7750. Kolejny knock out!

Dirt 2 Benchmark

Dirt 2 Benchmark DX11

1280x1024, Maks. Detale, MSAA x8

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		56
		47
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		46
		39
Asus HD4850 512 MB (625/993)*		44
		35
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s
*DX10

 

 

 

Dirt 2 Benchmark DX11

1680x1050, Maks. Detale, MSAA x8

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		49
		39
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		42
		34
Asus HD4850 512 MB (625/993)*		40
		33
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s
*DX10

 

 

 

Dirt 2 Benchmark DX11

1920x1080, Maks. Detale, MSAA x8

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		47
		39
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		40
		31
Asus HD4850 512 MB (625/993)*		37
		28
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s
*DX10

 

 

 

Popularna gra wyścigowa traktująca o wszelkiej maści wyścigach i rajdach samochodowych. Druga odsłona DIRTa jest mocno zainspirowana serialem "Gymkhana" autorstwa Kena Blocka, który nota bene występuje w wątku fabularnym gry. HD4850 wreszcie jest w stanie nadążyć za resztą stawki, jednak należy pamiętać, że ze względu na swoje sprzętowe ograniczenia ma ułatwione zadanie.

Hard Reset Demo

Hard Reset Demo (F)

1366x768, Maks. Detale, FSAA x4

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		49
		37
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		39
		27
Asus HD4850 512 MB (625/993)		28
		21
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s

 

 

  

Hard Reset Demo (F)

1600x900, Maks. Detale, FSAA x4

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		40
		28
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		32
		23
Asus HD4850 512 MB (625/993)		20
		12
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s

 

 

 

Hard Reset Demo (F)

1920x1080, Maks. Detale, FSAA x4

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		30
		20
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		23
		16
Asus HD4850 512 MB (625/993)		16
		11
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s

 

 

 

Hard Reset to gra FPS, której akcja rozgrywa się w cyberpunkowym świecie przyszłości, gdzie roboty posiadły możliwość samodzielnego myślenia, a  osobowości wszystkich ludzi zostały przeniesione do cyfrowej bazy danych. Rozdzielczość FullHD sprawia problemy każdej z testowanych kart. Jednak szczególnie w oczy rzuca się słabość Radeona HD4850. Ponownie osiąga średnią liczbę klatek na poziomie lub nawet poniżej minimalnego FPS Radeona HD7750. 

Mafia II Demo Benchmark

Mafia II Demo Benchmark

1280x1024, Maks. Detale, AA

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		53
		3
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		41
		3
Asus HD4850 512 MB (625/993)		29
		4
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s

 

 

 

Mafia II Demo Benchmark

1680x1050, Maks. Detale, AA

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		42
		4
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		32
		3
Asus HD4850 512 MB (625/993)		21
		4
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s

 

 

  

Mafia II Demo Benchmark

1920x1080, Maks. Detale, AA

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		37
		4
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		28
		3
Asus HD4850 512 MB (625/993)		18
		4
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s

 

 

 

Mafia II to sequel bardzo udanej gry sprzed lat. Tym razem akcja przenosi się do przełomu lat 40 i 50 XX wieku do Empire Bay - wirtualnego miasta wzorowanego na Nowym Jorku. Radeon HD7770 radzi sobie z grą bez problemów. Komentarza wymagają jednak wartości minimalne FPS. Otóż gra w różnych momentach benchmarka "zamarzała" na kilka chwil, stąd też takie wartości minimalne FPS. Jednak wygląda to bardziej na przypadłość Benchmarka gry Mafia II, ponieważ problem wystąpił na wszystkich testowanych kartach. Radeon HD7750 zapewni komfortową rozgrywkę nawet w FullHD będąc jednocześnie wolniejszym od swojego "większego" brata o jakieś 25%. Stawkę tradycyjnie już zamyka układ RV770, na którym w ostateczności da się nawet pograć.

Metro 2033 Demo

Metro 2033 Demo DX11 (F)

1280x1024, Maks. Detale, AA

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		31
		23
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		26
		20
Asus HD4850 512 MB (625/993)*		33
		22
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s
*DX10

 

 

 

Metro 2033 Demo DX11 (F)

1680x1050, Maks. Detale, AA

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		24
		17
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		20
		15
Asus HD4850 512 MB (625/993)*		23
		15
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s
*DX10

 

 

  

Metro 2033 Demo DX11 (F)

1920x1080, Maks. Detale, AA

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		20
		15
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		18
		13
Asus HD4850 512 MB (625/993)*		20
		12
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s
*DX10

 

 

 

 Akcja gry rozgrywa się w apokaliptycznej przyszłości inspirowanej serią powieści autorstwa Dmitrija Glukhovsky’ego pod takim samym tytułem. Po katastrofie nuklearnej Ci, którzy przeżyli chronią się w  tunelach i stacjach moskiewskiego metra. Klimat gry przypomina nieco ten ze Stalkera. Z resztą część programistów, którzy stworzyli Metro 2033 wcześniej pracowało nad Stalkerem. Gra korzysta ze środowiska DX 11. Niestety nawet Radeon HD7770 nie radzi sobie zbyt dobrze. Oczywiście HD7750 jest jeszcze słabszy, jednak nie poddaje się bez walki. Im wyższa rozdzielczość tym przewaga Cape Verde XT zmniejsza się spadając w FullHD do 10 %. Również HD4850 stara się walczyć i osiąga wyniki na poziomie HD7770. Jednak ponownie ze względu na brak obsługi DX 11 ma zdecydowanie ułatwione zadanie. W przypadku Metra 2033 winy słabych wyników należy upatrywać nie tylko w niewystarczająco wydajnych kartach graficznych, ale przede wszystkim w kiepskiej optymalizacji. Jak widać Stalker i  Metro 2033 mają więcej wspólnych cech niż tylko klimat i twórcy. Ogólnie można odnieść wrażenie, że nasi wschodni sąsiedzi wykazują się ułańską fantazją jeśli chodzi o  wypuszczanie na rynek niedokończonych produkcji.

Stalker Clear Sky Benchmark 

Stalker Clear Sky Benchmark: Sun Shafts DX10.1

1280x1024, Maks. Detale, MSAA x4

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		24
		15
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		18
		11
Asus HD4850 512 MB (625/993)		14
		8
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s

 

 

  

Stalker Clear Sky Benchmark: Sun Shafts DX10.1

1680x1050, Maks. Detale, MSAA x4

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		19
		12
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		14
		9
Asus HD4850 512 MB (625/993)		10
		7
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s

 

 

  

Stalker Clear Sky Benchmark: Sun Shafts DX10.1

1920x1080, Maks. Detale, MSAA x4

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		17
		11
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		12
		8
Asus HD4850 512 MB (625/993)		9
		6
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s

 

 

 

O ile w przypadku Crysisa można powiedzieć, że jest grą bardzo wymagającą dla sprzętu, o tyle w przypadku drugiej części Stalkera trzeba powiedzieć wprost, że gra jest po prostu koszmarnie zoptymalizowana. Produkcja Cryteca mimo wszystko odwdzięczała się wspaniałą grafiką, natomiast Stalker - no cóż, nie jest może brzydki, ale nie oszukujmy się, X-Ray engine to jednak nie CryEngine. Mając na uwadze powyższe nie dziwi fakt, że Radeon HD7770 nie dał sobie rady ze Stalkerem, nie wspominając już nawet o HD7750. Fakt, że w prawdziwej grze są miejsca mniej wymagające niż te w benchmarku, jednak w najbardziej krytycznych momentach, gdy na np. bagnach wpadniemy w wir walki otoczeni kilkunastoma przeciwnikami oraz mnóstwem wybuchów Cape Verde, szczególnie w wersji Pro, może dostać zadyszki. HD4850 ponownie na szarym końcu stawki mając problemy z dogonieniem nawet HD7750.

Starcraft II Demo

Starcraft II Demo (F)

1280x1024, Maks. Detale

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		67
		52
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		60
		45
Asus HD4850 512 MB (625/993)		41
		31
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s

 

 

  

Starcraft II Demo (F)

1680x1050, Maks. Detale

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		58
		46
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		51
		40
Asus HD4850 512 MB (625/993)		37
		28
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s

 

 

  

Starcraft II Demo (F)

1920x1080, Maks. Detale

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		55
		45
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		48
		37
Asus HD4850 512 MB (625/993)		33
		26
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s

 

 

 

Starcraft II to sequel wielkiego hitu sprzed lat. Można zaryzykować stwierdzenie, że to właśnie między innymi dzięki pierwszej części tej gry powstał i stał się dziś dość popularny e-sport. Pomimo, że gra oferowała grafikę całkowicie 2D (rzut izometryczny) do dziś ma wielu wiernych fanów. Oczywiście część druga to zupełnie inna jakość grafiki. Jest ona w pełni trójwymiarowa, do tego otrzymujemy także dynamiczne oświetlenie oraz wiele innych efektów. Pomimo to gra nie wymaga kart graficznych z najwyższych półek. Radeon HD7770 bez problemów radzi sobie ze Starcraftem II nawet w najwyższych rozdzielczościach. Podobnie sprawa ma się z HD7750, który jest wolniejszy zaledwie o ok. 13 % od Cape Verde XT. Radeon HD4850 nie ma nic do powiedzenia, średnia liczba klatek nawet nie osiąga minimalnej liczby klatek układu HD7750. Kolejny spektakularny knock out.

Analiza uzyskanych wyników

1280x1024, 1366x768

W niskich rozdzielczościach Cape Verde w każdej postaci zapewni całkiem niezłą wydajność. Nie można tego powiedzieć o HD4850. Jest on w stanie nawiązać walkę z "braćmi" jedynie wtedy, gdy ze względu na swoje sprzętowe ograniczenia działa w DX 10. 

Przewaga HD7770 nad HD7750 waha się w zależności od tytułu w granicach 6 do 25 %, osiągając średnią wartość 15 %.

1680x1050, 1600x900

W średnich rozdzielczościach realcje pomiędzy układami serii HD7700 i HD4850 zostają zachowane. Jeśli chodzi o przewagę HD7770 do HD7750 rośnie ona wraz ze wzrostem rozdzielczości, co nie jest niespodzianką. Przewaga waha się od 12 do 26 % osiągając średnią wartość 18 % .

1920x1080

Ponownie układ sił pomiędzy Cape Verde i RV770 został zachowany. Przewaga Cape Verde XT nad wersją Pro w FullHD waha się od 10 do 29 % osiągając podobnie jak poprzednio średnio 18 %.

Wyliczając średnią przewagę ze wszystkich rozdzielczości otrzymamy 17 %. Cape Verde XT jest średnio o 14 % droższy (430 zł za HD7750 vs. 500 zł za HD7770), tak więc pojedynek na opłacalność minimalnie wygrywa HD7770. Oczywiście dotyczy to testowanych przeze mnie egzemplarzy i ich cen. Jednak można zaryzykować stwierdzenie, że karty HD7770 i HD7750 są tak samo opłacalne, a wybór pomiędzy nimi sprowadza się właściwie tylko do kwestii ilości gotówki posiadanej przez kupującego.

Temperatury, podkręcanie pobór mocy

 

 

Jak już wcześniej wspomniałem HiS postanowił zastąpić referencyjny układ chłodzenia. Wybór padł na jeden z modeli szwajcarskiej firmy Arctic Cooling. Wyszło to bardzo dobrze. Karta jest bardzo chłodna i bardzo cicha, co dobrze rokuje w kwestii podkręcania. Radiator wprawdzie nie jest ciężki - wykonany jest w całości z aluminium - jednak należy pamiętać, że Cape Verde pro nie stawia dużych wymagań układowi chłodzenia. TDP karty to zaledwie 55 W!

Radiator owiewany jest przez spory, 80 milimetrowy wentylator, który jest naprawdę cichy. W trybie automatycznym w spoczynku jego prędkość to 39% wartości maksymalnej. W tym trybie wentylator jest niesłyszalny, nawet gdy przyłożymy ucho dość blisko. Automat nawet po obciążeniu karty długo utrzymuje obroty na poziomie wspomnianych wcześniej 39 %. Dopiero po przekroczeniu przez rdzeń temperatury 60*C wentylator gwałtownie się rozpędza. Ale mimo to wciąż pozostaje niesłyszalny. Po 10 minutach "męczenia" karty w Furmarku temperatura wzrosła do zaledwie 68*C, a  prędkość obrotowa wentylatora osiągnęła ledwie 47% wartości maksymalnej. Słowem rewelacja!

Dodam tylko, że testowy komputer jest bardzo cichy: posiada łącznie sześć bardzo cichych wentylatorów (Xthermal BTF, SilnetumPC Zephyr). Niestety nie posiadam żadnego sprzętu potrafiącego wyrazić "cichość" w  dB, więc musicie mi uwierzyć na słowo. Jednak nawet po ustawieniu maksymalnej prędkości wentylator Arctic Cooling jest ledwie słyszalny. Subiektywnie porównując do testowanego przeze mnie wcześniej referencyjnego Radeona HD7770: po ustawieniu maksymalnych obrotów wentylator Arctic Cooling generował taki hałas jak referencyjny wentylator Cape Verde XT przy prędkości ustawionej na poziomie 50 %.

Ze względu na bardzo dobre osiągi chłodzenia nawet na czas podkręcania pozostawiłem włączoną automatyczną regulację obrotów.

Temperatury

Ustawienia standardowe, pulpit, Firefox [*C]

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		33
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		33
Asus HD4850 512 MB (625/993)*		34
*Auras Fridge + wentylator 140 mm

 

 

Temperatury

Ustawienia standardowe, Furmark [*C]

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		77
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		68
Asus HD4850 512 MB (625/993)*		59
*Auras Fridge + wentylator 140 mm

 

 

Temperatury

OC, pulpit, Firefox [*C]

Vertex 3D HD 7770 1GB (1080/1285)		35
HiS HD 7750 iCooler 1GB (920/1305)		33
Asus HD4850 512 MB (720/1150)*		35
*Auras Fridge + wentylator 140 mm

 

 

Temperatury

OC, Furmark [*C]

Vertex 3D HD 7770 1GB (1080/1285)		80
HiS HD 7750 iCooler 1GB (920/1305)		71
Asus HD4850 512 MB (720/1150)*		59
*Auras Fridge + wentylator 140 mm

 

 

Podkręcanie

Niski pobór mocy oraz znakomity układ chłodzenia powodował, że do prób podkręcania podchodziłem z dużym entuzjazmem. Pierwszym krokiem było ustawienie zegarów 900/1200 MHz. 3D Mark 11 nie zgłosił żadnych problemów. A więc próbujemy dalej. 950/1250 MHz. 3D Mark ponownie nie zgłaszał problemów, jednak benchmark gdy Crysis nie działał stabilnie. Pomogło obniżenie taktowania rdzenia do 920 MHz. Ale to nie koniec podkręcania. Kolejnym krokiem było ustawienie taktowania na poziomie 920/1300 MHz. Zarówno 3D Mark jak i benchmark gry Crysis nie zgłaszały problemów. Ostatecznie udało się wykrzesać jeszcze 5 MHz więcej na pamięciach. Powyżej częstotliwości 920/1305 MHz karta zachowywała się niestabilnie.

Szczerze mówiąc liczyłem na trochę więcej. Przeglądając inne recenzje widziałem wartości na poziomie 985/1600 MHz. Znowu dostałem wyjątkowo niewdzięczny egzemplarz karty :) . Obniżone napięcie rdzenia oraz obcięta jedna faza zasilająca dają o sobie znać. Szkoda. Karta nie umożliwia programowej zmiany napięcia, więc pozostaje jedynie zabawa w modyfikacje BIOSu lub tzw. "pencil mod". Jednak nie zdecydowałem się na takie zabiegi, w końcu karta nie należała do mnie.

Zastosowane na karcie układy pamięci to produkt koreańskiej firmy Hynix, model H5GQ2H24MFA T2C. To dokładnie ten sam model, jaki znajdziemy w referencyjnych Radeonach HD7770 oraz starszych kartach serii HD6000. Nominalne taktowanie tychże pamięci to 1250 MHz, tak więc udało się uzyskać 55 MHz ponad specyfikację. Wydawać by się mogło, że to całkiem nieźle. Jednak patrząc na wyniki uzyskane w sieci wynik jest raczej mizerny.

Ostatecznie musiałem pogodzić się z przeciętnymi wynikami podkręcania. Wszystkie testy po OC zostały przeprowadzone przy ustawieniach 920/1305 MHz. Jest to odpowiednio o 13 i 14 % więcej niż nominalne taktowania.

Wyniki po podkręceniu

3D Mark 11

Ustawienia domyślne

Vertex 3D HD 7770 1GB (1080/1285)		3530 + 277
		3413 + 217
HiS HD 7750 iCooler 1GB (920/1305)		2755 + 343
		2435 + 324
Asus HD4850 512 MB (720/1150)*		0
		0
		Score
		Graphics Score
*Brak DX11

 

 

 

Unigine Heaven Benchmark 3.0 DX11

1920x1080, Maks. detale, AA x8, AF x16, Tesselation: Extreme

Vertex 3D HD 7770 1GB (1080/1285)		480 + 37
		19 + 2
HiS HD 7750 iCooler 1GB (920/1305)		365 + 70
		7 + 2
Asus HD4850 512 MB (720/1150)		134 + 12
		1,8 + 0,2
		Score
		Minimalna liczba kl./s

 

 

 

Bulletstorm Demo (F)

1920x1080, Maks. Detale, AA x8

Vertex 3D HD 7770 1GB (1080/1285)		40 + 4
		31 + 4
HiS HD 7750 iCooler 1GB (920/1305)		34 + 4
		25 + 3
Asus HD4850 512 MB (720/1150)		28 + 5
		19 + 0
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s

 

 

 

Crysis Demo Benchmark DX10

1920x1080, Maks. Detale, AA 16xQ, 64 bit

Vertex 3D HD 7770 1GB (1080/1285)		20 + 2
		16 + 0
HiS HD 7750 iCooler 1GB (920/1305)		16 + 2
		12 + 2
Asus HD4850 512 MB (720/1150)		13 + 2
		1 + 8
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s

 

 

 

Dirt 2 Benchmark DX11

1920x1080, Maks. Detale, MSAA x8

Vertex 3D HD 7770 1GB (1080/1285)		47 + 4
		39 + 4
HiS HD 7750 iCooler 1GB (920/1305)		40 + 5
		31 + 5
Asus HD4850 512 MB (720/1150)*		37 + 3
		28 + 1
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s
*DX10

 

 

 

Hard Reset Demo (F)

1920x1080, Maks. Detale, FSAA x4

Vertex 3D HD 7770 1GB (1080/1285)		30 + 2
		20 + 3
HiS HD 7750 iCooler 1GB (920/1305)		23 + 5
		16 + 4
Asus HD4850 512 MB (720/1150)		16 + 2
		11 + 2
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s

 

 

 

Mafia II Demo Benchmark

1920x1080, Maks. Detale, AA

Vertex 3D HD 7770 1GB (1080/1285)		37 + 3
		4 + 0
HiS HD 7750 iCooler 1GB (920/1305)		28 + 6
		3 + 0
Asus HD4850 512 MB (720/1150)		18 + 3
		4 + 0
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s

 

 

 

Metro 2033 Demo DX11 (F)

1920x1080, Maks. Detale, AA

Vertex 3D HD 7770 1GB (1080/1285)		20 + 2
		15 + 2
HiS HD 7750 iCooler 1GB (920/1305)		18 + 2
		13 + 2
Asus HD4850 512 MB (720/1150)*		20 + 5
		12 + 4
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s
*DX10

 

 

 

Stalker Clear Sky Benchmark: Sun Shafts DX10.1

1920x1080, Maks. Detale, MSAA x4

Vertex 3D HD 7770 1GB (1080/1285)		17 + 1
		11 + 1
HiS HD 7750 iCooler 1GB (920/1305)		12 + 2
		8 + 1
Asus HD4850 512 MB (720/1150)		9 + 1
		6 + 1
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s

 

 

 

Starcraft II Demo (F)

1920x1080, Maks. Detale

Vertex 3D HD 7770 1GB (1080/1285)		55 + 3
		45 + 2
HiS HD 7750 iCooler 1GB (920/1305)		48 + 5
		37 + 6
Asus HD4850 512 MB (720/1150)		33 + 6
		26 + 5
		średnia liczba kl./s
		minimalna liczba kl./s

 

 

 

Podkręcenie karty da nam średnio 15 % wyższą wydajność. Egzemplarz testowany przeze mnie nie podkręcał się najlepiej, więc możliwe jest uzyskanie jeszcze wyższych rezultatów.

 Pobór mocy

Niestety nie posiadam żadnego urządzenia do pomiaru pobieranej energii, dlatego pomiarów dokonałem metodą licznikową. Wszystkie dane na wykresie poboru prądu oparte są o założenie, że zasilacz ma sprawność na poziomie 80%. Na potrzeby pomiaru poboru mocy odłączyłem od gniazdek wszystkie możliwe odbiorniki prądu w mieszkaniu. Podłączona była jedynie jednostka centralna.

Pobór mocy

Ustawienia standardowe, [W]

Vertex 3D HD 7770 1GB (1000/1125)		98
		140
		202
HiS HD 7750 iCooler 1GB (800/1125)		93
		122
		150
Asus HD4850 512 MB (625/993)		135
		193*
		277
		Spoczynek
		Obciążenie (3D Mark 11)
		Obciążenie (Furmark)
*3D Mark Vantage

 

 

 

 

Pobór mocy

OC, [W]

Vertex 3D HD 7770 1GB (1080/1285)		110
		145
		205
HiS HD 7750 iCooler 1GB (920/1305)		99
		145
		152
Asus HD4850 512 MB (720/1150)		151
		200*
		282
		Spoczynek
		Obciążenie (3D Mark 11)
		Obciążenie (Furmark)
*3D Mark Vantage

 

 

 

 

Czy tu trzeba coś mówić? HD4850 ponownie znokautowany. I ponownie najciekawiej wygląda zestawienie HD7750 i HD4850. Ten pierwszy przy maksymalnym obciążeniu pobiera tyle energii, co RV770 w spoczynku, a  przecież HD7750 jest znacznie wydajnieszy! Ten fakt najlepiej obrazuje przepaść technologiczną dzielącą testowane karty.

Podsumowanie

 

 

Po zestawieniu wyników układów Cape Verde z Radeonem HD4850 muszę przyznać, że byłem zbyt surowy dla HD7770 w mojej poprzedniej recenzji. Nadal uważam, że układy HD77*0 są trochę za drogie jak na swoje osiągi. Problem polega na tym, że w przedziale cenowym pomiędzy 420 - 550 zł nie ma właściwie alternatywy dla Cape Verde. Jedynym godnym rywalem są starsze układy AMD - HD6850 oraz HD6790. Jednak będą one coraz trudniej dostępne. Należy też pamiętać, że karty testowałem na sterownikach w wersji 12.3, które były pierwszymi oficjalnie obsługującymi układy serii HD7700. Na pewno wraz z każdą kolejną wersją sterowników wydajność będzie dalej rosnąć, czego na 100% nie można powiedzieć o starszych Radeonach. Poza tym najnowsza generacja układów AMD jest znacznie szybsza w środowiskach OpenCL czy Direct Compute, które są wykorzystywane przez coraz więcej programów.

Nvidia we wspomnianym wyżej przedziale cenowym praktycznie nie istnieje. Właściwie możemy wybierać tylko pomiędzy średnio udanym GTX 550 Ti oraz najsłabszym Keplerem w postaci GT640 DDR3. Żeby zobrazować, jak bezsensowny jest wybór najnowszej karty zielonych powiem, że GK107 w 3D Marku 11 osiąga wynik około P2450, podczas gdy wynik Cape Verde Pro to ok P2750. Obie karty są w podobnych cenach. Dalszy komentarz jest chyba zbędny... W górnych rejonach wspomnianego wcześniej przedziału cenowego znajdziemy jeszcze GTX 560 SE, który jednak jest nieco wolniejszy niż HD7770. Układy AMD są dodatkowo także oszczędniejsze od GTXów serii 500.

Do tej pory wydawało mi się, że mój poczciwy Radeon HD4850 nie jest taki zły, że cały czas świetnie daje sobie radę nawet w nowych tytułach. Dopiero po zestawieniu wyników zobaczyłem, jak bardzo się myliłem. Nic nie przemawia do mnie tak jak suche fakty w postaci cyfr. Nawet HD7750 całkowicie deklasuje starszego Radeona, nie wspominając już nawet o HD7770. Spektakularny knock out w pierwszej rundzie!

Z powyższych powodów moje nastawienie do układów Cape Verde zmieniło się diametralnie. Pozytywne wrażenie dodatkowo potęguje naprawdę znikomy pobór energii. Gdyby tak jeszcze Radeony HD77*0 były odrobinę tańsze....

Wróćmy jednak do bohatera niniejszej recenzji. Muszę powiedzieć, że HD7750 w wykonaniu firmy HiS to naprawdę udana konstrukcja. Bardzo przypadł mi do gustu zastosowany układ chłodzenia. Jest cichy i  naprawdę wydajny. Pozytywne wrażenie psuje nieco wyposażenie karty - dostajemy jedynie przejściówkę DVI -> D-Sub. Płyta CD dołączona do karty (wyglądała na nagrywaną a nie tłoczoną) zawierała jedynie wczesną wersję beta sterowników. Zabrakło choćby jakiegoś oprogramowania do podkręcania. Dziwi to tym bardziej, że przecież HiS stworzył autorskie narzędzie iTurbo. Zdaję sobie sprawę, że w dobie Internetu ściągnięcie pliku ważącego ledwie kilka MB to nie problem, ale w takim razie po co w  ogóle dołączać płytę do zestawu? Ponadto mam wrażenie, że firma HiS bardzo chciała zaoszczędzić na instrukcjach. Tak jak wcześniej wspominałem, wyglądały one jak szybkie studenckie "kserówki" pospinane zszywaczem (zdjęcie powyżej). Wszystko to kontrastuje z elegancką kopertą na płytę i  instrukcje oraz naprawdę dobrze zaprojektowanym pudłem wypełnionym pianką, która sprawia, że karcie w czasie transportu nic się nie stanie.

Jednak wspomniane wyżej niedociągnięcia to tylko drobnostki, które nie mają większego wpływu na ocenę samej karty. HiS Radeon HD7750 iCooler obecnie kosztuje ok. 430 zł. W tej cenie Cape Verde Pro moim zdaniem nie ma konkurencji, przynajmniej do czasu premiery kart GTX650. Ale sądząc po tym na ile Nvidia wyceniła GT640 nic nie powinno się zmienić. Ostatecznie karcie wystawiam ocenę 4,5/5. Gdyby jeszcze była nieco tańsza.... :) .

	Ocena: HiS Radeon HD7750 iCooler 1GB DDR5
	Plusy: wydajne i ciche chłodzenie Arctic Cooling dość bogaty zestaw wyjść wideo Krótkie PCB 36 miesięcy gwarancji śmiesznie niska wartość współczynnika TDP - 55 W fenomenalny stosunek wydajności do pobieranej energii Minusy: cena mogłaby być odrobinę niższa ubogie wyposażenie OC nieco rozczarowuje (egzemplarz testowy)
	Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 430 zł

Bardzo dziękuję redakcji Benchmark.pl za wypożyczenie sprzętu do testów oraz po raz kolejny Marcinowi za duży wkład w wykonanie zdjęć :) .