Karty graficzne

Podsumowanie. Ocena kart

przeczytasz w 1 min.

Układ graficzny montowany na kartach HD4850, zasilany jest napięciem niższym od wersji 4870 (RV770 tzw XT),  które wynosi w zależności od modelu, od 1,10 do 1,15V. 
Karty HD4870 mają napięcie zasilania rdzenia podniesione o 0,10~0,15V, dlatego pomimo zainwestowania w "mocne" dwuslotowe chłodzenie, efekty O/C mogą nadal pozostawiać wiele do życzenia. Pretensji mieć raczej nie można, ponieważ nawet bez podkręcania karty sprawują się wzorowo, w rozdzielczościach które obecnie uznajemy za przyzwoity standard - 1280x1024 i 1680x1050.

Jednoslotowe karty HD4850, pomimo pewnych niedogodności, to produkty bardzo dobre, przeznaczone zarówno dla osób, które kart raczej nie podkręcają, jak również dla bardziej zaawansowanych modderów i overclockerów, którzy wiedzą jak wycisnąć z tych konstrukcji coś więcej niż wskazywały by na to testy przeprowadzane w standardowych warunkach.

firma HIS ma już w swojej ofercie Radeona 4850 z chłodzeniem IceQ 4

Jeżeli komuś nie chce się czekać na rozwiązania niereferencyjne, z powodzeniem może "doposażyć" kartę w wydajne systemy oparte o heat-pipe. Dobrym wyborem w tym przypadku okazuje się być Accelero S1 rev.2 firmy Arctic Cooling, którego dostać możemy już w bardzo przystępnej cenie, do 60 zł

Tym razem, ze względu na wciąż słaby "dostęp" do narzędzi zarządzających parametrami kart ("syndrom" nowości), oraz bliźniacze podobieństwo konstrukcji, końcowa ocena została pominięta. W przypadku pojawienia się na rynku kart bardziej "identyfikowalnych" z danym producentem, oraz o bardziej indywidualnych cechach, do tematu z pewnością postaram się powrócić.

  • ceny kart w chwili testów: 

  • Gigabyte Radeon HD 4850 512MB do 500 zł
  • Microstar Radeon HD 4850 512MB  do 520 zł
  • Power Color Radeon HD 4850 512MB do 470 zł

 

 Moja ocena: Gigabyte Radeon HD 4850
 plusy:
niski poziom szumu w 2D / akceptowalny w 3D
dobra cena
 minusy:
słaba podatność na podkręcanie
wysoka temperatura pracy (mało wydajne chłodzenie)
 
 

 

 Moja ocena: MSI Radeon HD 4850
 plusy:
niski poziom szumu w 2D / akceptowalny w 3D
bonus, gra Colin DIRT
 minusy:
słaba podatność na podkręcanie
wysoka temperatura pracy (mało wydajne chłodzenie)
 
 

 

 Moja ocena: PowerColor Radeon HD 4850
 plusy:
niski poziom szumu w 2D / akceptowalny w 3D
dobra cena
 minusy:
słaba podatność na podkręcanie
wysoka temperatura pracy (mało wydajne chłodzenie)
 
 

Komentarze

25
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    HemaN
    0
    Ponownie apeluję o minimalny FPS, któryś z redaktorów przy okazji poprzedniego testu grafik napisał w komentarzach, że jest to do zrobienia. Więc czekamy:).
    • avatar
      darek11
      0
      Slabe te karty, myslalem ze te "radki" sa mocniejsze.
      • avatar
        asus4ever
        0
        @darek11
        kolego, złośliwy jesteś. te radki są mocne i mnóstwo osób się z tego cieszy. za tą cenę nie kupisz porównywalnie wydajnej karty od nv.
        • avatar
          Konto usunięte
          0
          Czekam na test 4870 crossfire to dopiero musi mieć kopa :)
          • avatar
            Konto usunięte
            0
            darek by pewnie chciał żeby te karty były tak wydajne jak 4870 natomiast cena bez zmian, zejdź na ziemię, takie rzeczy to tylko w erze... co nie zmienia faktu że stosunek cena/wydajność mają obecnie najlepszy na rynku.

            Darku, która karta wg ciebie jest obecnie dobra?
            • avatar
              Konto usunięte
              0
              przepraszam ale zawiodlem sie :P posiadam 2x 4850 PowerColor i sie zdziwilem ze tylko podkrecil sie wam na GPU: 685 MHz
              MEM: 1075 MHz (2150 DDR) , moje sztuki sa skrecone na 695/1185 po zmiane w pliku .xml na manual - obroty wiatraczka (65%). Co do wiekszego OC nic trudnego , niby wyzej niz 700/1200 krecic nie mozna ale to nie prawda :-) edytowalem bios, podbilem napiecie rdzenia na 1.3V i oba radeony chodza stabilnie na 800/1120 :-)

              ps. dalej uzywacie Catalyst 8.6 ... zawiodlem sie , gdyz wersja 8.7 jest o niebo lepsza.

              Wydajnosc ? pojedyncza sztuka w 3Dmark2k6 po OC 800/1120 - SM2.0 (5921pkt) , HDR/SM3.0 (7004pkt) ( ustawienia standardowe 1280x1024 ) jesli chodzi o wynik procesora ~6000pkt ([email protected])
              • avatar
                Konto usunięte
                0
                ps. czemu testowaliscie w 1900x1200 rozdzialce ? przeciez te karty sa za slabe na te rozdzielczosci ... przez 512mb , pieknie chodza do rozdzielczosci 1600x1200. W takiej pokazcie wynik z 3dmark2k6/Vantage ^^
                • avatar
                  HemaN
                  0
                  Co do minimalnego FPS to nikt nie mówił, że będzie łatwo:). Jasne, że przycinka może zaniżyć FPS, ale wtedy można dać odpowiednią adnotację przy danym wyniku lub wiedząc, że ten wynik jest błędem grubym po prostu go odrzucić a za minimalny FPS przyjąć kolejny najniższy. Po prostu skoro Benchmark ma się zmienić i postawił na komunikację z użytkownikami, to jako użytkownik piszę czego oczekuję:). Chciałbym aby Benchmark stał się serwisem bardziej profesjonalnym, bo do tej pory różnie z tym bywało:). Wracając do testów, pełny obraz co do wydajności karty można sobie wyrobić dopiero gdy wiemy jaki był minimalny, średni i maksymalny FPS. Więc czekamy na nową platformę testową:).
                  • avatar
                    Blackout
                    0
                    Szkoda ze karty nie daly sie wyzej wykrecic.
                    Moj radek, poszedl narazie 700/2206
                    http://service.futuremark.com/compare?3dmv=274075

                    Gorzej, ze malo ktory program daje wiecej dla rdzenia.
                    • avatar
                      segram
                      0
                      a ja czekam na test 4850 Toxic vs Sonic ...
                      • avatar
                        sebakaw
                        0
                        A ja się wtrące z nieco innej strony. W kolko widze coraz wiecej testow siegajacych pod rozdzielczosc 2000x..... I jak widac karty jeszcze wyciagaja kilkadziesiat fps
                        Te rozdzielczosci sa niestety koniecznoscia przy wszelkich moniotorach LCD, ktorych natywna rozdz. jest dosc wysoka, a tylko przy takiej jest jako taka jakosc obrazu.
                        Ale pytam sie po co lepsza karta od HD4850 uzytkownikowi takiemu jak ja, ktory korzysta z klasycznego dobrego CRT 17' Samsunga?
                        Przeciez w zasadzie we wszystko sie gra na 1024x768 i przy takich ustawieniach te karty na max detalach chodza na wszystkich grach na max 40-60% swoich mozliwosci.
                        WIec po co sie pakowac w LCD gdzi enawet przy dosc drogich jakosc obrazu jest daleka za sredniej klasy CRT!?
                        • avatar
                          Konto usunięte
                          0
                          Witam, chcialbym sie poradzic, wiec mam taki problem ze mam ati 4850 od palita z autorskim chlodzeniem (calkiem niskie temp ale glosnawe...) no i strasznie marnie mi sie podkreca, zaledwie o 30 mzh dla rdzenia... i w ogole wszsystkie karty co mialem taki mi sie slabo podkrecaly... czy moze wiecie jaki jest powod tego?? Prosze o pomoc, moje gg 7548430
                          • avatar
                            Konto usunięte
                            0
                            ten kto pisal slaba podatnosc na podkrewcanie to chyba dlatego zeby komues odsunac od nosa swietna grafike ja swoja pdkrecilem z 625 na 800(GPU) i 993 na 1300(mem) i od w tygodni chodzi stabilnie wiec nie wiem co oni kurna chca od tej grafiki...
                            • avatar
                              Konto usunięte
                              0
                              aha zapomnialme napisac ze to wersja od gigabyte z chlodzeniem ac accelero s1 rev 2.0 + 120mm i 80mm i radiatorakmi na memorkach od zalmana heatsink... pozdro dla panów z benchmark.PL

                              FOTKA http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/44c1555355b48a90.html