Test płyt głównych dla entuzjastów: ASRock 890FX Deluxe5, Foxconn Rattler, Gigabyte G1.Sniper, MSI Big-Bang Trinergy

1 czerwca 2011przeczytasz w 2 min.

Test czterech platform z różnymi podstawkami: AM3+, 1155, 1156 i 1366. Która z nich okaże się najwydajniejsza dla gracza?

Tym razem skupimy się na płytach głównych z różnymi podstawkami (socket) pod procesor. Gniazdo procesora określa, jakie układy możemy używać z danym modelem płyty głównej.

W testach mających na celu sprawdzenie wydajności różnych platform wzięły udział cztery płyty główne z różnymi podstawkami:

ASRock 890FX Deluxe5 (podstawka AM3/AM3+)
Foxconn Rattler (podstawka 1155),
Gigabyte G1.Sniper (podstawka 1366)
MSI Big-Bang Trinergy (podstawka 1156)

AM3+ jest właściwie nową platformą AMD przeznaczoną dla nadchodzących procesorów Bulldozer, ale jak na razie płyty dla tej podstawki wykorzystują chipsety platformy AM3 oraz bezproblemowo obsługują procesory Athlon II i Phenom II - ich wydajność jest więc identyczna jak płyt AM3. Wiele płyt pod AM3 będzie mieć identyczną funkcjonalność (czyli możliwość obsługi procesorów Bulldozer) po aktualizacji BIOS.

Różne podstawki to różne technologie, procesory i wydajność. Czy któraś z platform będzie się wyróżniać pod względem wydajności? W testach wykorzystaliśmy topowe procesory w swoich segmentach. Nie jest to więc typowe porównanie konstrukcji w tym samym segmencie cenowym, ale raczej sprawdzenie, na co stać dane platformy.

AMD Phenom II X6 1100T (Thuban) - podstawka AM3
Intel Core i7 2600K (Sandy Bridge) - podstawka 1155
Intel Core i7 870 (Lynnfield) - podstawka 1156
Intel Core i7 960 (Bloomfield) - podstawka 1366

Różnice pomiędzy tymi procesorami przedstawia poniższa tabelka:


	PCMark 7 - benchmark do wszystkiego
	• Testy płyt głównych

Nazwa	Phenom II X6 1100T	Core i7 2600K	Core i7 870	Core i7 960
Liczba rdzeni/wątków	6/6	4/8	4/8	4/8
Częstotliwość zegara	3,3 GHz	3,4 GHz	2,93 GHz	3,2 GHz
Turbo	3,7 GHz	3,8 GHz	3,6 GHz	3,46 GHz
Nazwa kodowa	Thuban	Sandy Bridge	Lynnfield	Bloomfield
Pamięć L3	6 MB	8 MB	8 MB	8 MB
Podstawka	AM3	LGA 1155	LGA 1156	LGA 1366
Litografia	45-nm	32-nm	45-nm	45-nm
Cena	od 650 do 750 zł	od 1000 do 1140 zł	od 950 do 1040 zł	od 950 do 1100 zł

Intel wprowadził co prawda jeszcze szybszy procesor Lynnfield o oznaczeniu Core i7 880, ale jest on trudno dostępny w naszym kraju. Z kolei na platformie 1366 mamy jeszcze do czynienia z sześciordzeniowymi procesorami Gulftown, ale są to układy dla profesjonalistów, których ceny zaczynają się od 2 tysięcy złotych. Należy pamiętać, że Phenom II X6 1100T już niedługo pozostanie topowym procesorem AMD i firma zaczęła obniżki, które mają przygotować rynek na wejście procesorów Llano i Bulldozer.

Postanowiliśmy sprawdzić różnice w wydajności pomiędzy tymi czterema platformami. Czy testy wykażą dużą przewagę jednej z platform, czy też każda z nich może się okazać równie dobrym wyborem? Czy faktycznie osoba posiadająca najnowocześniejszą platformę ma tak dużą przewagę nad rozwiązaniami starszymi? Czy tańsza platforma AMD będzie znacznie ustępowała droższym konstrukcjom Intela? Sprawdziliśmy wydajność wszystkich platform w grach oraz za pomocą benchmarka PC Mark 7, który mierzy ogólną wydajność komputera.

Płyty główne - porównanie

4 płyty główne

	ASRock 890FX Deluxe5	Foxconn Rattler	Gigabyte G1.Sniper	MSI Big-Bang Trinergy
podstawka	AM3/AM3+	LGA 1155	LGA 1366	LGA 1156
chipset	AMD 890FX	Intel P67	Intel X58	Intel P55 + NF200
linie PCIe	38	16	36	16 + 16
max. RAM	32GB (4x8)	32GB (4x8)	24GB (6x4)	16GB (4x4)
obsł. RAM	2-kanałowa	2-kanałowa	3-kanałowa	2-kanałowa
max. MHz	2000MHz	2133MHz	2200MHz	2133MHz
magistrala	HT (5,2 GT/s)	DMI (5 GT/s)	QPI (6,4 GT/s)	DMI (2,5 GT/s)
multi-GPU	3-way CrossFire	2-way CrossFire	3-way SLI/CF	3-way SLI/CF
PCIe x16	3	2	3	3
PCIe x1	2	3	2	2
PCI	2	1	1	2
SATA II	brak	4	6	6
SATA III	8	2	2	brak
eSATA	1	2	2	2 (Power)
FireWire*	1	1	brak	1
LAN	1	2	1 (Bigfoot Killer E2100)	2
USB 2.0*	6	6	4	8
USB 3.0*	2	2	2	brak
Gniazda zasilania	24+8-pin	24+8-pin	24+8-pin	24+8-pin
Audio	Realtek ALC892	Realtek ALC892	Creative CA20K2	Realtek ALC889

* porty na tylnym panelu

Płyty należą na różnych segmentów i przeprowadzamy to porównanie, by uzmysłowić czytelnikom różnice, oraz na jakie wyposażenie możemy liczyć na danej platformie i półce cenowej. Płyty firm ASRock i Foxconn cechują się niezłym stosunkiem ceny do możliwości. Obie nie obsługują jednak technologii NVIDIA SLI. Płyty Gigabyte i MSI należą do najwyższej klasie w swoim segmencie. Obie umożlwiają obsługę trzech kart graficznych zarówno w konfiguracji SLI, jak i CrossFireX, jednak platforma 1156 musi być dodatkowo wspierana przez układ NVIDIA NF200, podczas gdy 1366 ma dużą liczbę linii PCI Express.

Gigabyte G1.Sniper - droga, o dużych możliwościach i... odjazdowa

Platforma 1366 zawsze stała również na szczycie cenowym, a płyta Gigabyte dodatkowo należy do segmentu "wypasionych" płyt przeznaczonych dla graczy - stąd też taka, a nie inna cena. Podstawka 1366 umożliwia instalację najwydajniejszych procesorów na rynku desktop, czyli Gulftown (6 rdzeni/12 wątków), natomiast 1156 na instalację mniej wydajnych, ale wykonanych w niższym procesie technologicznym i oszczędniejszych procesorów Clarkdale. Chipset P55 nie umożliwia jednak wykorzystania zintegrowanej z nimi grafiki.