Na topie

Sąd: blokowanie reklam jest OK, ale…

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Technologie i Firma

Kategoria: Ciekawostki Technologie i Firma Internet

Sąd po raz kolejny przyznał twórcom AdBlock Plus rację, że narzędzie jest legalne. Przyczepił się jednak do zasad działalności firmy.

  • Sąd: blokowanie reklam jest OK, ale…
A A

Dyskusja na temat tego, czy blokowanie reklam w Internecie jest w porządku (zarówno z prawnej, jak i etycznej strony) trwa już od długich lat. Decyzja sądu w Kolonii rzuca nowe światło na tę sprawę.

Wydawcy kontra AdBlock Plus 

Niemieccy wydawcy od miesięcy walczą w sądzie z firmą Eyeo, a więc ekipą rozwijającą popularne narzędzie do blokowania reklam w Internecie – AdBlock Plus. Pięciokrotnie już to ci drudzy wyszli z batalii zwycięsko. 

Ostatnio odbyła się rozprawa numer sześć, która zwycięstwem Eyeo jest tylko częściowo. Pozywające firmę wydawnictwo Axel Springer zarzuciło jej bowiem niezgodne z prawem praktyki i sąd uznał, że faktycznie coś w tym jest. O co chodzi?

Blokowanie jest OK, odblokowywanie nie

Sąd w Kolonii uniewinnił firmę Eyeo i po raz kolejny ogłosił, że blokowanie reklam w Internecie jest całkowicie legalne. Równocześnie jednak przyznał rację wydawnictwu Axel Springer, że „białe listy” nie są do końca w porządku.

Na „białe listy” reklamodawcy mogą się wpisywać poprzez uiszczanie dodatkowych opłat. W efekcie wybrane reklamy są wyświetlane użytkownikom. Według sądu jest to praktyka niezgodna z przepisami uczciwej konkurencji – tych najmniejszych bowiem przeważnie nie stać na taką „obronę”.

Warto w tym miejscu przypomnieć, że organizacja Newspaper Association of America także uważa, że „białe listy” są nie w porządku. Według niej: „praktyka płatnych białych list może prowadzić do błędnego przekonania u konsumentów, że dane reklamy zostały dopuszczone do wyświetlenia ze względu na ich wysoką jakość, podczas gdy w rzeczywistości są pokazywane tylko dlatego, że reklamodawca to sobie opłacił” 

Eyeo ma problem, ale walczy

Firma Eyeo ma teraz spory problem. Nie jest bowiem tajemnicą, że to właśnie „białe listy” są jej podstawowym źródłem przychodów. Tymczasem sąd w Kolonii zadecydował, że taki sposób zarabiania jest niezgodny z prawem.

Eyeo zamierza się jednak odwołać od tej decyzji sądu. Sprawa trafić ma konkretnie do Bundesgerichtshof, a więc niemieckiego sądu najwyższego, a udział w niej może wziąć nawet unijny Trybunał Sprawiedliwości. 

Źródło: Reuters, DI, Kopalnia Wiedzy

Odsłon: 4912 Skomentuj newsa
Komentarze

24

Udostępnij
  1. sabaru
    Oceń komentarz:

    14    

    Opublikowano: 2016-06-27 16:33

    Czy oni nigdy nie zrozumieją że reklamy wpieniają i dlatego się je blokuje. Ciekawe czy ci co pozywali i ci co sądzili tak ochoczo pozwalają na wyświetlanie reklam na swoich laptonach.

    Skomentuj

  2. Mr.wrobel
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2016-06-27 16:59

    Na reklamy jest odpowiedni czas i miejsce, a samą reklamę też trzeba umieć zrobić. W czasie filmu ok bo mozna isc do kibelka, przynieść jedzonko itp itd. Ale kurde nie na serwisach gdzie jeszcze reklama nie ma nic wspólnego z nimi tematycznie.
    Jeszcze te rekalmy które cięzko zamknąć na smarftonie lub z uciekającym krzyżykiem....

    Skomentuj

  3. Krzychu2009
    Oceń komentarz:

    7    

    Opublikowano: 2016-06-27 17:19

    Ano już wszędzie wciskają nam reklamy. Niedługo zanim się ogolisz będziesz musiał odpowiednio wcześniej wstać, żeby zdążyć. Zanim uruchomisz windowsa z lusterkiem i lusterko jako apkę będzie batalia reklam o jedzeniu i serfowaniu, bo co to kibel, na spłuczce też się da. W kuchni będą leciały reklamy pampersów i tamponów na lodówce, bo przypominają liście kapusty i serdelki. A w tv i pc będzie taki chaos reklam, że umrzesz z nudów i wyjdziesz na balkon,za balkonem telewim z bielizną dla gejów...

    Skomentuj

      1. Krzychu2009
        Oceń komentarz:

        5    

        Opublikowano: 2016-06-28 12:06

        Niedługo każdy będzie go potrzebować heh. Nie tylko ty:)

        Skomentuj

  4. BluePandoraBox
    Oceń komentarz:

    6    

    Opublikowano: 2016-06-27 17:24

    jest też inna sprawa przed unijnym sądem, która ma rozstrzygnąć czy blokowanie funkcji na stronach po wykryciu blokady reklam jest zgodne z prawem
    według pierwszych sygnałów blokowanie funkcji będzie zabronione, czyli nie będzie można np. blokować edycji komentarzy użyszkodnikom używającym adblocka
    może benchmark sam zniesie tą blokadę nie czekając na unijny wyrok? ;)

    Skomentuj

    1. Kuroambry
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2016-06-28 09:30

      Zgadzam się
      Jednak przy odpowiednim ustawieniu ublocka i ghostery można mieć edycję i brak eklam. http://scr.hu/0d71/ug4y3
      http://scr.hu/0d71/9vt6k

      Skomentuj Historia edycji

    2. Kuroambry
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-06-28 09:30

      Zgadzam się

      @edit
      Jednak przy odpowiednim ustawieniu ublocka i ghostery można mieć edycję i brak eklam. http://scr.hu/0d71/ug4y3
      http://scr.hu/0d71/9vt6k

      Skomentuj Historia edycji

  5. endogie
    Oceń komentarz:

    4    

    Opublikowano: 2016-06-27 18:27

    Nie wyobrażam sobie korzystania z internetu bez aplikacji, które blokują reklamy.

    Skomentuj Historia edycji

  6. Verdanos
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2016-06-27 18:52

    Tam na początku strony koło pomarańczowego kwadratu jest błąd: 'Są', zamiast 'Sąd'.
    A co do tematu. Mniej wrednych, wirusowych i pop-outowych reklam, to więcej użytkowników nie używających AdBlocka. Proste :)

    Skomentuj

    1. Wojciech Kulik
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2016-06-27 18:54

      Dzięki, poprawione :)

      Skomentuj

  7. Verdanos
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-06-27 18:52

    Tam na początku strony koło pomarańczowego kwadratu jest błąd: 'Są', zamiast 'Sąd'.
    A co do tematu. Mniej wrednych, wirusowych i pop-outowych reklam, to więcej użytkowników nie używających AdBlocka. Proste :)

    Skomentuj

    1. Verdanos
      Oceń komentarz:

      3    

      Opublikowano: 2016-06-27 18:53

      Proszę o usunięcie tych dwóch dodatkowych komentarzy, oraz tego. Dziękuję :)

      Skomentuj

  8. Verdanos
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-06-27 18:52

    Tam na początku strony koło pomarańczowego kwadratu jest błąd: 'Są', zamiast 'Sąd'.
    A co do tematu. Mniej wrednych, wirusowych i pop-outowych reklam, to więcej użytkowników nie używających AdBlocka. Proste :)

    Skomentuj

  9. 3ndriu
    Oceń komentarz:

    6    

    Opublikowano: 2016-06-27 20:14

    A propos reklam, odblokowałem u was adb, ale jeżeli będą wyświetlać się filmiki to przywrócę go. Takie reklamy najbardziej obciążają komputer (a mój ma swoje lata) i przeszkadzają w przeglądaniu wielu kart.

    Skomentuj

  10. apuk666
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2016-06-27 20:55

    A ja poza reklamami, zablokowałem jeszcze połowę jak nie lepiej całego Benchmarka, ale ze względu na to, że obecnie neta mam mobilnego i ściągam z nim cokolwiek około 10 kb/s. Różne ludzie mają powody blokowania reklam i nawet niech pozostali nie próbują tego zabraniać, bo np. ja nie jestem bez takich blokad w ogóle w stanie poczytać co się na świecie dzieje.

    Skomentuj

  11. gormar
    Oceń komentarz:

    4    

    Opublikowano: 2016-06-27 21:22

    Po tym wyroku można powiedzieć, że jak nie da się kogoś udusić to można go przecież zagłodzić ;).

    Inna sprawa, że adBlock początkowo był utrzymywany z datków. Ale widać, że skuzy blokujące reklamy nie mają zamiaru wspierać twórców :(.

    Skomentuj

  12. Krzychu2009
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2016-06-28 07:21

    Add block to jak dla mnie wiara, w normalne bezstresowe życie.
    Po co mi oglądać reklamy z których i tak nie skorzystam.
    Tylko wkurzam się, bo tracę czas. Powinni nam płacić za utracony czas.

    Skomentuj

  13. projectdarkstar
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2016-06-28 08:21

    W ankiecie brakuje opcji "Absolutna konieczność"

    Skomentuj

  14. Marc1n
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2016-06-28 10:24

    Blokowanie reklam? Przykro mi, ale jeśli strona jest w stanie na chwilkę przyciąć przeglądarkę na maszynie z i5, 16GB RAM i SSD albo po wejściu muszę szybko wyciszać słuchawki bo coś mi się drze do ucha, to chyba coś jest nie tak, prawda drodzy spamerzy?

    Na telefonie nie używałem blokowania, ale mam już dosyć, w ten weekend robię roota i instaluję adblocka. Bo widzicie drodzy spamerzy, mam dosyć fałszywych ostrzeżeń o wirusach, popupów przykrywających calutki ekran na telefonie z ekranem 5.5 1080p czy ciągłego przekierowywania do Sklep Play od razu po otwarciu strony.
    Spamerzy, już dawno przegięliście a jak różnej maści adblocki zaczęły się wam do tyłka dobierać to do sądu idziecie. Może pora w końcu zacząć was pozywać za dystrybucję malware?

    Skomentuj

    1. gormar
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2016-06-29 00:04

      Na przycinanie przeglądarki oraz wycięcie blisko 50% zagrożeń przy przeglądaniu WWW polecam usunięcie wtyczki Flash. Ewentualnie jeżeli do czegoś jest nam potrzebna to zainstalować FlashBlock'a.

      Ja jakoś na procesorze o architekturze ARM (RK3288 1.8GHz) bez problemu przeglądam Internet bez wycinania reklam w Chrome (Android ale identyfikuje się stronom jako Windows).
      Jeżeli komuś przycina i5 z 16GB RAM to radzę przeczyścić system, a do tego wyłączyć dyskową pamięć podręczną przeglądarki (w FireFoxie jest to możliwe).

      Skomentuj

  15. Kuroambry
    Oceń komentarz:

    -2    

    Opublikowano: 2016-06-28 11:05

    Nie rozumiem całej tej gadki przeciwników adblocka, jak nie chcą ich używać to niech nie używają, ale niech nie zmuszają do tego innych ludzi. Ja będę używał ublocka/ghostery wszędzie i to bez wyjątku (każde zabezpieczenie przed adblockiem idzie obejść, tak jak to napisałem wyżej na temat benchmarka) i nic do tego korporacjom czy też zwykłym Januszom bo to moja sprawa czy będę sobie ułatwiał życie czy utrudniał. Jedynie te najgorsze badziewia bez contentu muszą liczyć na dochód z reklam bo jeżeli strona jest dobra to i użytkownicy takiej strony chętnie wesprą ją raz do roku.

    Co do tematu to korporacje równie dobrze mogą zaskarżyć Kowalskich, że przełączyli kanał w telewizji w trakcie bloku reklamowego i i stracili przez to pieniądze.

    @edit
    Edycja z włączonym ublockiem/ghostery bez reklam bo mogę.

    Skomentuj Historia edycji

    1. gormar
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2016-06-29 00:08

      Może i ktoś wesprze stronę raz do roku, ale jak serwis działać przez pozostałe 11 miesięcy? To jakieś mrzonki. Jeszcze nie słyszałem o serwisie w Polsce (a także na świecie), który całkowicie utrzymywał by się z datków (bez reklam lub sponsora) i nie zajmował się dystrybucją nielegalnych treści.

      Skomentuj

  16. SirMichael
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2016-06-28 13:13

    reklamy są nam na siłę wpychane do gardła na każdym kroku. Musimy mieć możliwość obrony przed nimi a białą lista to po prostu tępienie konkurencji dużych korporacji. Najwięksi bez problemu zapłacą i ich reklamy zostaną wyświetlone a mniejsi znikną. Nie jest to uczciwe.

    Skomentuj

  17. Aloyz
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2016-06-28 13:37

    Adblock i ghostery to 2 rozszerzenia, które pierwsze instaluje na nowym FF. Powodów ludzie wymienili wyżej aż nadto.

    Jeśli reklamy w swej formie i treści byłyby tak napastliwe, obciążające komputer, czy też mówiąc wprost mniej wqrwiające to wydawcy Adblocka dawno pomarliby z głodu. Skoro jednak żyją i mają się świetnie to cóż...

    Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!