Karty graficzne

Podsumowanie

opublikowano przez w dniu 2015-06-18

Przed premierą kart graficznych Radeon 300 krążyło sporo niepotwierdzonych informacji, które wskazywały na odświeżenie modeli z poprzednich serii: Radeon 200 czy nawet Radeon HD 7000. Okazuje się jednak, że nowe karty to coś więcej niż stare modele w nowym opakowaniu – producent wprowadził w nich pewne udoskonalenia i podniósł taktowania, co z kolei przekłada się na jeszcze lepszą wydajność i niższy pobór mocy.

Oprócz tego obsługują one najnowsze rozwiązania technologiczne, wliczając w to DirectX 12, FreeSync czy Virtual Super Resolution. Nam osobiście najbardziej przypadła do gustu funkcja Frame Rate Targeting Control, która pozwala radykalnie obniżyć pobór energii elektrycznej (jakby nie patrzeć, karty Radeon wyraźnie odstawały tutaj od konkurencji).

Warto również zauważyć, że nowe modele będą dostępne wyłącznie w niereferencyjnych wersjach – zostaną one wyposażone w cichsze i/lub wydajniejsze chłodzenia, a ponadto możemy też liczyć na fabryczne podniesienie zegarów (a więc na jeszcze wyższą wydajność).

Choć nie mieliśmy dużo czasu na przygotowanie artykułu, prosto na premierę udało nam się przetestować dwa niereferencyjne modele – MSI Radeon R7 370 Gaming 2G oraz Sapphire Radeon R9 390 Nitro. Wkrótce zaktualizujemy testy o kolejne modele.

Model firmy MSI pracuje z mocno podniesionymi taktowaniami, co pozwala mu uzyskać zauważalnie lepszą wydajność – w praktyce depcze on po piętach zauważalnie droższemu GeForce’owi GTX 960.

Producent zastosował w nim dopracowane chłodzenie Twin Frozr V, które nie tylko oferuje dobrą wydajność, ale też charakteryzuje się wysoką kulturą pracy (w spoczynku wentylatory pozostają wyłączone, a więc są niesłyszalne). Model ten powinien kosztować około 670 złotych, co czyni go doskonałą propozycją w segmencie do 700 złotych.

Sapphire Radeon R9 390 Nitro to jedna z najpotężniejszych wersji Radeona R9 390 – mamy tutaj do czynienia z chłodzeniem Tri-X, które również charakteryzuje się dobrą kulturą pracy i całkiem nieźle sobie radzi ze schłodzeniem rdzenia. Pomimo zastosowania potężnego chłodzenia, producent tylko symbolicznie podniósł taktowania - w praktyce wydajność karty nie powinna więc się zmienić.

Mimo wszystko 390-tka i tak oferuje bardzo dobre osiągi, bo przegania modele Radeon R9 290X i referencyjnie taktowanego GeForce GTX 970, a w nielicznych testach zbliża się nawet do GeForce GTX 980. Biorąc pod uwagę cenę akceleratora (ta powinna wynosić około 1450 złotych), mamy nowego lidera w segmencie do 1500 złotych.

Po długiej ofensywie „zielonych”, AMD powstaje na nogi i wyprowadza serię celnych ciosów. Nowe karty oferują dobrą wydajność i co ważniejsze, zostały one konkurencyjnie wycenione. Dyskusyjne natomiast wydaje się umieszczenie aż 8 GB pamięci na pokładzie Radeona R9 390. Jak pokazały nasze testy różnica w wydajności pomiędzy 4, a 8 GB w obecnych tytułach jest symboliczna, często pomijalna, a z pewnością nie pozostaje bez wpływu na cenę końcową karty.

To jednak nie koniec, bo już za kilka dni czeka nas premiera hucznie zapowiadanej karty Radeon R9 FURY X, która ma pomieszać szyki w najwyższym segmencie wydajnościowym. Zostańcie więc z nami, bo będzie się działo!

[Aktualizacja] - Zweryfikowaliśmy, poprawiliśmy oraz uzupełniliśmy wyniki w naszej recenzji. Pomyłka wynikła z naszej winy, za co chcielibyśmy was serdecznie przeprosić. Dołożymy wszelkich starań, aby taka sytuacja nigdy się nie powtórzyła.

Ocena końcowa Sapphire Radeon R9 390 Nitro:

  • bardzo dobra wydajność...
  • ... przy zachowaniu akceptowalnej ceny
  • stosunkowo niska temperatura pod obciążeniem
  • cicha praca chłodzenia
  • niższy pobór prądu na tle R9 290X
     
  • przeciętne właściwości w podkręcaniu
  • 8 GB pamięci nie przynosi realnych zysków wydajności

90%

brak ofert cenowych

Ocena końcowa MSI Radeon R7 370 Gaming 2G:

  • dobra wydajność w Full HD
  • niski pobór prądu
  • fabrycznie podkręcona
  • cichy i wydajny układ chłodzący
     
  • przeciętne właściwości w podkręcaniu

80%

brak ofert cenowych

Współautorem recenzji jest Paweł Maziarz.

marketplace

Komentarze

267
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Brawo AMD!!!

    980 w wielu grach słabszy od wiele tańszego Radka.

    Gdzie wszyscy kotleciarze?!

    Czekam na FURY!
    Zaloguj się
    40
  • avatar
    Coś mi się wydaje, że te testy są zrobione pod AMD... Przede wszystkim brakuje rozdzielczości 1080p w grach co powinno być podstawą, a przez co gtx 970 może dostawać zadyszki ze swoim 3.5gb przy wyższych rozdzielczościach i dlatego tylko tutaj gtx 970 przegrywa z r9 390 bez X.
    Zaloguj się
    25
  • avatar
    Oj Panowie z bencha ktoś was tu wpuścił w maliny, we wszystkich testach jakie widziałem 390x jest minimalnie słabszy od 980 - czy to są polskie portale czy zagraniczne. A tu slabszy 390 mocniejszy od 980. Cuda jakoweś. Lepiej to sobie zweryfikujcie bo jak tu wierzyć w wasze rankingi ...
    Zaloguj się
    17
  • avatar
    Mogę się dowiedzieć którą kopertę z wynikami wylosowaliście :D
  • avatar
    Ogólnie w FHD (rozdzielczość, w której gra teraz chyba jednak większość ludzi) "nowe" karty AMD dostają od NV mniejsze lub większe lanie. Stąd pomysł na zrobienie testów w wyższych rozdzielczościach, gdzie AMD, z uwagi na więcej vram, wypada już lepiej. Moim zdaniem taki test jest dość mocno nieobiektywny i nierzetelny drogi Benchmarku.
    A przykładem tego jaki wpływ macie na ludzi niech będzie fakt, że tutaj w komentarzach człowiek, po przejrzeniu testów, zastanawiał się czy aby nie wymienić świeżo kupionego GTX970 na R9390...
  • avatar
    Będą jeszcze dzisiaj testy w FullHD?
    Bo szczerze mówiąc to to mnie bardziej interesuje, a i 370 przecież też w takiej rozdzielczości używana nie będzie.
  • avatar
    kompromitacja recenzenta. czekamy na wyjasnienia!
    Zaloguj się
    13
  • avatar
    Brawo AMD
    Zaloguj się
    12
  • avatar
    gorsze i drozsze od nvidi...gratuluje......i gratuluje brak testow fullhd....trza miec ostro na bani zeby takie cos odwalic....
    Zaloguj się
    10
  • avatar
    Może jestem ślepy ale ja tu nie widzę żadnego wzrostu mocy w stosunku do starych modeli tylko podkręcone stare karty z większą ilością pamięci która przydaje sie tylko w rozdzielczościach 4 k i powyżej. Szkoda . Tyle czekałem. Trzeba będzie jednak kupić gtx 970.
  • avatar
    "O BORZE ALE TDP! NVIDIA RULEZZ!" za 3...2...1...
    A tak na marginesie to całkowicie olali 370.. zmienili naklejkę z 270x i to by było na tyle. Ciekawi mnie cena produktu w Polsce bo jeżeli dobrze usłyszałem na konferencji AMD, ma się zaczynać od 149$. Czekam także na testy 380 i upragnione przez wszystkich Fury. Dzięki też za dodanie wiedźmina do testów!
    Zaloguj się
  • avatar
    Ceny jakie będą http://www.scan.co.uk/shop/computer-hardware/all/gpu-amd/2014/2013/2012/2011/2010 Dać za najtańszego kotleta R9 290X z 8 GB pamięci 2021 zł to jakaś pomyłka
    Zaloguj się
  • avatar
    Co to ma być? Wszystko pokrętnie przedstawione.
    AMD Radeon R7 260 (1GB są 2GB za 114$) – 400 złotych
    jest odpowiednikiem
    AMD Radeon R7 360 (2 GB) – 499 złotych (sugerowana)
    dalej
    AMD Radeon R7 265 (2 GB) – 600 złotych
    odpowiada
    AMD Radeon R7 370 (2 GB) – 669 złotych (sugerowana)
    więc cenowo dodali sobie ekstra $ do poprzednika
    Teraz zapytam gdzie są odpowiedniki kart R7 260X oraz R7 270 ? Pytanie do redakcji, czy waszym zdaniem R9 370 mając mniej o 1859pkt. od GTX 960 w 3DMark11-średni to NIEWIELE GORSZY WYNIK KOŃCOWY? Gdzie podziała się 960 w pozostałych testach? A może potestujmy w 1080p. i porównajmy gdzie będzie płynna rozgrywka w ustawieniach ultra? Rozumiem że redakcja nie posiada jeszcze karty R9 380 za 900zł do porównania z GTX 960. Śmiech i dojenie kasy, i żeby nie było posiadam 260X kupione za 480zł gdzie skopie pewnie tyłek temu kastratowi R9 360.
  • avatar
    Dla mnie cała ta seria Radeonów 300 to same spalone kotlety i nic nowego (może Fury coś pokaże ale on mnie nie interesuje bo za drogi). Załamałem się jak zobaczyłem R9 270 przecież to stary HD7850. laik sobie wymieni R9 270 na "nowszy" R9 370 a faktycznie zmieni HD7870 na HD7850 czyli na gorszą i słabszą kartę.
  • avatar
    jedyny portal na ktorym ta karta wypada dobrze :d
  • avatar
    Z poziomu graczy test ten jest nieobiektywny - tabele w których powinny być wszystkie karty testowe
    są po upraszczane . A co za tym idzie r9 390 jest na 2 miejscu a w rzeczywistości po dodaniu brakujących kart na 5-6 pozycji - tabele 4k

    Czytam tu opinie i widzę ze autor wprowadza czytelników w maliny.Posługując się innymi stronami Pclab , guru3d , czy YouTube widać ze podany test jest naciągany i do tego merytoryka testu pchana jest na sile w 2k i 4k by tylko dorównać Nvidii i pokazać ze tam ATI jest na równi lub lepsza a gdzie jest FHD ?

    liczą się tylko FPS w grach

    4k - 18 FPS czy 23 FPS - kto tak gra przecież to katorga

    do 4k ja osobiście dokupiłem 2-giego Zotac Gtx 980 AMP Extreme i monitor Asus PB287Q 4K

    na koniec tylko mogę od siebie dodać ze ta walka ATI z NV wychodzi nam graczom na dobre - niższe ceny kart graficznych
  • avatar
    To było tak oczywiste, że aż dziwne. Od dłuższego czasu w komentarzach było widać wyraźny hejt na pclab, często nieuzasadniony. Pełen obaw odwiedziłem tamten portal i artykuły tam pisane były...neutralne i rzetelne. Autorzy często poruszali zagadnienia związane ze zmianami w poszczególnych jednostkach wykonawczych...czego jeszcze nie uświadczyłem na benchu ;) Z kolei komentarze pod artykułami zdawały się spojrzeć obiektywnie na mocne i słabe strony obu producentów. Racja, zdarzyły się ze 2 recenzje, w których recenzenci byli wyraźnie nieobiektywni na korzyść nvidi, aczkolwiek nigdy nie spotykałem się z falą nienawiści pod adresem jednej czy drugiej firmy. Podsumowując, miałem racje co do fanboystwa AMD tego portalu i atakowania kogokolwiek, kto by choćby spojrzał na kartę zielonych. Ta recenzja udowodniła, że albo autor pisał artykuł zaspany i pomylił oznaczenia kart, albo również udzieliła mu się zbytnia ekscytacja jednej ze stron. Jeżeli jakiś zapaleniec zechce zakwestionować moje słowa, proszę podać źródła w których radek za 1500 zeta pokonuje gtx980 ;) Pozdrawiam !
    Zaloguj się
  • avatar
    Testy zagraniczne doprowadzają mnie do szewskiej pasji. Już nie chodzi o wyniki nowych radków ale o inne kwiatki. Tom`s hardware podaje że podkręcona wersja 970 windforce bierze z 70 wat więcej prądu od gtx 980, a r9 285 pobiera 191 watt gdy 380 bierze 243w przy niewielkiej różnicy wydajności. Na niektórych testach Overclock3d pokazuje wyższość 290x nad 390x przy 7 watowej różnicy poboru. Więcej takich kwiatków sami wyłapcie.

    I jak tu kurde wierzyć recenzjom??
  • avatar
    No i jak zwykle testy w 3d markach bez graphics score !
    W dupę se te testy wsadźcie !!
  • avatar
    Jako posiadacz R9 290X jestem zawiedziony, liczyłem jednak ze zwykle R9 3xx nie okażą się kotletami... Teraz tylko liczyć ze R9 FURY i R9 FURY X nie będą kosztować fortuny...
    Zaloguj się
  • avatar
    No wychodzi na to, że jest jakiś wałek. Na GURU3D przetestowali MSI R9 390X i ona jest na równi z GTX 980, z delikatną przewagą NVIDII no ale nie R9 390
  • avatar
    Nowe karty może i dobre nawet i najlepsze do 4k w 20 fps:D
  • avatar
    dla wątpliwych obejżcie to tam jest to dosć dobrze wytłumaczone https://www.youtube.com/watch?v=AkIWbGlFP9Y
    Zaloguj się
  • avatar
    Myslalem o dolozeniu 5 stowek i przesiadce z 290 MSI OC na 390 niereferenta, ale chyba dam sobie spokoj.. poczekam jeszcze i kupie 980-tke, chyba najlepszy wybor jak dla mnie. Co sądzicie ?
    Zaloguj się
  • avatar
    http://i.imgur.com/kKB0aMf.png
    Ten screen pokazuje niedowiarkom jaki nowoczesny jest tak naprawde 390X. ;) Porownanie zegar w zegar.

    Z kartami 285 vs 380 i 370 vs 265 jest identyczna sytuacja.
    Zaloguj się
  • avatar
    Pytam się drogiej redakcji gdzie jest mój komentarz z 2015-06-18 20:31:21??? Nic niezgodnego z netykietą i regulaminem tam nie było, więc gdzie on się podział???
    Zaznaczę, że to już nie pierwszy raz i żądam wyjaśnienia!
  • avatar
    W tabeli z gry Thief o rozdzielczości 2560x1440 nie ma gtx970 natomiast w wyższej rozdzielczości już jest. Mam rozumieć, że r9 390 dostał baty od gtx970 dlatego go nie umieściliście dopiero jak w wyższej rozdzielczości zapchaliście 3.5gb ramu gtx970 żeby był o te 3klatki słabszy od radeona.
  • avatar
    A ja poprosze autora tekstu o wytlumaczenie mi czegos - skoro 390tka jest konkurentem dla 970tki to dlaczego w kilku testach brakuje 970 w zestawieniu ?
    np :
    firestrike performance

    THief w 2k - (bo w 4k gdzie ze wzgledu na mniejszy vram 70 wypada gorzej to juz ja w zestawieniu umiescilisciles).

    pomijam juz fakt ze chcialo sie zrobic testy w FHD dla slabszych kart a problemem bylo zrobienie zestawienia dla 390tki i 970tki ?
    Czego ten test ma dowodzic bo nie rozumiem



    Zaloguj się
  • avatar
    Że co że 290x lepszy od 980 ?:)
  • avatar
    no nic... po latach z 6850 i teraz z 7870 czas wrocic do nvidii i brac gtx 980
    Zaloguj się
  • avatar
    Może chociaż gtx 980 stanieje ^^
    Zaloguj się
  • avatar
    Niesamowite!
    R9 390 bije lub jest na równi w 4 na 5 testowanych gier GTX 980!!!!
    A przy tym kosztuje 1400zł a nie 2200zł!!!!
    To jest niesamowite!!!!
    A co będzie z R9 390X to już we wszystkim będzie lepsze od GTX 980 i przy tym tańsza o 400zł!
    Z tego wnioskuje że fury bedzie lepszy od GTX 980Ti a przy tym tańszy i to samo z Fury X i titan X lepiej i taniej!
    a to że pobór pradu jest większy o zaledwie:90W
    Zaloguj się
  • avatar
    Sprzedawanie po raz trzeci tego samego to już nie jest śmieszne.
    To już jechanie na żywca, lub jak kto woli chamskie oszustwo...

    A szkoda...
  • avatar
    Proponuję zmianę nazwy strony na benchmarksponsorowany.pl . Wiem, że z reklam się utrzymujecie ale tak subiektywnego podejścia w recenzji dawno nie widziałem. To nawet trochę niesmaczne. Wszystkich zainteresowanych odsyłam do zagranicznych publikacji, rosną teraz w necie jak grzyby po deszczu.
  • avatar
    Recenzja dno! jak mozna tak klamac o odgrzanym kotlecie ktory zaledwie daje przyrost 9% wydajnosci do poprzednika, przy cenie z kosmosu! Nie wiem czy wam palca za to czy poprostu w ogole autor tematem sie nei zainteresowac albo poprsotu widzac jak duzo tu fanow AMD (co minus to fan AMD...) piszecie pod publike.
  • avatar
    Podsumowując i sprowadzając wyniki większości serwisów to:
    -Nadal kiepska wydajność w wiedźminie 3
    -970tka nie raz jest pokonywana o procenty przez 290(techspot)
    -trochę wyższa wydajność całej serii, o wiele lepszy komfort pracy(temperatura, hałas, pobór prądu) w porównaniu do ceny, Cechy te są albo chwalone albo bagatelizowane mimo przeprowadzonych testów. CZYLI WSZYSTKIE SERWISY NA ŚWIECIE SIĘ OŚMIESZYŁY bo teraz dopiero widać ile takie testy są w ogóle wiarygodne.

    Podziękujmy AMD, że ta seria radków przynajmniej pokazała nam, ze na serwisy wpływa nie tylko kasa, ale również fanbojostwo(obu obozów), a nawet jakieś osobiste widzimisię recenzentów(większość).
  • avatar
    dziś na obiad odsmażam stare rozmrożone kotlety mielone razem z budą obtoczyłem je trochę w panierce i podlałem świeżym sosem żeby lepiej wyglądały
    Zaloguj się
  • avatar
    Jest szybciej od poprzedniej generacji, ale o zegary. Co wartościowe, że mimo wyższych zegarów karty są bardziej energooszczędne.

    Problem w tym, że zostało stare UVD i HDMI 1.4a, a nie 2.0. Nie będzie po 4K HDMI nic ponad 30fps nawet jak karta będzie w stanie wy-renderować większą ilość klatek.
    Zostaje DP, ale czy ktoś widział monitor 4k na własne oczy.

    Oczywiście TV 4K jest pełno w każdym Euro, Media Markt itp. Ale to wszystko 32" i więcej, a w dodatku w nich nie ma DP.
    W przypadku R370 to nie ma znaczenia, karta do grania max w FHD, ale ponoć Fury też ma tylko HDMI 1.4a, a przecież AMD reklamuje ją jako kartę dla 4K.

    Ciekaw jestem wyników R380, do FHD, pewnie będzie dobra kompromisowa karta.
    Zaloguj się
  • avatar
    No to w takim razie na PCLabie co oni testowali bo tam wychodzi ze spora wiekszosc gier r9 390x przegrywa z 970 WTF?
    Zaloguj się
  • avatar
    No tam tam to zawsze anomalie wychodzą więc się nie dziw
  • avatar
    gtx 980 w tej samej cenie co 390x a znacznie lepiej sie podkreca i znacznie mniej zre pradu. amd gdzie tu logika?
  • avatar
    różne testy wskazują na to że 970 G1 Gaming jest szybsza od 390X a ta pierwsza zjada 100W mniej prądu(!). Jeśli to jest rewolucja wg AMD to rzeczywiście - konkurencji nadal nie ma
  • avatar
    Caly net huczy i buczy o kompromitacji AMD a wy zachwyceni? Karta drozsza o 400zl od lepszego do full hd Gtx 970 ktory na dodatek zre 130w mniej!
    Zaloguj się
  • avatar
    ten w benchmarku to 390x czy 390?
    Zaloguj się
  • avatar
    Szkoda mi was jeśli opieracie swoje wypowiedzi o ten test obejrzyjcie z 3 zagraniczne i zobaczycie że to dokladnie to samo co seria 200 tylko z mniejszym TDP. Tylko Fury może coś zmienić.
  • avatar
    Witam

    Wiecie może kiedy nowe karty AMD będą dostępne w sklepach typu: Morele, itp. itd ?

    Pozdrawiam
    Zaloguj się
  • avatar
    Dla mnie jest to bardzo miłe zaskoczenie, czekam na pozostałą część testów i liczę na podobna sytuację z procesorami ;)
  • avatar
    nie tylko pclab ale tez purepc np. jedzie po tych radkach wiec kto tu sciemnia?
  • avatar
    Ja powiem tak kotlety aż szkoda. 390X z 8GB pamięci ledwo wydajniejsza od GTX 970 bo tylko 5 % wydajniejsza według pclab
  • avatar
    karta przez te 8gb idealna do wciskania januszom w marketach
  • avatar
    Dlaczego wiekszosc forumowiczow wypowiada sie o wydajnosci r9 390x, skoro zostala przetestowana tylko r9 390? Poczekajcie na testy!
    Zaloguj się
  • avatar
    skoro 390(x) do 4k to do czego jest fury?
    Zaloguj się
  • avatar
    390X 8gb droższe od 970 a wypada gorzej w testach gier... a więc 970 to mój wybór najwidoczniej przy upgradzie. Porażka AMD niestety.
  • avatar
    nvidia nie musi nawet obnizac cen a gtx 970 moze nawet podniesc. pascale moga robic powoli chyba ze szybko chca dobic amd choc amd samo popelnia harakiri
  • avatar
    Ciekawy jestem jeszcze tylko wyników Fury Nano bo Fury Watercooling będzie za drogi a zwykły bez watercoolingu będzie gotował wewnątrz obudowę komputera podgrzewając procesor swoimi 300 watami taki mały piekarnik w obudowie.
  • avatar
    nie ma testów bo wstyd sprzedawać coś co jest padłem w FHD
  • avatar
    Chwila, mam pytanie:
    Czemu nie we wszystkich testach jest GTX 980?
    Jak dobrze rozumiem R9 390 to nie jest najwyższy model, tak?
  • avatar
    Dzięki za artykuł ale skoro na początku piszemy o GF 750Ti to nie rozumiem dlaczego zabrakło go w teście dla porównania.
  • avatar
    Podsumujmy -
    AMD dalo dupy.
    Benchmark jeszcze bardziej dal dupy.
    Komentujacy "wygrana" AMD jeszcze bardziej dali dupy.
    Takie moje zdanie - pozdrawiam
  • avatar
    Widzę droga redakcjo, że i wolne wypowiedzi tutaj są niemile widziane. Mój komentarz odnośnie tego jakże obiektywnego i rzetelnego testu został usunięty. Takie rzeczy należy brać na klatę jak i kasę, która poszła za publikacją tej pseudorecenzji.
    Wszystkim Użytkownikom proponuję konfrontację powyzszych wyników z testami innych portali.
  • avatar
    Ludzie z tym testem ewidentnie jest coś nie tak. Nie jestem zwolennikiem teorii spiskowych, ale skoro ponad 90% graczy w Polsce nie ma monitora o rozdzielczości powyżej Full HD to dlaczego testy zostały przeprowadzone tylko na rozdzielczościach wyższych. I nie dotyczy to tylko topowych modeli gdzie być może to byłoby uzasadnione (R 390/390X) ale również takich słabizn jak R 360/370.
    Wszystkie testy zaprezentowane na innych portalach technologicznych pokazują wyraźnie, że karty nVidii z serii 900 dużo lepiej radzą sobie z gierkami w rozdzielczości FHD od kart AMD - dlaczego Benchmark.pl chcę to przed nami zataić ???!!!!
    Zaloguj się
  • avatar
    "W mocno wymagającym sprzętowo Far Cry 4...
    W przypadku Radeona R7 360 oferował wydajność nawet lepszą, niż droższy GeForce GTX 960."

    A gdzie ten radeon występuje w tym zestawieniu bo nie zauważyłem?
  • avatar
    No rzeczywiście jest się czym cieszyć.. Topowy Radeon R9 390X w końcu przegoniłem 2letniego GTX780Ti. Brawo...

    Pogrzebałem trochę po sieci i uśredniając wyniki z wielu renezji 390X w rormalnej rozdzielczości 1080p (a nie jakimś 4K z którego korzysta może 1% graczy, ale próbuje się na chama wmówić nam że jest to standard) 390X konkuruje co najwyżej z 390X.

    Cała seria Rx 3xx jest odgrzewanym kotletem.. i to nie tylko z Rx 200 ale także HD7000. Nvidia ze swoim G92 robi się mała przy tym co wyrabia teraz AMD
    Zaloguj się
  • avatar
    Brawo tańszy r7 370 jest szybszy od r7 370 :)
  • avatar
    kabaret test bez full hd gdzie już GTX 970 wkopuje te karty w ziemię we wszystkich grach (żeby nie było że jestem fanbojem obecnie posiadam R9 280X MSI OC). Myślałem że przesiądę się na 390X ale to nie ma żadnego sensu obecnie. Lepiej kupić 970 OC. Niestety najgorsze jest to, że Nvidia nie będzie musiała obniżać cen swoich kart na co liczyłem, albo obniżki będą symboliczne np. po 10 USD. Jak tak dalej pójdzie to na rynku zostanie Intel i Nvidia a my klienci z pustymi kieszeniami po zakupie kolejnej karty.
  • avatar
    Nie rozumiem trochę tego testu. porównujecie autorskie konstrukcje do referencyjnych? a przy oc np GTX 970 spokojnie idzie na 1350 a w Boost ~1500 MHz - to trochę różnica do użytych w teście 1050
    Zaloguj się
  • avatar
    Wg guru3d:

    3DMark 2014 Fire Strike rezultat po OC
    MSI GeForce GTX 970 Gaming OC - 11309
    MSI Radeon R9 390X Gaming 8G OC - 12610
    Zaloguj się
  • avatar
    Patrząc na wcześniejsze komentarze to doszedłem do wniosku że wy oczekiwaliście karty z serii 300 która pokona gtx 980. Słuchajcie jak na kotleta to i tak dużo wyssali i troche ustępuje 980 ale wydajnościowo jest trochę zbliżone , powtarzam trochę, patrząc oczywiście na wszystkie testy, nie tylko na benczmarku który wydaje mi się że jest nieprawdziwy. Karta r9 390x miała za zadanie tylko się zbliżyć do gtx980 a nie ją POKONAĆ. Fury dopiero prawdopodobnie to zrobi. Jak byście widzieli to stara architektura nie ma szans aby wyprzedzić Maxwella, trochę logiki. Jedynie do czego się przyczepię to cena, jest o wiele za duża co do możliwości karty 390x. Ale jak na kotlety to i tak w miare sporo wyciągli nie stosując jakiejś rewolucyjnej zmiany. Na koniec mojej wypowiedzi powtarzam karta r9 390x nie miała za zadanie POKONAĆ gtx 980 tylko się zbliżyć do niej wydajnościowo. Widzę że sporo osób myślało że dobrze odsmażone kotlety pobiją kartę ,,zielonych'', FURY dopiero będzie bezpośrednim konkurentem Titana X i 980 !!! Powodzenia AMD.
    Zaloguj się
  • avatar
    390X najmniej opłacalne jak narazie, cena z kosmosu, natomiast 390 ładnie opieczone z dobrą panierką, szybsze od 970 i w podobnej cenie. 380 też ok, tylko poczekać aż ceny trochę spadną.
    a za 2 miesiące Fury Nano, które wejdzie w półkę cenową 390X, ten z kolei będzie musiał być tańszy i zacznie być opłacalny.
    Tak czy siak czekam na FuryX i kupuję jak będzie cena i wydajność na poziomie 980ti
  • avatar
    Jakiś dziwny ten test, na innych portalach 390X jest wolniejsze od 980 o około 10% już nie mówiąc o 980Ti
  • avatar
    Ludzie z tym testem ewidentnie jest coś nie tak. Nie jestem zwolennikiem teorii spiskowych, ale skoro ponad 90% graczy w Polsce nie ma monitora o rozdzielczości powyżej Full HD to dlaczego testy zostały przeprowadzone tylko na rozdzielczościach wyższych. I nie dotyczy to tylko topowych modeli gdzie być może to byłoby uzasadnione (R 390/390X) ale również takich słabizn jak R 360/370.
    Wszystkie testy zaprezentowane na innych portalach technologicznych pokazują wyraźnie, że karty nVidii z serii 900 dużo lepiej radzą sobie z gierkami w rozdzielczości FHD od kart AMD - dlaczego Benchmark.pl chcę to przed nami zataić ???!!!!
    Zaloguj się
  • avatar
    Dla wszystkich FanBoji odsylam do testu na PClab tej karty

    http://pclab.pl/art64437.html

    tak sie robi testy

    pozdrawiam redakcje

  • avatar
    No i co gdzie są ci wszyscy którzy ciągle pisali o odgrzewanych kotletach? , ciągle jedno i to samo na każdym forum wypisywali
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    Ale serio żeby brakowało testów w FHD ? no proszę Was nie osmieszajcie sie ;)
  • avatar
    Sympatia do Benchmarka.pl chyba wielu czytelnikow gasnie z kazdym kolejnym takim "artykulem".
    Nierzetelnosc.pl - chyba taka domene powinniscie rozwazac do zahostowania, drodzy wlodarze tego serwisu. Benchmarkow od dawna juz nie ma (sa niepodlinkowane), z mini-recek zrobiliscie blogowa gazetke dla lajkowcow, a w artach sypiecie tekstami w stylu "zauwazalna roznica", a roznica raptem sie zrobila z 21 na 25 FPSow. Fakt, zauwazyc roznice i glupi by potrafil w cyferkach, ale konia z rzedem temu, kto w praktyce, na ekranie te roznice wychwyci. Az dziw, ze nie dodalicie na samym poczatku dopiska "artykul sposnsorowany", bo tym wlasnie zajezdza na kilometr. Same achy i ochy (pardon, dla niepoznaki daliscie jedynego.. lol.. minusa w formie "przecietnych mozliwosci podkrecania"), a gdzie rzetelna konkluzja z kotletow, ktore trzeci raz wstydzilyby sie po prostu na rynku pokazywac. I tak dalej, i tak dalej..
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    Dla tych co nie mają kart typu 970gtx nowy radek jest super. 8gb ram robi swoje.
    dla posiadaczy 970gtx wybór słaby
  • avatar
    R9 390 Nitro w cenie 1450zł z 8gb V ramu jak najbardziej tak , tylko trochę słabsza od gtxa 980 [ok 2100zł] ale za to więcej pamięci V ram może być
  • avatar
    Bardzo ładnie nowa seria ma niższy pobór prądu niż r2xx :)
  • avatar
    Recenzja równie słaba jak nowe Radeony.
    1. Nikt już nie gra w 1080p? Od kiedy? Bo jak ostatnio czytałem to dalej najpopularniejsza rozdzielczość wśród graczy. natomiast te karty do 1440p i 4K i tak się nie nadają, bo co to za granie na 20-40 FPSach? Jeszcze za tą kasę? Nonsens.
    2. Coś te Wasze wyniki zawyżone, skoro u konkurencji sam 390X (nie 390) w 1080p przegrywa z 970'tką o 4% przy poborze prądu większym o 130W. W 1440p dopiero zyskuje względem 970'tki 5% i 10% w 4k, ale jak już wspomniałem, przy 30 FPSach, a nie znam entuzjasty wydającego tysiące na monitor, CPU, GPU, a później zadowalającego się trzydziestoma klatkami na sekundę.

    AMD dalej nie ma TOPu, dopiero po ponad pół roku dogoniło wysoki MID-END nVidii i jeszcze życzy sobie za niego 1900zł (390X, nie 390). Mam nadzieję, że Fury to będzie prawdziwy nowoczesny potwór ze względnie niskim zapotrzebowaniem na energię elektryczną. Jeśli nie to nie ma co liczyć na 980Ti poniżej 3000zł.

    AMD słabo, BMK w sumie też.
  • avatar
    Niesamowite!
    R9 390 bije lub jest na równi w 4 na 5 testowanych gier GTX 980!!!!
    A przy tym kosztuje 1400zł a nie 2200zł!!!!
    To jest niesamowite!!!!
    A co będzie z R9 390X to już we wszystkim będzie lepsze od GTX 980 i przy tym tańsza o 400zł!
    Z tego wnioskuje że fury bedzie lepszy od GTX 980Ti a przy tym tańszy i to samo z Fury X i titan X lepiej i taniej!
    a to że pobór pradu jest większy o zaledwie:40W
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    Benchmark, czy Benchmark mnie słyszy? Jeżeli tak, to czy będzie możliwość przetestowania kart AMD w Linuksie? Można również zrobić jakiś większy test z udziałem NVIDIA też.
    Będzie to możliwe?
  • avatar
    NVIDIA Rządzi Palanty
    Zaloguj się
    -4
  • avatar
    Powiem tak jestem zadowolony z serii r7 a o reszty nie mam komentarza.
  • avatar
    Jak pisalem że będzie dupa to mnie zminusowaliście hahaha ....
  • avatar
    mimo mojej całej sympatii dla benchmark, to chyba jedyny serwis na tej planecie w którym 390X przeskoczyła 980, technicznie to jest niemożliwe :)
    Zaloguj się
    -4
  • avatar
    "- bardzo dobra wydajność... PRAKTYCZNIE JAK R9290X wiec co tu chwalic?
    - ... przy zachowaniu akceptowalnej ceny -----> ze co?
    - stosunkowo niska temperatura pod obciążeniem ----> stosunkowo wysoka powinno byc! parz karta zielonych!
    - cicha praca chłodzenia - no wiadomo jak kazde niestatndardowe
    - niższy pobór prądu na tle R9 290X" ----> WOW!

    Karta to porazka czekamy na Fury!
  • avatar
    Ten test dal mi duzo do myslenia na temat tego portalu. Wstyd panowie. Mam nadzieje ze wlasciciel zwolni tego pana od recenzji, bo ewidentnie zrobil nas czytelnikow w ch...
  • avatar
    Brawo AMD! Jesli tylko bede skladal kompa to wybor ladnie na Radeona.
    Zaloguj się
    -6
  • avatar
    Czytając tę recenzję przecierałem oczy ze zdumienia.
    Autor dwoił się i troił, żeby napisać coś pozytywnego o AMD,
    brak testów w FHD.

    R9 3xx to nie jest udana seria, cena nie jest akceptowalna,
    obniżenie TDP o 40W to nie jest skok godny nowej cyferki z przodu. To są zwykłe, odgrzewane kotlety gdzie za różnice w wydajności są odpowiedzialne przede wszystkim podkręcone zegary...

    Wstyd! Jak można było napisać tak tendencyjną recenzję...
    Zaloguj się
    -7
  • avatar
    Benchmark jak zwykle testy ma na opak wobec większości rynku testowego. Wszędzie prawie AMD przegrywa z NV, narzekają na te karty, a tutaj wychwalanie pod niebiosa. Czytelnicy chyba też nic poza BENCH nie odwiedzają i przez to spoza klapek prawdy dostrzec nie potrafią. Przez takie anomalie właśnie od dawna nie zaglądam tu, bo nie lubię braku rzetelności. Dzisiejsze odwiedziny w poszukiwaniu testów tylko mnie utwierdziły w poprzedniej decyzji. Wszystkim polecam czytanie testów na kilku serwisach i wyciąganie średniej, wtedy może dostrzeżecie prawdziwą "rewelację" tych kart. Pozdrawiam.
    Zaloguj się
    -12
  • avatar
    Już jasne (nie z tego artykułu)
    R9 390X słabszy od GTX980, a czasem nawet od GTX970(ale statystycznie szybszy od niego)

    R9 380 niestety statystycznie słabszy od GTX960, nie mówiąc już o GTX770.
    Wersja R9 380 2GB, w niektórych grach w wysokich ustawieniach nawet tylko w FHD, odstaje znacznie od R9 380 4GB.
    Zaloguj się
    -13
  • avatar
    caly net juz sie smieje z waszej recki.....chamskie szukanie plusow i brak testow fhd (najpopularniejszej rozdzielczosci).....trza bylo dac testy w 8k....failmark.pl
  • avatar
    Wpadka BM, jak widać nie wiedzą nawet co testują ;/
  • avatar
    No i mialem racje. Kompromitacja AMD. Lisa dymisja. R9 390x ma wydajnosc GTX 970 a jest o 400zl drozszy. Nie mowiac juz o tym ze pobiera 130W wiecej. Monopol Nvidii. Nie chce widziec cen za PASCALE...
    Zaloguj się
    -14
  • avatar
    pfff żenada....i tak wszyscy graja w fullhd a w full hd 390x ma wydajnosc podkreconego 970 (a kosztuje 500zl wiecej)
    Zaloguj się
    -28
  • avatar
    Macie błąd mały w 3DMark 11 - Ogólny wynik
    Performance - Średni
    w tabelkach.. 1. 295x2 2.970 3. TX .. coś ta 970 przeskoczyła..
    Zaloguj się
  • avatar
    Teraz pytanie co z r9 380x?? Czy w ogóle wyjdzie??
    Zaloguj się
  • avatar
    Czekam na porzadne testy na zagranicznych portalach bo tu lepszy nieco od 980 na pclabie ledwie 290x przebija.......
  • avatar
    Asus r9 390x - 2060zl i to nie w komputro....
  • avatar
    moje komentarze usuniete... w takim razie odchodze z tej strony. bez odbioru.
  • avatar
    A nie wiecie jak wypadają sterowniki? Nadal jest taki duży narzut na procesor? Interesuje mnie to, gdyż posiadam fx'a 8320 i nie wiem czy kupić kartę od zielonych, czy od czerwonych :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Fanboye AMD poczytajcie inne portale!!!! A gdzie rozdzielczość 1920/1080 w której to większość graczy gra??!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! AMD i Benchmarkowi już podziękujemy!!!!!!!!!!!!!
  • avatar
    Benchmark.pl i Komputronik - kogo wy tam macie za testerów? Niedorajdów zyciowych?

    AMD - czekamy na sterowniki.
  • avatar
    No a teraz jeszcze usowaja komentarze! zegnaj benchmark!
  • avatar
    KTÓRYŚ Z SERWISÓW SERDECZNIE KŁAMIE NA RÓŻNYCH PORTALACH SĄ RÓŻNE WYNIKI
    Zaloguj się
  • avatar
    Panowie ktora karta to odswiezony 7970?
    Zaloguj się
  • avatar
    Dlaczego usuwacie komentarze które mają na celu pokazania waszej wtopy w tych testach?
  • avatar
    Najciekawsze jest to, że z ciekawości użyłem DSR od nvidia (mam monitor 1920x1080), i uruchomiłem GTA V na ustawieniach takich w jakich gram na FullHD tzn. wszystko poza cieniami w HD na bardzo wysokich i trawa na ultra, w rozdzielczości 4K, jakie było moje zdziwienie, kiedy podczas jazdy po mieście miałem 20-25 klatek i gra wcale nie wyglądałą jak pokaz slajdów, a to wszystko na poczciwej karcie - GTX 680 2GB od Asusa. Tak naprawdę gdyby miała więcej pamięci, byłaby wystarczająca do najnowszych gier na najwyższych ustawieniach (oczywiście w FullHD).

    PS. Reszta specyfikacji w moim profilu.
    Zaloguj się
  • avatar
    Dobrze że nie dali zbyt wysokiej ceny za te odgrzewane schaby.