Karty graficzne

Podsumowanie

z dnia 2010-07-01

Wyniki testów OpenCL są bardzo różnorodne i nie zawsze można uznać je za całkowicie wiarygodne. W całkiem sporej części przypadków korzystanie z benchmarków zaczyna przypominać wróżenie ze szklanej kuli.  Powód tego jest oczywisty – część testów została zaprojektowana tak, że lepiej się sprawdza na architekturze kart NVIDII, inne zaś na architekturze ATI. Pomimo nadziei związanych z OpenCL, rozwój tej technologii może zająć lata. Zdecydowaną przewagę ma w tym momencie CUDA – tę technologię wykłada się już z powodzeniem na Uniwersytetach, także w Polsce.


 

GeForce czy Radeon? GF100 (Fermi) to niezwykle zaawansowany układ, który będzie się znakomicie sprawdzać w obliczeniach GPGPU. Konstrukcja ATI nie jest może aż tak skomplikowana, ale widać, że w takich zastosowaniach również radzi sobie świetnie, a nie zapominajmy, że wkrótce czeka nas premiera kart serii HD 6xxx – wątpliwe by firma ATI/AMD zaniedbała kwestię GPGPU.

Z dobrze poinformowanych źródeł wiemy, że ATI/AMD przymierza się do rychłej premiery kolejnej wersji ATI Stream SDK z ulepszoną obsługą OpenCL. W tym przypadku również można oczekiwać wzrostu wydajności w obliczeniach. Kiedy tylko uda nam się uzyskać na ich temat nieco więcej informacji, nie omieszkamy was o tym poinformować.

OpenCL wydaje się przyszłościowym rozwiązaniem, ale twórców oprogramowania czeka jeszcze wiele problemów do rozwiązania – choćby z optymalizacją programów OpenCL równocześnie dla rozwiązań sprzętowych różnych producentów, co naprawdę nie jest prostą kwestią do rozwikłania. Z drugiej strony aplikacja OpenCL działająca z różną wydajnością na różnych konstrukcjach i tak jest rozwiązaniem o niebo lepszym niż technologia działająca tylko na sprzęcie jednego producenta.

Wyniki testów OpenCL należy potraktować wstępnie – nie dają one na razie ostatecznej odpowiedzi, które z rozwiązań sprzętowych będzie się lepiej sprawować w takich zastosowaniach i ze względu na specyfikę OpenCL taka odpowiedź w ogole może nie być możliwa. Firma Khronos ogłosiła już powstanie specyfikacji OpenCL w wersji 1.1, NVIDIA i ATI wciąż dopracowują sterowniki w wersji 1.0, oferując kolejne rozszerzenia i funkcje – tu wciąż jest mnóstwo miejsca na rozwój i ulepszanie, a na to potrzeba czasu.

 

Więcej testów kart graficznych:    
Wielki test 24 kart graficznych za 850-2000 zł Test: GeForce GTX 465 vs Radeon HD 5850 Test: 2x GeForce GTX 480 vs Radeon HD 5970


 

marketplace

Komentarze

82
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Bardzo fajny test. Syntetyki to takie wróżenie ze szklanej kuli, ale zawsze coś tam pokażą.
    Zaloguj się
  • avatar
    Tekst ciekawy. Mimo wszystko zanim te GPU zacznie służyć powszechnie do czegoś innego niż gry miną jeszcze ze dwie generacje kart.
    Zaloguj się
  • avatar
    Czytam, czytam.... i odnoszę wrażenie po komentarzach autora, że to artykuł sponsorowany. Jeden z tych w stylu "macie napisać, jacy jesteśmy fajni".
    Zaloguj się
  • avatar
    Dla porownania dodam swoj wynik na podkreconym do 800mhz GTS 250 no ale rozdzialka 1440 proc 2,8 - 223 na stock karcie 195.

    Troszke brakuje mi porownania stream (VIVO??) do CUDA (badaboom) w konwersji filmu z Fhd do 1280 czy DVD. (porownanie jakości i czasu) - jak dobrze pamietam jakas tam prezentacja rok temu byla, ale bez testów , a szkoda :D
    Zaloguj się
  • avatar
    Z tego tekstu wynika tylko jedno: OpenCL można wykorzystywać w syntetycznych aplikacjach - benchmarkach!

    Nie po to się kupuje karty graficzne raczej...
    Zaloguj się
  • avatar
    Brakuje mi tutaj bardziej praktycznych zastosowań tej technologii, np. właśnie pokazanie konwersji jakiegoś materiału HD i porównanie wyników tych kart graficznych z procesorami, bo z tego co wiem, to karty graficzne powinny kilkukrotnie wydajnością przewyższać nawet i7 :)
    Zaloguj się
  • avatar
    fajny i orginalny test
    oczywiscie piąteczka
  • avatar
    Biorąc pod uwagę wynik test nie ma absolutnie żadnego sensu. Dopóki nie zostanie stworzony benchmark nie faworyzujący żadnej ze stron, mogący symulować rzeczywiste zastosowania dopóty takie artykuły nie będą miały sensu. Na razie jedyną wspólna platformą porównawczą pozostają gry...
    Zaloguj się
  • avatar
    Zaraz pewnie wyskoczy 9800x2 i napisze że Radki znów dostały po d... ;]
  • avatar
    na stronie Testy OpenCL: SmallLuxGPU i DC & OpenCL Benchmark jest dodane j do silnik "silnikj" ;)
    Bardzo fajny teścik rywalizacji nV vs ATI w innym środowisku niż gierki
    Zaloguj się
  • avatar
    Pomysł oryginalny, wykonanie dobre. Przyjemnie się czyta. Inne uwagi trochę wyżej zamieszczone ;)
  • avatar
    Dobry artek, nie zauwazylem sladu sponsoringu - co w zasadzie jest wazne, gdy sie czyta teksty majace byc obiektywne ;) W zasadzie na tyle dobry, ze przeczytalem w calosci, a nie tylko podsumowanie, jak zazwyczaj ;-)
  • avatar
    Gdzies czytalem, ze przynajmniej w przypadku CUDA wzrost wydajnosci jest zauwazalny dopiero na kartach z wieksza niz 64 iloscia procesorow strumieniowych, dlatego brakuje mi w tescie jeszcze geforca 240 ktory ma ich 96, natomiast jest bardzo atrakcyjny ze wzgledu na niska cene. Dla tych ktorzy nie widza nic poza grami- interesujacy moze byc fakt liczenia raytracingu na gpu (np. nvidia optix). Natomiast wykorzystywanie tych technologii ma miejsce glownie w obliczeniach naukowo-inzynieryjnych, i tj. napisal autor- sa juz popularne w srodowiskach akademickich (oczywiscie mam na mysli kierunki scisle), gdyz mozna rozwiazywac na nich praktycznie dowolne problemy z olbrzymim wzrostem wydajnosci, a ich programowanie jest stosunkowo proste (jezyk C). Pierwszy raz uklady graficzne sa nabywane w innym celu niz lupanie w gry xD. Dla autora wielki plus za poruszenie tego tematu na lamach benchmark.
  • avatar
    Ludzie.Nvidia znowu leży.Szkoda mi ich ale teraz to ATi ma swoje 5 minut ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    Niewiele z tych testów wynika, wszystko zależy od aplikacji. Przewaga któregoś producenta będzie widoczna, gdy zaczna ukazywać się programy korzystające z tych technologii.
  • avatar
    Aha, i szkoda, ze nie ma tez testu wydajnosci liczenia na zwyklym CPU, tak dla porownania :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Ciekawy artykuł, ale niestety rozmach tego przedsięwzięcia chyba nieco przerósł samego autora, gdyż do większości wykonywanych testów zabrakło głębszej analizy, a wnioski jakie można wyciągnąć są niezwykle klarowne:

    1. Architektura kart ATI i Nvidii jest zupełnie odmienna, dlatego tak duże różnice występują w benchmarkach.

    2. Testy CUDA i Stream w Sandrze są całkowicie wiarygodne, bo architektura ATI jest lepiej przystosowana do zadań GPGPU. Z kolei obecnie tylko Fermii wspiera obliczenia zmiennoprzecinkowe o podwójnej precyzji, dletego w tych testach jest znacznie szybsze. Radeony i starsze GeForsy muszą emulować te obliczenia.

    3. W teście GPCB 'Parallel Reduction' jest całkiem prawdopodobne, że został użyty algorytm zoptymalizowany przez Nvidię, sam go stosowałem bo jest bardzo dobry, lecz wykorzystuje wszelkie niuanse architektury Nvidii. Stąd wysoka wydajność GeForca.

    4. Każdy benchmark jest na swój sposób miarodajny, musimy tylko wiedzieć co sprawdzamy.

    5. IMHO, obecne implementacje OpenCL są tragiczne. Zarówno ATI jak i Nvidia nie zapewniają całkowitej zgodności z tym standardem. Nvidia nie może się pochwalić zbyt stabilnym kompilatorem do OpenCL, a ATI posiada niekompletną implementację do zarządzania teksturami, co powoduje niezbyt wydajne zarządzanie pamięcią.
    Zaloguj się
  • avatar
    dopóki nie będzie powszechnie dostępnego oprogramowania wykorzystującego karty graficzne to na razie OpenCL/cuda/stream nie ma praktycznych zastosowań i można na to nie zważać przy zakupie grafiki, CUDA/stream przydają się do dekodowania filmów Blu-ray/DVD ale tą funkcjonalność ma dziś praktycznie każdy układ graficzny
    raz dla sprawdzenia odpaliłem dekodowanie filmu z cuda (9800gt) a potem to samo na procesorze (phenomII 955) i wyszła różnica zaledwie kilku sekund na ponad 5 minut dekodowania, uznałem że w moim przypadku nawet jak są cuda to wydajność i tak nie jest cudna hehe a innych cudnych zastosowań pożytecznych dla mnie nie znalazłem
    fakt cuda/stream/opencl mogą przydać się przy tworzeniu grafiki 3D w sofcie do tego
    szybki procesor może być szybszy niż słaby układ graficzny z cuda, więc CUDA mogą cudów nie zdziałać bez mocnej grafy
  • avatar
    Napiszę krótko.
    Bardzo dobry tekst, jasne objaśnienia do wyników i spojrzenie na nie pod róznymi kątami(siedzenia ;)).
    Dawno nie było tutaj tak rzeczowego tekstu. Wielkie gratulacje!
  • avatar
    Potężna przewaga Nvidii w tesselacji ? Teraz przeliczmy to na FPS/Watt. Przewaga zniknęła, a żaden z recenzentów nigdy nie ujął tego w swojej wypowiedzi. Jeśli piszecie o architekturze to nie popierajcie tego wynikami KART GRAFICZNYCH!. GTX480 jest wydajniejszy w Heaven Benchmark w trybach Extreme Tesselation od Radeona 5970, ale nie ma to nic wspólnego z architekturą.
  • avatar
    Ja bym tylko chciał pogratulować autorowi. Takie artykuły chciałbym właśnie widzieć na tym portalu, zamiast tony ploteczek z fudzilli.
    Myślę, że GPGPU w ciągu paru lat pozytywnie nas zaskoczy.
    Zaloguj się
  • avatar
    Mimo wielkiej sympatii dla nVidii, poczekam jednak na Radeony 6xxx. Na razie te ich karty nadaja sie tylko do benchmarkow i innych testow
  • avatar
    http://www.youtube.com/watch?v=aQa97-ApWvc
    Mój komentarz. W teselacji Rady nie mają szans... Z resztą 1/5...
    Zaloguj się
  • avatar
    MI się podoba
  • avatar
    Bardzo ciekawy artykuł i należą się słowa uznania dla autora za pracę nad artykułem. Trochę szkoda że zabrakło Octane renderer, jakby nie mówić jest to plus przemawiający na korzyść Nvidia. Można by puścić tę samą scenę w SmallLuxGpu i dla porównania tę samą scenę w Octane.
    Mam pytanie do autora gdyż należy do grona redaktorów benchmark.pl i przy okazji testu kart graficznych. Czy jest możliwość zaktualizowania o najnowsze karty Fermi Zestawienia GPU ? Trochę brakuje najnowszych GF.
    Pozdrawiam
    Zaloguj się
  • avatar
    Jeśli chodzi o uwagi na temat wsparcia możliwości wykonywania obliczeń w której to NVIDIA wypada lepiej pod kątem ich wdrażania, to ATI od bardzo długiego czasu ma problemy jeśli chodzi o software. Widać to zarówno w sterownikach i działaniu gier, tak samo problemy z jakościa sterowników pod linuksa, a jak teraz czytam, także jeśli chodzi o wykonywanie obliczeń.
  • avatar
    Trochę mnie zastanawia wynik 5770 w teście PostFX, u mnie na raczej gorszym sprzęcie, bangla w o wiele lepszy sposób niż wasze 10 fps.
    Może przez ten tydzień od wydania artykułu wyszła nowa wersja programu która poprawia co nie co ... nie wiem.
    Zrzut jest tutaj: http://fishman.wrzuta.pl/obraz/3KHNzOCx231/test_postfx
    Zaloguj się
  • avatar
    A... zapomniałem dodać ze pozostałe testy CAPS Viewera osiągały wyniki zbliżone lub niższe od tych waszych.
  • avatar
    Istnieje mozliwosc dodania dedykowanej karty AGEIA do przyszlych testow wydajnosci Physx'a?
    Zaloguj się