GeForce 9800GTX+ kolejna "nowość" od nVidii

Rodziny kart GeForce, równolegle współistniejące na rynku, to produkty oparte o „wariacje” chipu G9x (G92 / G94 / G96) - seria GeForce 9; oraz karty oparte o chip GT200 – GTX260/280. Tej pierwszej rodzinie przybyli ostatnio nowi członkowie w postaci „liftingowanego” 9800GT, oraz 9800GTX+, karcie której dziś przyjrzymy się bliżej.

Długo oczekiwane rozwiązania, oparte o nową rewizję rdzenia G92, oznaczoną jako B1, właśnie wypełniają rynek w segmencie „grafik” do 600zł. Jedną z takich kart jest produkt sygnowany marką EVGA.

Karta EVGA ma wszelkie cechy produktu referencyjnego. Zegary pozostały więc zgodne z tym modelem, choć częstotliwość ROP jest już nieco wyższa (2MHz w stosunku do wartości proponowanych przez nVIDIę). Taktowania prezentują się zatem następująco: 740MHz na rdzeniu, 1836MHz na jednostkach shader, oraz 1100MHz na pamięciach GDDR3 produkcji hynixa.

- GPU-Z póki co niepoprawnie rozpoznaje typ rdzenia kart 9800GTX+

Jak nie trudno zauważyć taktowania GPU względem starszego modelu 9800GTX (bez plusa) są tu znacznie podniesione, zegar pamięci pozostał jednak bez zmian. Podstawową różnicą pomiędzy kartą starszą, a nowszą jest typ zastosowanego chipsetu. GTX+ charakteryzuje się odmianą (rewizją) G92-420-B1, a GTX – G92-420-A2.

Układ zamontowany na karcie EVGA 9800GTX+ to 55-io nanometrowy G92-420-B1

Różnice pomiędzy rewizjami sięgają wyłącznie procesu produkcyjnego. Nowa „dziewięćdziesiątka dwójka” posiada rdzeń wykonany w technologii 55nm. Powierzchnia układu (die size) „skurczyła” się w ten sposób do 231mm2, czyli aż o 93mm2 w stosunku do 65-io nanometrowej wersji G92.

Zmniejszenie procesu produkcyjnego pozwala z reguły zmniejszyć napięcie zasilające układ, tym samym ograniczając wydzielanie energii cieplnej (straty). Jak się okazuje, temperatury jakie uzyskuje nowy G92b są stosunkowo niskie. ~48°C w spoczynku, oraz 70°C podczas pracy wydają się wskazywać nie tylko na mniejsze generowanie ciepła, ale także i dobre właściwości całej konstrukcji chłodzenia, która notabene nie różni się zupełnie od „referenta” znanego z 9800GTX.

Zainstalowany wentylator o stosunkowo dużej średnicy, wyrzuca nagrzane powietrze wzdłuż radiatora na zewnątrz obudowy. Mamy więc do czynienia z typowym dla najmocniejszych kart systemem blow-out.

Głośność całej konstrukcji w przypadku pracy w środowisku 2D jest nieznaczna. Przy 35-40% maksymalnej prędkości obrotowej wentylatora, generowany szum będzie akceptowalny nawet dla co bardziej wyczulonych na tym punkcie użytkowników. Podczas dalszego przyspieszania – powyżej 60% jest już głośno, jednak podczas gry nie powinno to zanadto przeszkadzać. Problem pojawia się przy 80 i więcej procentach, kiedy to wentylator zaczyna szumieć już znacznie powyżej akceptowalnego poziomu.

Temperatura 2D (w spoczynku) przy automatycznej kontroli wentylatora

Temperatura 3D (podczas pracy) przy automatycznej kontroli wentylatora

Po dokonanych pomiarach poboru energii, widać jak na dłoni iż GeForce 9800 GTX+, jak na prezentowaną wydajność, należy do kart bardzo oszczędnych. W trybie 2D karta pobiera kilkanaście Watów więcej aniżeli Radeon HD3870 wyposażony w pamięci GDDR4. Podczas pracy 3D akcelerator pobiera już tylko 9-10W więcej od wcześniej wspomnianego „Radka”. Warto także zauważyć iż pobór energii tej karty w stosunku do wersji GTX bez plusa, jest niższy o około 20-30W w środowisku 3D i prezentuje się na poziomie zbliżonym do liftingowanego „lisa” GeForce 9800 GT. TDP wg producenta wynosi 141W dla 9800 GTX+, podczas gdy 9800 GTX obarczony został o 20W większym poborem, który wynosi tu 160W. 

Systemy PC budowane w oparciu o nowoczesne komponenty zawierające GTX+, wymagają według producenta karty zasilacza minimum 450W (wymogi wydajności prądowej - 24A na linii 12V). Karta zasilana jest, oprócz złącza krawędziowego PCI-E, także poprzez dwie dodatkowe wtyczki 6-pin PEG.

Jeżeli chodzi o możliwości O/C, dzięki niższemu procesowi litografii (55nm) istniała nadzieja na możliwość pracy układu przy wyższej częstotliwości niż miało to miejsce w przypadku G92 (rewizja A). Niestety testy dobitnie wykazują iż 4-ro fazowe zasilanie stosowane także w 9800 GTX 65nm, pozwala staremu układowi pracować przy podobnych taktach jak ma to miejsce w wersji 55nanometrowej.

Karta pozwoliła się podkręcić do 794MHz na domenie ROP, oraz do około 1970MHz na shaderach. Pamięci hynixa typu GDDR3, to moduły stosunkowo „wyżyłowane”. Kolejne 75MHz (150MHz DDR) przyszło już tej konstrukcji z niemałą trudnością. Co najciekawsze, będzie to niemal kalka maksymalnych do osiągnięcia zegarów dostępnych „z poziomu” poprzedniego GTX'a zbudowanego wokół G92 w 65-iu nanometrach. Tu jednak sporo zależy od danego egzemplarza. Myślę że na niektórych kartach osiągnięcie stabilnych 800/2000MHz (rop/shader) jest rzeczą absolutnie możliwą. Tym bardziej jeżeli dany producent podniesie, lub pozwoli nam kontrolować poziom napięcia zasilającego taki układ.

• AMD Phenom 8650 2200MHz @ 2900MHz
• MSI K9A2 Platinum rev1 (AMD 790FX) CrossFireX sAM2+ (bios v1.33beta)
• Coolermaster Hyper TX2 sAM2
• Kingston HyperX DDR2-1066 2x1GB CL 5-5-5-18 CMD 2T unganged mode
• Seagate 250GB 7200.10 ST3250410AS 16MBcache NCQ
• iiyama ProLite E2403WS 24”
• Chieftec CH-03-PA MIDI Tower
• Chieftec CFT-620-A12S 620W
(+12V1 – 16A, +12V2 – 25A, +12V3 – 17A) – max 500W
(+5V – 30A, +3,3V – 28A) – max 180W

• Windows XP Professional SP3 PL
• Windows VISTA Home Premium SP1 PL
• DirectX March'08 update
• amd: AMD X2 driver 1.3.2.0.53 – WinXP
• nvidia: ForceWare 174.74 beta – GeForce 8 series – WinXP
• nvidia: ForceWare 175.12 beta/.16 whql – GeForce 8/9 series – Vista/XP
• nvidia: ForceWare 177.26 beta – GeForce GTX 280 (ref) – Vista/XP
• nvidia: ForceWare 177.41 beta – Gigabyte GeForce GTX 280/260 – Vista/XP
• nvidia: ForceWare 177.79/83 beta – Zotac GeForce GTX260 – Vista/XP
• ati: Catalyst (8.471.1) Vantage Hotfix Radeon HD3xx0 – Vista
• ati: Catalyst 8.5 / Assassin's Creed, HL2E2 - HD3870 G4, HD3870X2 – Vista
• ati: Catalyst 8.6 (8.501.1) hotfix – Radeon HD4xx0– WinXP/Vista
• ati: Catalyst 8.6 (8.501.1) RC5/hotfix – CrossFireX – Vista/WinXP
• ati: Catalyst 8.7 (8.52) – Sapphire HD4870X2 - Vista/XP
• GPU-Z 0.2.6
• FRAPS 2.9.4
• RivaTuner 2.09
• Fur Stability Benchmark
• AtiTool 0.27b4

• Gigabyte GeForce GTX 280 (602/1296/2214) 1GB
• nvidia GeForce GTX 280 (602/1296/2214) 1GB (wersja referencyjna)
• Gigabyte GeForce GTX 260 (576/1242/1998) 896MB
• Zotac GeForce GTX 260 (650/1400/1050) 896MB
• ASUS GeForce 9800GX2 (602/1500/2000) 1GB
• EVGA GeForce 9800GTX+ (740/1836/220) 512MB
• ASUS GeForce 9800GTX (675/1688/2200) 512MB
• Gigabyte GeForce 9800GT (600/1500/1800) 512MB
• ASUS GeForce 8800GTS (650/1625/1950) 512MB
• BFG GeForce 8800GT (625/1560/1800) 512MB OC
• Gigabyte 9600GT (650/1750/1800) 512MB Zalman
• Gainward 8800GS (575/1438/1700) 384MB
• ASUS HD4870 GDDR5 (815/3700) 512MB TOP
• ASUS HD4870 GDDR5 (750/3600) 512MB
• MSI HD4870 GDDR5 (750/3600) 512MB
• Gigabyte HD4870 GDDR5 (750/3600) 512MB
• Powercolor HD4850 GDDR3 (625/1986) 512MB
• MSI HD4850 GDDR3 (625/1986) 512MB
• Gigabyte HD4850 GDDR3 (625/1983) 512MB
• ASUS HD3870X2 GDDR3 (825/1800) 1GB
• Powercolor Radeon HD3870 GDDR4 (776/2250) 512MB
• Gigabyte Radeon HD3870 GDDR3 (776/1890) 512MB Zalman
• ASUS HD3850 (730/1900) 512MB TOP

W 3dmark'06, GeForce 9800GTX+ wydaje się kartą nieco wydajniejsza od Radeona HD4850. Jednak tylko do momentu uaktywnienia wygładzania krawędzi. Po takiej operacji nowy ale i podkręcony GTX+ uszeregowany zostaje na poziomie HD4850.

W 3dmark Vantage obydwa konkurujące ze sobą produkty (HD4850 jak i 9800GTX+) uzyskują niemal identyczne wyniki. Utwierdza to tylko w przekonaniu iż karta GTX+ jest zdecydowanie za droga w stosunku do swoich możliwości.

S.T.A.L.K.E.R. ukazuje już rozbieżność pomiędzy flagowym modelem ATi – HD4850, a „enwidiowym” 9800GTX+, na korzyść tego drugiego rzecz jasna. Kilka klatek w wysokich rozdzielczościach to sporo, jakby nie było jednak karta ATi w tym teście nie była podkręcana.

Praktycznie odwrotna sytuacja w „Bioshocku”. Kilka klatek mniej zaoferuje tu GTX+, choć tak naprawdę na obydwu konstrukcjach da się spokojnie zagrać w rozdzielczości 1920x1200, nie biorąc jednak pod uwagę trybów wygładzania krawędzi. W takim przypadku nowa karta nVIDII będzie nieco wydajniejsza – lepiej zoptymalizowane sterowniki.

Ograniczenie wyników poprzez wydajność testowego CPU nie ułatwia zadania przy szacowaniu względnych różnic pomiędzy kartami w UT3. Konstrukcja 9800GTX+ osiąga tu jednak kilka klatek więcej od Radeona HD4850 i bardziej wygląda to na wpływ sterowników, aniżeli na realną różnicę w wydajności pomiędzy kartami.

W „Lost Planet” odpowiednikiem GeForce'a 9800GTX+ wydaje się być HD4870. Radeon HD4850 nie zapewnia już takiej przepływności, choć biorąc pod uwagę optymalizację gry pod produkty oparte o układy GeForce, znacznie niższą wydajność HD4850 można w jakiś sposób usprawiedliwiać.

„Quake Wars” to już znaczna przewaga produktu ATi/AMD. 9800GTX+ dostaje zadyszki przy uaktywnieniu wygładzania krawędzi x4, nie mówiąc już o trybie x8.

Podobnie jest zresztą pod „Half-Life'em”, z tym że zastosowano tu optymalizacje pod kątem lepszej wydajności kart produkcji ATi/AMD.

W RTS-ie „World In Conflict” będziemy mieć podobną wydajność zarówno na 9800GTX+, jak i HD4850. Po uaktywnieniu trybu AA-x4 standardowo taktowany Radeon zaoferuje już wydajność podobną do znacznie podkręconego GTX+.

„Assassin's Creed” preferuje karty nvidia, choć można to tłumaczyć nie do końca dopracowanymi sterownikami przez ATi. Łatwo będzie to zauważyć przyglądając się wydajności HD3870X2 względem „jednoprocesorowego” HD3870. Tu CrossFire działa nawet na starszych driverach. W nowych kartach serii HD48x0 już nie bardzo, stąd bardzo ciężko wyrokować która z kart będzie mieć większy potencjał. Na dzień dzisiejszy GeForce 9800GTX+ jest znacznie wydajniejszy od HD4850 pod tym tytułem i tego na dobrą sprawę się trzymajmy.

Wyścigówka „NFS ProStreet” ukazuje za to niemal identyczne wyniki na obydwu konkurencyjnych produktach ATi oraz nVIDIA. Minimalnie szybszy będzie tu jednak HD4850.

Różnice podobne jak w „NFS”, z tym że minimalnie lepszy FPS zapewni GeForce 9800GTX+. Po wszystkich testach widać zatem iż obydwie karty (Radeon HD4850 jak i 9800GTX+) to podobny, jeżeli nie ten sam segment wydajnościowy. Opłacalność stoi jednak po stronie produktu ATi, szczególnie biorąc pod uwagę potencjał HD4850 (mniejsze straty po uaktywnieniu AA).

Karty wyposażone w układ G92b to nie tylko GeForce 9800 GTX+. Rdzeń, po odpowiednich modyfikacjach (blokadzie jednostek) będzie również służył jako serce niedawno zaprezentowanych GeForce'ów 9800GT, a być może także i 9600GSO. Zamieszanie w tych segmentach będzie zatem w dalszym ciągu bardzo odczuwalne.

GeForce 9800GTX+ to karta stosunkowo wydajna (tzw „pełny” rdzeń G92), posiadająca jednak zdecydowanie jedną z najgorszych obecnie relacji cena – wydajność. Warto zatem zastanowić się nad tym, czy rzeczywiście za tę kartę o takiej wydajności, opłaca się wysupłać kwotę w wysokości ponad 600zł.

Samo podkręcenie zegarów w stosunku do starszej wersji dużo jej nie daje, choć na tle konkurencyjnego Radeona HD4850 wypada raz lepiej, raz gorzej. W takim przypadku powinna decydować cena, a ta dziś stoi po stronie produktu ATi/AMD. Jeżeli zapytalibyście mnie, co bym wybrał decydując się na kartę z tego segmentu, odpowiedź była by oczywista. Po zakupie Radeona zostanie nam jeszcze na dobrej klasy myszkę, nie mówiąc już o przykładowej dopłacie do mocniejszego CPU (w dzisiejszych grach jak wiadomo szybki procek jest równie istotny, co wydajna karta, przy czym najlepiej jeżeli obydwa te „składniki” będą szły ze sobą w parze). 

Legenda do tabelki:

+ : wskazanie / wygrana

/ (+) : ze wskazaniem na / pół punktu

- : bez wskazania

/ : remis 

 Jeżeli chodzi o ocenę karty EVGA, stosunkowo niskie temperatury nie potrafią jakoś zatrzeć złego wrażenia podobnej podatności na podkręcalność do G92 A2, oraz wysokiej ceny jak za produkt z tego segmentu. Produkty EVGA mają jednak dwie istotne zalety związane z rozszerzonym supportem skierowanym w stronę użytkowników. 90 dniowy program „Step-Up” - czyli możliwość wymiany karty za dopłatą na mocniejszy model, czy 10-letnia (ale limitowana) gwarancja zarejestrowanych produktów to niewątpliwie ciekawe „dodatki”. 

Tylko czy, przy takim tempie wprowadzania nowych rozwiązań w dziedzinie kart graficznych, ktokolwiek będzie w stanie wykorzystać tak długi okres gwarancyjny? Chyba jednak bardzo niewielu. Sam program „Step-Up” jest jednak pomysłem zdecydowanie trafionym i godnym naśladownictwa wśród innych producentów.

Cena kart 9800GTX+ może raczej odstraszać klientów,. Dotyczy to wszystkich producentów montujących na swoich kartach produkty nvidia wykonane w 55nm. Cóż, miało być taniej, a wyszło jak zawsze. Na dziś karta balansuje poza progiem opłacalności. W przypadku spadku cen do poziomu Radeona HD4850, będzie można mówić o względnie dobrej konkurencji ze strony tych kart. Dziś w moim subiektywnym odczuciu ona po prostu nie istnieje. 

Podziękowania dla firmy EVGA za wypożyczenie karty do testu.