Karty graficzne

5770 SOC - niezła alternatywa dla mniej wymagających graczy ?

z dnia

Choć premiera układów (5770 i 5750) o nazwie kodowej Juniper odbyła się 13 października 2009 roku, to dopiero w lutym tego roku owa karta trafiła w moje ręce. W tej recenzji chciałbym wam przybliżyć możliwości karty pochodzącej ze stajni Gigabyte, a dokładniej jest to model GV-R577SO-1GD. Jak widzimy owa karta oznaczona została mianem wersji Super Overclock. Czym się w takim razie różni o układu referencyjnego? 

To co od razu rzuca nam się w oczy - chłodzenie. Zamontowany na jakże eleganckiej niebieskiej płytce PCb autorski układ odpowiedzialny za utrzymanie możliwie najlepszych temperatur oparty jest o :

  • Radiator
  • 4 miedziane Heatpipe
  • Wentylator

Wszystko zostało schowane pod czarnym plastikiem przyozdobionym w charakterystyczną dla tej serii (SOC) naklejkę. Całość wygląda naprawdę solidnie i zupełnie estetycznie, produkt może się podobać. Należy przyznać, że firma Gigabyte odwaliła kawał niezłej roboty. Temperatura po blisko 3 godzinach pracy na komputerze (zero gier) utrzymuje się na poziomie 44C - przy prędkości 35% dla wiatraka. Co prawda mogłaby być nieco niższa jednak przy takiej pracy układ jest zupełnie nie słyszalny. Troszkę gorzej, bo po blisko 1,5 godziny grania karta staję się słyszalna, jednak nie jest to dokuczliwe na tyle by móc narzekać, a zaraz po wyłączeniu gry znów jest  "cichą myszką". Temperatury jakie towarzyszą mi podczas gier to: 63C - przy prędkości 60% dla wiatraka. Pomiarów dokonałem za pomocą programu PCWizard 2011.

 

Kolejną rzeczą odróżniającą ten układ od referenta jest podkręcone taktowanie rdzenia do 900 MHz, co daje nam "aż" 50 MHz różnicy. Niestety taktowanie pamięci nie zostało poddane tej operacji i jego poziom pozostaje na 4800 MHz. Nawiasem RAMDAC został jak w przypadku każdej w tej chwili karty ustawiony na 400 MHz. Dodatkowo nasz produkt został wyposażony w 128 bitową szynę danych pamięci.
Co w całości składa się na "hucznie" wyeksponowany 13% przyrost wydajności w 3Dmark Vantage X - przy konfiguracji:

  • Intel Core i7 940
  • GA-EX57-Extreme
  • Hynix DDR3-1066

i zastosowanych sterownikach w wersji ATI Catalyst v10.3.

WYPOSAŻENIE

 

Jak widzimy na zdjęciu równie ładny co sama karta jest także jej karton. Został on utrzymany dokładnie w tej samej stylistyce co naklejka na układzie chłodzącym. W skład zestawu wchodzi:

  • Płyta ze sterownikami
  • Mostek Crossfire
  • Instrukcja instalacji
  • Adapter 2x Molex > PCI-Express 6 pin (niestety nie wiedzieć czemu ja go nie dostałem)
  • Przełączka DVI > D-sub

Mogło być lepiej. Biorąc pod uwagę fakt, że 20% arsenału zginęło mi w nie wyjaśnionych okolicznościach trzeba powiedzieć, że wyposażenie jest po prostu dostateczne.

TESTY

Z tego miejsca chciałem od razu przeprosić za niską rozdzielczość w jakiej testowałem gry. Niestety nie mam dostępu do innego monitora (1440x900), a telewizor od konsoli pracuję tylko w HDReady. Testy zostały wykonane w wersji sterownika v10.5.

Konfiguracja testowa:

Płyta główna


 

Gigabyte GA-MA770T-UD3

Pamięć RAM

Kingston HyperX 2 x 2GB DDR 3 1600MHz Cl9 Blu

Procesor

AMD Phenom II 3,2 x 4 955BE

Dysk twardy


 

WD Caviar RE4 500 GB WD5003ABYX 64MB cache

Zasilacz


Chieftec CTG 600W

 

 

3Dmark Vantage

Na pierwszy ogień pójdzie wyżej wspomniany 3Dmark Vantage celem sprawdzenia ile faktycznie punktów osiągnie nasza grafika.

 

3Dmark Score 10157 3DMarks
Graphics Score 10020
CPU Score 10594
Jane Nash 30 FPS
New Calico 27 FPS
AI Test 1363 operations/s
Physics Test 16 operations/s

 

Mając na uwadze wynik osiągnięty przeze mnie oraz redakcje benchmark, wykonałem proste matematyczne obliczenie, z którego wynika, że przyrost wydajności względem referenta wynosi 7%.  

 

Kolejny test to wszystkim znany Battlefield. Pierwszy wykres dotyczy trybu multiplayer, pomiar został wykonany za pomocą Fraps`a na mapie "Oaza" w trybie gorączki (od pierwszych stacji przekaźnikowych do ostatnich)  pomiar trwał 47 minut. Zwarzywszy na fakt gry w trybie MP postanowiłem skorzystać z bibliotek DirectX 9, aby uzyskiwać możliwie wysoki FPS - co w tym trybie to podstawa. MSAA - 0, HBAO - wyłączone.

 

Wykres potwierdza fakt, że o żadnym klatkowaniu nie ma mowy. Gra była naprawdę płynna i każdy posiadacz tej karty (może i ten przyszły)  nie musi się martwić o nic - pozostaje cieszyć się urokami gry w trybie wieloosobowym.

Tym razem przyszło nam wykorzystać bardzo duży atut HD5770, czyli obsługę DirectX 11. Pomiar został wykonany w trybie singleplayer w misji "Sangre del Toro" oprócz obsługi nowych bibliotek została włączona opcja 8 x MSAA, jednak HBAO wciąż pozostało wyłączone. Średni FPS jest bardzo dobry jednak spadek do 25kl/s był zauważalny i w delikatnym stopniu uprzykrzył zabawę.  

 

Teraz przyszła kolej na polski mega hit. Pomiarów dokonałem na ustawieniach własnych, które prezentują się w następujący sposób:

 

 

Dnia 20 lipca ukazał się patch 1.3, który wprowadza między innymi obsługę wymiaru ekranu 16:10. W tej też wersji dokonałem pomiarów wydajności. Pod nóż poszedł obóz Keadwen, a oto wyniki:

 

Następną lokacją będzie las w rozdziale pierwszym. Do tej pory wydawało mi się, że właśnie tutaj gra pokazuję pazur i daję popalić, ale jak się okazało nic z tych rzeczy. Spacer po przedmieściach obejmował kilka walk (celowo wczytałem wczesny zapis) oraz podziwianie widoków niemal całego lasu.

 

 

Średni FPS jest niemal dokładnie taki sam w obu tych lokacjach. Minimalny trochę się różni, jednak testowany produkt zapewnia rozgrywkę płynną z bardzo rzadkimi spowolnieniami. Dla entuzjastów wysokich FPS kilka z ustawień można zmniejszyć np. Zasięg renderowania tekstur i o żadnych ścinkach nie powinno być mowy.

 

Super premiera marca tego roku, czyli długo wyczekiwany przez wszystkich Crysis 2. Czy gra spełniała pokładane w niej oczekiwania ? Nie mnie to oceniać - jedno jest natomiast pewne gra wygląda świetnie, a do tego jej silnik został wyśmienicie zoptymalizowany. Pomiarów dokonałem w misji "Szał na drodze"

 

 

Stosunkowo nie dawno ukazała się także spora paczka do gry z obsługą DirectX 11, ale jej rozmiar (2,5 Gb) nie zachęca do pobierania. Zważywszy na wyniki jakie osiąga nasza karta w DirectX 9 śmiem wątpić co do możliwość przyzwoitej gry korzystając z najnowszych bibliotek.

To już niestety koniec testów wydajności układu jakim jest Gigabyte HD5770 SOC. 

Na koniec jeszcze zrzut z GPU-Z

 

PODSUMOWANIE:

Gigabyte HD5770 Super OverClock, to bez wątpienia udana konstrukcja zapewniająca nam przyzwoitą wydajność nawet w najnowszych tytułach, została wykonana z dbałością o każdy szczegół. Chłodzenie jest ciche i wydajne. Układ wygląda naprawdę przyzwoicie, co oddaje charakter serii Super OverClock. Warto zwrócić uwagę na wymagane tylko jedno dodatkowe złącze energii - 6 pin, bezpośrednio wiążące się z jej niskim poborem. Podkręcone taktowanie jest w pełni stabilne i nie ma mowy o żadnych artefaktach. Mocną stroną produktu jest, aż pięć wyjść wideo:

  • HDMI
  • Display Port
  • 2 x DVI

umożliwiających nam korzystanie z technologii Eyefinity. Niestety słabo wypada wyposażenie i cena na tle innych konstrukcji HD5770, średnio 50 zł droższa. Mimo to polecam ten produkt wszystkim tym, którzy na swoich biurkach mają jeszcze stare monitory tak jak ja (1440x900), gdyż w tej rozdzielczości można jeszcze przyzwoicie pograć w najnowsze tytuły. Zainteresować powinny się też osoby ograniczone mocą zasilacza, poszukujące wydajnej, a zarazem mało prądożernej karty graficznej oraz wszyscy Ci, którzy nie chcę się bawić w OC. Produkt ten sprawdzi się też przy prostym biurowym eyefinity nie wymagającym dużej mocy oraz znajdzie się dla niego miejsce w niemal każdej obudowie- 23 cm długości. Jeszcze raz polecam i pozdrawiam.

Na mini-recenzje zdecydowałem się, ponieważ w dziale porady pojawia się sporo pytań o tanie i wydajne konstrukcje nie wymagające mocnych zasilaczy, a zarazem sprawdzające się w najnowszych tytułach. Postanowiłem każdemu zainteresowanemu przybliżyć ten produkt. Liczę na konstruktywny krytycyzm, gdyż mam nadzieję nie będzie to moja ostatnia recenzja, ale także na wyrozumiałość, bo póki co to moja pierwsza.

 

Komentarze

21
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Masz + na początek.

    Jak na taką staruszkę (5770) nawet fajnie sobie cały czas radzi. Cena jednak już na duża. Można lepiej, nowocześniej, wydajniej w tych pieniądzach.
  • avatar
    Gdyby użyłbyś sterowników 11.6 to wynik byłby nieco lepszy ale ogólnie pisownia i ortografia na + :)
  • avatar
    Moim zdaniem nie opłacalny wybór ta karta jest za droga w stosunku do wydajności jeszcze ciekawe jaki ma potencjał oc ?
  • avatar
    Sterowniki ze strony AMD nie działały (bluescreen) ;/ Pobrałem ze strony Gigabyte i tylko taka wersja była.
    Nie spodziewałem się że tekst tak szybko wyjdzie :D
    Zachęcam do komentowania i oceniania.
  • avatar
    Ja też wczoraj napisałem krótki felietonik na temat gier i do tej pory nie został zaakceptowany przez redakcję.
  • avatar
    Haha!
    Dostałem 3 pkt. czyli w skali do 5-ciu to nieźle :D
    W szkole w skali do 6-ciu też tylko 3 dostaje za prace maturalne ;/ Trzeba się przyłożyć...
    Matura już za rok
  • avatar
    -"Stosunkowo nie dawno ukazała się także spora paczka do gry z obsługą DirectX 11, ale jej rozmiar (2,5 Gb) nie zachęca do pobierania. " no nie wiem czy ten rozmiar faktycznie taki duży xD (wg ciebie)
    -trochę mało testów gier
    -niska rozdzielczość w testach
    -nie wiem nic o głośności, temperaturach i podkręcaniu

    Ogólnie karta jest droga i nigdy bym jej nie kupił - w cenie 500 zł. mam GTX 460 768MB który nokautuje tą kartę.

    Jak zwykle daję plusa (w pierwszych mini Recenzjach) no i jak zwykle mocno naciągany. Przynajmniej nie widzę literówek ;)
  • avatar
    jak dla mnie brakuje testów OC, a sama karta się aż oto prosi,
    miałem kiedyś 5770 Asusa i wiem, że karta ma spory potencjał.

    Trochę krótko brak 3DMarka 11.

    I nie przepraszaj za rozdzielczość każdy testuje na tym co ma, poza tym 1440x900 to idealna rozdzielczość dla tej karty.

    plusa daję.
  • avatar
    "Kolejną rzeczą odróżniającą ten układ od referenta jest podkręcone taktowanie rdzenia do 900 MHz" -nie jestem specem ale lepiej brzmiało by podniesione taktowanie rdzenia do 900 mhz. Ale oczywiście plus dobrze się to czyta
  • avatar
    Trochę głupot o tych temperaturach popisałeś, no ale przeczytałem do końca co ost. rzadko się zdarza, więc dam ci plusa :)
  • avatar
    Jeśli chodzi Ci o temp. minimalną to niestety muszę Cię zawieść teraz zaraz po uruchomieniu Pc mam 41C 1439rpm - 35%. Moze PCWizard źle odczytuje ?
  • avatar
    Nie pamiętam już ile osiągały te referencyjne Radeony w spoczynku ale tu w cale szału nie ma. Mówisz o 44 stopniach w spoczynku, to ja powiem, że mój referencyjny gtx460 wieczorem jak jest chłodniej w idle ma 29 stopni.
    Trochę mało gier, przydało by się więcej testów.
    Bardzo brakuje informacji o podkręcaniu. To w sumie tyle na co można narzekać, reszta jest ok.
  • avatar
    Cena według mnie trochę przy duża. Za te pieniądze (oraz chwili pomęczenia się) -+30zł można mieć HD6850 (którego zamieżam kupić:p) który to jest sporo wydajniejszy (ok. 50%)Ale ogółem daje plusa:)
  • avatar
    Jak na pierwszą recenzję to wyszło to całkiem dobrze.
    Daję +, ale następnym razem powinieneś zaprezentować już coś na wyższym poziomie.
    m.in. więcej testów, OC itp.
  • avatar
    na moim gt220 i jednym rdzeniu w wieska 2 10 fps ;) ale grac sie da nor ma srednich ;)
  • avatar
    Mój Gigabyte pokręcony do 940/1378 w spoczynku ma 35 stopni przy 35%