Procesory

CPU z 2001 roku

A jak ma się kwestia poboru energii? Obie platformy pracowały ze zintegrowanymi grafikami - w przypadku "dziadka", był to zintegrowany na płycie Trident Blade 3D, a nowej platformy Intel HD 610 zintegrowany z procesorem. Oba komputery pracowały na tym samym zasilaczu. Przypomnijmy, że Pentium wykonany jest w 14-nanometrowej litografii, natomiast Celeron w 180 nanometrowej.

Pentium G4560 3,5 GHz + ASUS STRIX B250F Gaming
[W] zintegrowana grafika HD 610

Stan spoczynku 23
Obciążenie 1-CPU 36
Obciążenie x-CPU 47

Celeron Coppermine 800 MHz + MSI MS-6368 v5
[W] zintegrowana grafika Trident Blade 3D

Stan spoczynku 27
Obciążenie CPU 45

Różnice w poborze energii obu platform są bardzo podobne. Nowy komputer będzie oszczędniejszy w stanie spoczynku i pobierał nieco więcej podczas maksymalnego obciążenia procesora.

Budżetowe procesory - 2001 rok kontra 2017

Co tu dużo gadać - aż przyjemnie popatrzeć, jak zmieniła się wydajność tanich, domowych procesorów na przestrzeni lat. W teście renderowania grafiki 3D Pentium Kaby Lake zanotował ponad... 40-krotnie lepszy wynik. W testach PC Mark 2002 różnice nie są tak duże, ale i tak Pentium jest od 7 do 10 razy szybszy od wiekowego Celerona Coppermine. Oczywiście wpływ na to mają nie tylko różnice wynikające z rdzeni procesora, ale choćby pamięci RAM (ponad 30 razy szybsza).

Jeśli podobają wam się takie porównania, w następnym odcinku... weźmiemy na warsztat 20-letnią kartę graficzną, a konkretnie ATI Rage II. Do jakiej obecnej karty graficznej powinniśmy ją porównać i w jakich grach (nie, nie pójdzie na niej Crysis ;-)? Napiszcie swoje typy w komentarzach!

Komentarze

40
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Bartek Żak
    10
    Hm, a gdyby tak "przyciąć" tego Pentiuma do 800 MHz tak by szły zegar w zegar? :) Chociaż Pentium raczej nie pozwala się bawić mnożnikiem, ale można wziąć jakieś i3-K, i zablokować mnożnik na 8 ;)
  • avatar
    joohn
    8
    Bardzo ciekawe porównanie, jako odskocznia od bieżących tematów! ATI Rage II to moim zdaniem zbyt wielka prehistoria, proponuje np. Riva TNT vs GeForce 1050

  • avatar
    KENJI512
    7
    Były czasy, gdy dobrego kompa trzeba było wydać 5000-6000zł.

    Potem czasy, gdzie zacny komputer to 3500zł

    A teraz powrót do czasów pierwszych cen, jednak nie ze względu na małą dostępność technologii, a brak konkurencji i pazerność Intela/Nvidii :) + bitminerzy.
  • avatar
    gagex123
    4
    Przy tak dużym przeskoku czasowym ciężko nie widzieć różnicy, ale mnie ciekawi bardziej jak ta wydajność zmieniła by się w porównaniu do pierwszej-drugiej generacji procesorów intela dwurdzeniowych (oczywiście nie pentium D, tulko core 2 duo), bo wydaje mi się, że różnica nie byłaby aż tak wielka na wykresach...
  • avatar
    patalajka22
    4
    Rage'a to bym porównała z jakąś integrą Intela :p
  • avatar
    Sander Cohen
    3
    Roznice w grafikach beda jeszcze wieksze. Ciezko bedzie Wam jakos zrobic testy. Riva TNT2 M64 moze i lepsza. Wg mnie natomiast powinniscie wziac pod uwage GeForce 256 SDR/DDR, bo to byla pierwsza "nowozytna" grafika. Jesli chcecie zachowac minimalna kompatybilnosc to polecam tez GeForce 3 jako pierwsza karte z shaderami (DX8) lub Radeon 8500 (DX8) lub po prostu pierwszego ATI Radeon (pelnego). To i tak prehistoria a moze uda Wam sie cos przetestowac na tym i nowszym sprzecie.
  • avatar
    skoscisty
    1
    Miło powspominać jak to kiedyś było.

    Zgadzam się z gagex123, że przeskok czasowy jest za duży. Powinno się dodać jeszcze coś w środku (8-10 lat wstecz), aby lepiej zobrazować rozwój technologii.
  • avatar
    qverious
    1
    Wydaje mi się, że porównanie ATI Rage II do jakiejkolwiek współczesnej karty może być trudne. Ale jeśli już próbować to do jakiejś z najniższej półki np. GTX 1050 albo nawet HD Graphics 630.
    Co do gier to sugeruję: Unreal, Quake 2, Half-Life, Need for Speed: High Stakes.
    Wprawdzie wyszły kilka lat po ATI Rage II ale chyba powinny dać się uruchomić.
  • avatar
    Himoto
    1
    Voodoo i VooDoo 5 6000, można jeszcze wziąć na warsztat GeForce 210 vs coś nowego budżetowego :) ewentualnie coś z serii 7xxx [taka 7300 lub 7600]. W GPU jest naprawdę duży wybór na przestrzeni tych lat :), zwłaszcza w budżetowym segmencie :)
  • avatar
    zimeq
    1
    Dobre by było porównanie Core 2 Quad z najnowszą i3 albo GeForcea 9800GT do jakiegoś GT 1050
  • avatar
    FennPL
    1
    świetne
    ja bym chętnie zobaczył porównanie dzisiejszych procków i grafik z tymi sprzed 7, 10, i 12 lat
  • avatar
    Kisielek
    1
    A gdzie testy zegar w zegar? Kpina!
  • avatar
    Marked
    0
    Ja proponuje bardzo popularną swojego czasu Rive TNT2 M64 :)
  • avatar
    Chiny_X
    0
    A magistrala jak była tak jest 100MHz
  • avatar
    renholder1987
    0
    Gdyby dało rade do testów powyłączać rdzenie w pentiumie i obniżyć taktowanie do 800mhz ciekawe jak by się w testach prezentowało takie porównanie zegar w zegar :D
  • avatar
    Fiona
    -1
    pomijając gry, ale koncertując się na otwieraniu stron www i obsługi programów z tamtych lat i obecnych ten skok mógłby się okazać malutkim kroczkiem....
  • avatar
    wielkiwac
    -1
    Bardzo ciekawy temat. Sam pare miesiecy temu poskladalem sobie P3 1GHz na S370 i Voodoo2. Niedawno tez zaposcilem Final Reality na moim 6700K i porownalem do tego P3. Jednakze wydajnosc na tym i7 zle sie skaluje w tym benchmarku.
  • avatar
    Marucins
    -1
    I co niby autor chciał udowodnić tym artykułem?
    że mamy postęp?
  • avatar
    Tofer
    0
    Ciekawe jak ten pentium by dzialal gdyby mial te same zegary , pewnie nie wiele by bylo z tej wydajnosci :)
  • avatar
    marcol
    0
    A może jakiś średniak? np. geforce3 ti 500
  • avatar
    ste-fan
    0
    dlaczego fotki z opisem się zmieniają lewa z prawą mały chochlik w artykule
  • avatar
    sambaverde
    0
    ATI można porównywać tylko do dzisiejszych kart AMD.