Karty graficzne

GTX580 Różnica w wydajności po zmianie platformy



Ponad miesiąc temu napisałem mini-recenzję na temat: "Czy warto inwestować w nową kartę" Recenzja dotyczyła sensu wymiany karty na dwukrotnie wydajniejszą bez zmiany całej platformy komputera. Opublikowane wyniki uwzględniały wydajność dwóch kart; Radeona HD5850 oraz GTX580 we współpracy z podkręconym do 3.7GHz C2D E8200 procesorem.

miniRecenzja
wyróżniona!


Karta nVidii okazała się być w każdym teście znacząco szybsza zapewniając wyraźnie wyższy komfort podczas gry. Może to teoretycznie świadczyć o tym, że warto inwestować w nową kartę. Nie odpowiedziałem jednak na jedno pytanie, czy, a jeśli tak, to jak bardzo karta nVidii była "ograniczana" przez leciwą już platformę? Poniższa mini-recenzja odpowie na to pytanie i mam nadzieję dostatecznie zobrazuje wszystkie zależności między CPU a GPU w grach.
 


------------PLATFORMY------------

Poprzednia platforma, na której testowałem karty składała się z następujących elementów:




Karta graficzna: GTX580 MSI Lightning 1.5GB.

Procesor: C2D E8200 @ 3.7GHz

Płyta główna: Gigabyte X48 DS4

Pamięć RAM: Kingston HyperX 1066MHz 4x1GB

Zasilacz: Enermax Platimax 80+ 750W

Dyski Twarde: OCZ Vertex 2 60GB + 2xHDD

Sterowniki: nVidia: 285.62

Zmianie uległa jedynie platforma tzn. Płyta główna, Procesor oraz pamięci RAM. Oczywiście dodatkowo wymianie uległ system chłodzenia na znacznie wydajniejszy z uwagi na większe TDP nowego procesora.




Nowe części to:

Płyta główna: ASRock Z68 Extreme3 Gen3

Pamięci RAM: Kingston Hyper X 1600MHz 2x4GB

Oraz procesor: i5 2500K @ 5.0GHz

Do testów zdecydowałem się podkręcić procesor. Karta graficzna GTX580 jest jedną z szybszych dostępnych obecnie na rynku i teoretycznie wymaga także szybszego procesora. By rozwiać wszelkie wątpliwości dotyczące zastosowanego CPU, zdecydowałem się go podkręcić, nie w granice jego możliwości a do stabilnego zegara przy w miarę przyzwoitym napięciu czyli 5030MHz. Procesor nie powinien już w żadnym stopniu ograniczać karty.

 


Zrzut ekranowy pulpitu



------------TESTY Metodologia------------


Wszystkie testy w niniejszej recenzji są przeprowadzone w dokładnie tych samych miejscach, gdzie przeprowadzane były poprzednim razem. Zawsze starałem się odtwarzać te same ruchy postaci i kierunki marszu. Gry użyte do testów to:

"Crysis 2" tryb: (DX11) 1366x768, 1920x1080

"Battlefield 3" Single player: tryb (DX11) 1366x768, 1920x1080

"Lost planet 2" Benchmark tryb (DX11) 1366x768, 1920x1080

"GTA IV" tryb: (DX9) 1366x768, 1920x1080

"Battlefield 3" Multi player tryb: (DX11) 1920x1080


Każda gra była odpalana z najwyższymi możliwymi ustawieniami graficznymi. Do tego zawsze (poza GTA IV) uruchamiany był AAx4 oraz AFx16.

GTX580 Lightning, pomimo że jest kartą fabrycznie podkręconą, to wszystkie testy tak jak w poprzedniej recenzji zostały przeprowadzone z zegarami charakterystycznymi dla standardowego GTX580 czyli odpowiednio 775MHz dla GPU oraz 1000MHz dla pamięci.

Na każdym wykresie znajdować się będą trzy wyniki. GTX580 we współpracy z C2D E8200 @ 3.7GHz z poprzedniej recenzji, oznaczone słupkiem koloru niebieskiego. GTX580 współpracujący z i5 2500K @ 5.0GHz oznaczony kolorem jasnozielonym, oraz dodatkowo GTX580 po podkręceniu oznaczony kolorem ciemnozielonym.
 


nVidia Ge Force GTX580 MSI Lightning/sekcja zasilania

GTX580 Lightning to karta stworzona do podkręcania. Wyjątkowo rozbudowana sekcja zasilania (zajmująca prawie połowę PCB) sprzyja podnoszeniu napięcia zarówno dla rdzenia graficznego jak i pamięci. Pomimo że karta potrafi pracować z zegarem w okolicach 1000MHz, postanowiłem aż tak mocno jej nie "katować". Uznałem, że wynikiem idealnym będzie taki zegar, gdzie jeszcze nie ma potrzeby stosować ekstremalnego napięcia.


Zrzut z programu GPU-Z

Ostatecznie OC ustawiłem na 950MHz dla GPU (stock 775MHz) oraz 1150MHz dla pamięci (stock 1000). Jak dużo zyskała karta po OC? Zapraszam do testów.



--------------TESTY--------------

Pierwszym testem tradycyjnie jest program stworzony przez firmę Futuremark: 3D Mark 11. Wynik tak jak ostatnio odnosi się do zakładki GPU score. Jak dużo zyskała karta po zmianie platformy?



TEST stock LINK

TEST OC LINK

Jak widać wynik po zmianie procesora na kilkukrotnie szybszy niewiele się zmienił. Karta w tym benchmarku nie jest ograniczana przez procesor. Raptem niewiele ponad 100pkt. wzrostu można wręcz pominąć. Inaczej ma się sprawa po OC karty.  Tutaj mamy do czynienia z wyraźnym skokiem wydajności o około 23%. Taki wynik w zakładce GPU score sprawia, że karta może powalczyć ze stockowym HD7970. Wynik ogólny 3D Mark 11 oscyluje już w okolicach 8k pkt.

Karta w 3D Mark 11 właściwie nic nie zyskała po zmianie platformy. Jak się będzie miała sprawa w grach?


Crysis 2 to obecnie jedna z najbardziej wymagających gier na rynku. O ile w wersji standardowej (pudełkowej) nie ma dużych wymagań (do stabilnych 40-50FPS wystarczy HD 6850), o tyle po uruchomieniu trybu DX11 oraz tekstur wysokiej rozdzielczości gra potrafi prawie każdą kartę zmusić do pracy na pełnych obrotach.


Ustawienia graficzne w Crysis 2


Test odbywał się dokładnie w tym samym miejscu, gdzie poprzednio. Jest to przejście z terenu zamkniętego do otwartego podczas intensywnej walki. Jak się ma różnica w wydajności między platformami w rozdzielczości 1366x768?


Różnica jest ogromna. 120% wzrostu wydajności. Gra z granicy płynności stała się całkowicie grywalna. Płynność ruchu i szybkość reakcji postaci jest nieporównywalnie większa. Karta graficzna po OC nie charakteryzuje się dużym przyrostem mocy. Raptem 2 klatki na sekundę więcej. Czyżby procesor nie dostarczał karcie wystarczającej ilości danych? Jeśli tak, to jakich procesorów wymaga Crysis 2? Trudno stwierdzić, co jest tego przyczyną, jednak w tej konkretnej rozdzielczości nie ma sensu podkręcać GTX580, bo różnicy w wydajności nie zobaczymy, za to różnica w generowanym hałasie jest bardzo duża (na niekorzyść oczywiście).

Jak się zatem ma sprawa wydajności w znacznie bardziej wymagającej rozdzielczości?


Jak widać, różnica ponownie jest bardzo duża. GTX580 we współpracy z C2D ledwo zapewniał 25FPS. Gra była wówczas właściwie pozbawiona grywalności, szczególnie przez spadki FPSu w okolice 12-15. Po zmianie platformy gra ponownie stała się w stu procentach grywalna . Ponad 40FPS zapewnia komfort rozgrywki niezależnie od tego, co się w danym momencie dzieje. Spadki ilości klatek były do akceptowalnego poziomu 25-30. Karta po OC tym razem dostaje skrzydeł. Dodatkowe 8 klatek na sekundę jest godne uwagi.

 


Battlefield 3 to obecnie jeden z najładniejszych FPSów dostępnych w sprzedaży. Dynamiczna rozgrywka, bardzo realistyczne oświetlenie i w miarę ciekawe lokacje sprawiają że gra często jest wykorzystywana jako benchmark. Jak wzrosła wydajność GTX580 po zmianie platformy?

Jak widać wydajność wzrosła niesamowicie. Pomimo że w "Singlu" wystarczy starszy dwurdzeniowy procesor do płynnej rozgrywki, to zmiana platformy daje dodatkowy wzrost wydajności. Średnio 95FPS vs 55.6FPS uwidacznia jak bardzo duży wpływ na wydajność ma zastosowany procesor. Czy jednak ma sens  uruchamianie gry z tak dużą ilością klatek na sekundę? Przecież oko ludzkie ma problem z rozróżnieniem więcej niż 60 obrazów n a sekundę. Według mnie nie ma to sensu, można sobie pozwolić na włączenie v-sync w sterownikach lub ustawieniu gry. Gra po OC przyśpiesza jeszcze bardziej bo do 114FPS. Wartość wręcz zadziwiająco duża.


Po zmianie rozdzielczości obraz nabiera ostrości, chociaż nie jest wyraźnie ładniejszy.
Na C2D wydajność w tym trybie była wystarczająca. Jednak dla ludzi przyzwyczajonych do stałych 60FPS może pojawić się pewne uczucie spowolnienia gry. GTX580 uruchomiony na i5 2500K zapewnił wzrost wydajności o 29%, co sprawiło, że gra okazała się bezapelacyjnie szybsza. Dodatkowe OC to sztuka dla sztuki oraz kolejnych 13 FPS więcej.

 

Tym razem test przeprowadzony był na wbudowanym w aplikację benchmarku. Jest stosunkowo dynamiczny, akcja rozgrywa się za każdym razem na otwartym terenie. Średni FPS wyciągany jest z trzech lokacji, w jakich odbywa się test.
 

 

Poprzednim razem wzrost wydajności wynikający z użycia nowej karty był zdumiewający. Jak jest tym razem?


Dalej mamy do czynienia ze wzrostem wydajności. Nie jest on wprawdzie widoczny dla ludzkiego oka, jednak obrazuje pewną zależność wydajności GPU od CPU. OC karty dodaje kolejnych 13 klatek. Jest to już druga sytuacja w tej mini-recenzji, gdy średni FPS plasuje się ponad granicą 100 klatek na sekundę. Zwiększenie rozdzielczości zwykle ma duży wpływ na wydajność. Czy dotyczy to także Lost Planet 2?


Zwiększenie rozdzielczości do Full HD odbiło się na spadku ilości generowanych klatek na sekundę, ale nadal jest to spadek właściwie niewidoczny dla oka. Niezależnie od platformy, na której działał GTX580 za każdym razem mamy do czynienia ze średnią na poziomie 60 FPS. Podkręcenie Lightninga owocuje dużym skokiem wydajności (+15FPS), jednak kosztem zdecydowanie mniejszego komfortu gry (karta jest już wyraźnie głośna)

 


Jest to gra z legendarnej serii. Ostatnia część nie zebrała aż tak pochlebnych opinii jak poprzedniczki z jednego głównego powodu - fatalnej optymalizacji kodu. W momencie premiery na rynku nie było komputera, który pozwoliłby odpalić tą grę na maksymalnych ustawieniach graficznych, i który zapewniłby średnio 35-40FPS. Gra charakteryzuje się niesamowicie dużym apetytem na wydajność procesora. Poprzednio wymiana HD5850 na GTX580 poskutkowała dosyć dużym wzrostem wydajności, jednak średni FPS nadal był wręcz żałośnie niski. Wymiana platformy powinna mieć pozytywny wpływ na grę.


Nie da się ukryć że wszystkie redakcje nie były w błędzie. Do tej gry potrzeba szybkiego 4-rdzeniowego procesora. Wzrost ilości FPS okazał się zdumiewający, bo aż 150%. Z granicy grywalności do całkowicie komfortowej rozgrywki. Średnio 75PS zdecydowanie umila rozgrywkę. Jednak nadal zdarzają się dziwne mikroprzycięcia rejestrowane raz na jakiś czas. W rozdzielczości Full HD GTA IV nabiera wglądu (głównie przez brak AA)


W wyższej rozdzielczości mamy do czynienia ze spadkiem ilości klatek na sekundę, jednak przy zachowaniu pełnej płynności. O ile wzrost wydajności karty po OC w 1366x768 jest raczej niewielki, o tyle w Full HD już zaczyna mieć wpływ na wydajność.

 


O ile tryb single player w Battlefield 3 w jakiś sposób odzwierciedla jakość grafiki współczesnych gier, to tryb multi player jest meritum tej gry. Walka 64 graczy na ogromnych, otwartych terenach przy użyciu różnorakiego sprzętu wojskowego, czyni z BF3 naprawdę wymagającą grę. Podobno gra "lubi" procesory posiadające więcej niż dwa rdzenie. Sprawdźmy, jak ma się to w praktyce.

Tak samo jak poprzednio zważyłem na fakt, że gra ma bardzo nierówny FPS. Dlatego test polegał na uruchomieniu mapy "Granica Kaspijska" w trybie dla 64 graczy. Pomiar przeprowadziłem latając myśliwcem, walcząc pieszo oraz sterując pojazdem naziemnym. FPS na wykresie poniżej prezentuję średnią z tych trzech pomiarów (każdy pomiar trwał 5 minut).

Nie da się ukryć, zmiana platformy spowodowała ogromne podniesienie komfortu gry. O ile 38FPS było dosyć znośne dla mniej wymagających graczy, o tyle 55FPS jest już ilością zdecydowanie zadowalającą. A dotyczy to przecież gry ustawionej na maksymalne detale z 4xAA oraz 16xAF. Wzrost wydajności to około 50%. Jak się okazuje, procesor mocno ograniczał kartę w tym tytule. Zapewne sporo ma też do powiedzenia ilość zastosowanej pamięci RAM.

Po zmianie platformy wyeliminowana została także jeszcze jedna niedogodność tzw. mikroprzycięcia. Niezależnie czy grę uruchamiałem na HD 5850 czy na GTX580, to wraz z E 8200 @ 3.7GHz od czasu do czasu miałem styczność z zamrożeniami obrazu na pół sekundy. Miało to miejsce raz na minutę, czasami aż trzy razy na minutę. Zdecydowanie pogarszało to komfort gry, a w skrajnych wypadkach powodowało, że nie można było dostatecznie szybko zareagować na ostrzał wroga. Zmiana platformy wyeliminowała w 100% mikroprzycięcia. Teraz gra chodzi nieporównywalnie płynniej. Jest to też jeden z niewielu tytułów w teście, gdzie podkręcenie karty ma sens. Dodatkowe 5 FPS w tak dynamicznym tytule wielu graczom może się przydać.
 

-----------Zestawienie Wyników-----------


Zestawienie wyników dla rozdzielczości 1366x768 obrazuje, jak ogromną różnicę robi użycie mocniejszego procesora we współpracy z równie mocną kartą graficzną. Każda gra niezależnie od ustawień graficznych w tej rozdzielczości zapewnia 60+ FPS. Z powodzeniem można włączyć V-sync i cieszyć się maksymalnie płynną rozgrywką przy najwyższych detalach graficznych, nie narażając sprzętu na przegrzanie, czy uszu na słuchanie głośnych wyjących wentylatorów. Podkręcenie karty w tej rozdzielczości niewiele daje i w zasadzie przestaje być zabiegiem opłacalnym. Trochę inaczej ma się sprawa odnoście rozdzielczości FullHD:


Z wykresu możemy odczytać dwie rzeczy: że zmiana platformy dosyć istotnie podniosła wydajność karty (z poziomu często poniżej minimum dla poczucia komfortu), oraz że OC ma w tym przypadku pozytywny wpływ na szybkość działania gier. Jak widać, multiplayer Battlefield 3 najmniej zyskał po podkręceniu GTX580. Trudno się dziwić, gra wymaga ogromnej wydajności od każdego elementu komputera.
 


--------------Test platform-------------

Na koniec postanowiłem zrobić jeszcze jeden test odpowiadający na jedno ciekawe pytanie: Jak duży wpływ na wydajność ma sama nowa platforma? By to sprawdzić, wyłączyłem 2 rdzenie procesora i podkręciłem (a w zasadzie odkręciłem) go do 3.7GHz. Jako że i5 2500K nie posiada HT, stał się czymś, co można porównać z C2D E8200 @ 3.7GHz.


Zrzut z programu CPU-Z


Jaki zatem wpływ na szybkość działania gier ma większa ilość pamięci, większa jej przepustowość, zawarcie kontrolera RAMu w procesorze (a nie w chipsecie płyty głównej) oraz około 4 lata ewolucji CPU?

Jak widać niewielki. Test został przeprowadzony w niższej rozdzielczości, by to nie karta była ograniczeniem a pozostałe elementy komputera. Różnica jest naprawdę pomijalnie mała. Pomiar przeprowadziłem kilkukrotnie, zawsze osiągając bardzo podobny wynik. Z ciekawości sprawdziłem czy pojawia się różnica w Full HD.

O dziwo pojawia się, nawet całkiem przyzwoita. Możliwe że na taki stan rzeczy ma wpływ jedna cecha obecnych gier, tzn. wymagania co do pojemności pamięci graficznej. Crysis 2 na moim komputerze z powodzeniem zajmuje 1.5GB pamięci graficznej. Być może większy FPS w Full HD spowodowany jest szybszym dostępem do pamięci która to przechowuje te tekstury które nie zmieściły się w pamięci karty?

Zrobiłem także test w Battlefield 3 SP, tam uzyskałem wynik wręcz nieznacznie niższy od tego, jaki oferował E8200.

Cóż, widać prawdziwa moc Sandy Bridge tkwi w ilości rdzeni i w taktowaniu. Sama architektura przynosi pewne korzyści ale są one widoczne (bądź nie) zależnie od trybu graficznego oraz konkretnego tytułu.

 


---------------Podsumowanie--------------

Podsumowując wszystkie testy i obie recenzje, można spróbować odpowiedzieć na pewne pytania: Czy warto zmienić grafikę na wydajniejszą posiadając słaby procesor? Właściwie tak, ponieważ zawsze będziemy mieli do czynienia ze wzrostem wydajności. Czy karta wykorzysta swój cały potencjał?  Zdecydowanie nie. To sprawa indywidualna, czy ktoś zechce płacić więcej za kartę, której pełnego potencjału nie wykorzysta.

We wszystkim warto mieć pewien umiar. Do procesora za 200zł nie warto kupować 10x droższej karty. Pomimo że wydajność wzrośnie, będzie to tylko cień prawdziwego potencjału karty. Na przykładzie powyższych testów widać, że czasami GTX580 we współpracy z podkręconym C2D E8200 działał jedynie na 50% swoich możliwości. Niektóre gry w Full HD dzięki nowej platformie stały się całkowicie grywalne.

Tak, do kart z przedziału hi-end potrzeba także szybkich procesorów. Dziękuję za uwagę.

Komentarze

111
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Konto usunięte
    17
    Świetna robota, takiego testu mi brakowało. W końcu czarno na białym widać ile w produktach intela jest marketingu, a ile wykazanej we wzroście wydajności, myśli technicznej.
  • avatar
    -AssassiN-
    4
    Fajnie by było gdyby test odbył się jeszcze na podstawce AM3 przykładowo z procesorem X4 965BE/955BE lub wyższymi wersjami.
  • avatar
    rafbgo
    4
    Recenzja na najwyższym poziomie jak zawsze (+). ;)
  • avatar
    Konto usunięte
    1
    No nareszcie. Czekałem na ten test ze dwa miesiące. Fajnie że ktoś się tym wreszcie zajął bo temat rzeka. Kto by pomyślał że CPU aż taki ma wpływ na wydajność obecnych gier.
  • avatar
    Reyqer
    1
    Nowy procek w tym przypadku "rdzeń w rdzeń" wielkiego wzrostu wydajności nie przyniósł, ale... większość nowych gier wykorzystuje 3 rdzenie. Gdyby w teście była jakaś starsza gra wyniki byłyby podobne. Z własnego doświadczenia też wiem, że SB daje większą stabilność FPS-ów niż np. Core 2 Quad przy tych samych taktowaniach.

    Też czekałem na ten test od jakieś czasu.
    Podziękowania dla autora!
  • avatar
    GunarDAN
    1
    Właśnie dlatego w przyszłym miesiącu przymierzam się do przesiadki na nowe bebechy. Generalnie mój obecny sprzęt chodzi ok, ale najwyższa pora na zmianę proca. Niestety maj to miesiąc komunijny:) i wszystkie podzespoły powędrowały ostro w górę (na początku maja i5 2500k był średnio ok 100 zeta tańszy). Poczekam, aż trochę stanieje, by zmieścić się w 1500 zeta.
  • avatar
    Cacek93
    1
    Test świetny, ale brakuję mi procka pośredniego, 2C/4T, np. i3 5x0 albo i3 2x00.
    "Przecież oko ludzkie ma problem z rozróżnieniem więcej niż 60 obrazów n a sekundę" nie chce się czepiać, ale to nie prawda:P
  • avatar
    vegasnight9
    1
    a ja mam [email protected], 4GB DDR2 850mhz 4-4-4-12-2T, 8800GT. W tym miesiącu wymieniam grafe na GTX670. Liczę na potężny wzrost wydajności. Jak to przestanie wystarczać wymienie proca ale to tak za 2 lata. Dziękuje i pozdrawiam.
  • avatar
    Konto usunięte
    1
    Przydał by się też taki artykuł z kartą GTX680.
  • avatar
    tiges
    1
    http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Radeon_i_GeForce_na_procesorze_2-_i_4-rdzeniowym_-_Runda_II-4188.html

    to ze geforce ma problem na procesorach 2 rdzeniowych to nic nowego.

    "Niestety posiadacze słabszych jednostek z rodziny Pentium, jak i 2- oraz 3-rdzeniowych Phenomów, no i oczywiście bardzo duża grupa właścicieli Core 2 Duo - mają problem. Na ich procesorach GeForce będzie, a właściwie to robi to już od ponad roku, zaniżał wydajność w miejscach zależnych od wydajności CPU. Na dobrą sprawę to przy modernizacji tego typu sprzętu (bądź zakupu nowego z niższej półki wydajnościowej) chyba jednak lepiej polecić teoretycznie słabszego Radeona, bo ten i tak finalnie zapewni wyższą wydajność."
  • avatar
    Konto usunięte
    1
    Akuratnio mam E8200 i 560Ti, ale w 1280x1024 to nie mam z niczym problemu, więc póki co zostaję przy tym, co mam ;].
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    No co ty. Chyba nikt tego się nie spodziewał:) Nadgorliwi gracze co kiedyś sądzili, że c2d na maksa wykręcony uciągnie wszystko. Pamiętacie te czasy? to jeszcze w tamtym roku. Ogólnie sam ma i5 2500k Polecam. A ci co polecają sprzęty nie uwzględniając upgrade, też źle robią.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Ho ho, ładnie wydajność skoczyła po zmianie procka. Ciekawi mnie natomiast brak wzrostu wydajności zegar w zegar ze starym C2D. Łapa oczywiście w górę :)
  • avatar
    Konto usunięte
    -15
    Zadna nowosc, Nvidia i inni dostosowuja swoj sprzedawany sprzet na biezaco do nowego sortu CPU, a wiec trzymanie Fermi a tym bardziej Keplera na 5 letni procku to trzeba miec balagan po kopula.
  • avatar
    Konto usunięte
    -36
    Przecież to jest pewne ,że procesor ogranicza grafikę jak masz za kiepski i nie trzeba było żadnego testu.
  • avatar
    DStar
    0
    A ja mam pytanie do autora.
    Mianowicie posiadam podobny zestaw ( ten sam procek/ram/mobo) tylko grafe mam inną. Kupując mobo liczyłem na to że uda mi się wykorzystać Lucid Virtu, niestety przy moim HD 7850, przy wykorzystaniu gniazda VGA z płyty głównej, komp w grach leci na integrze.
    Tak że, pytanie do autora czy korzysta z Lucid Virtu, jeśli tak, to jak ma bios ustawiony
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    @DStar i HemaN . Potwierdzam wszystkie nowe gry udało mi się odpalilić na virtu na gtx460 i identycznym mobo. Ale problemu braku sygnału na hdmi podłczonym do hd3000 po paru h bezczynności nie rozwiązałem.
  • avatar
    Noobek P-ce
    0
    Podoba mi się artykuł. Dzięki Szymon !
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Witam
    Bardzo fajny test ale mam prośbę o przeprowadzenie testu nowej platformy ale dla 4GB pamięci. Zmiana procesora to nie wszystko, pamięć w "starym" konfigu to 4 GB a w nowym już 8 GB. Jeśli autor pokusił się o "odkręcenie" proca ;) to może pokusi się jeszcze o ten dodatkowy test.
    Dzięki i Pozdrawiam
  • avatar
    aleksander12
    0
    No ciekawe skąd masz taki egzemplarz karty i procka?? Chodzi mi o wysokie oc?? jak je upolowałeś tylko szczerze
  • avatar
    Tahion
    0
    Bardzo dobry artykuł, prawie każdy z nas miał juz taki dylemat :).
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Rewelacja. Dzięki Tobie jestem teraz pewny na 100%, że dokonałem dobrego wyboru kupując Q6600 do HD6850.
    Obecnie grafika działa w zestawie z E6300 (3.3Ghz)niecały miesiąc. Wszystko fajnie i pięknie, ale po przeczytaniu kilku postów na forach i twojej recki, ciesze się, że kupiłem nowego "dziada".

    Liczę na ładny skok w wydajności przy 1680x1050 nawet jak ustawie 4jajka na 3.3Ghz.
  • avatar
    Next_Gen_1987
    0
    Hmn... dziwne, mój HD 7870 osiąga trochę lepsze wyniki w 3Dmarku 2011 i to na nieco gorszym procesorze (AMD x6 1100T @ 4.GHz) a po OC CPU i/lub GPU jest jeszcze lepiej, tak samo w grach.
    Ale za test 5/5.
  • avatar
    Kam9000
    0
    Czyli mam rozumieć, że i5 2500k to tylko lekko ulepszony czterordzeniowy proc z serii e8000 z mniejszym procesem i poborem prądu? Czy Intel sobie w kulki leci??
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Świetna recenzja. Właśnie zastanawiałem się nad tą zależnością po twojej pierwszej recenzji. Fajnie że zrealizowałeś to co obiecałeś wtedy. Teraz w zasadzie można nie mieć wątpliwości że mocne karty lubią mocne procki.
  • avatar
    Chiny_X
    0
    Teraz dla porównania, do wykresów dożuć starą kartę na nowej platformie.
  • avatar
    kitamo
    0
    Tak naprawde to brakuje tylko jednego do szczescia by odpowiedziec sobie na pytanie kiedy warto przesiadac sie na nowa grafe - sprawdzic obciazenie CPU podczas gry.
    Niewatpliwie dodatkowe rdzenie zawsze przynosza dobry rezltat, zwlaszcza te fizyczne bo nie kazda gra wykorzystuje HT w tak duzym stopniu (dla przykladu Diablo 3 chyba w ogole nie lubi HT). Roznica w przypadku procesorow AMD gdzie mamy w sumie zawsze do czynienia z fizycznym rdzeniem moze byc jeszcze wieksza .
    Jak bedzie mi sie chcialo to zrobie wieczorem test sprawdzajacy ta zaleznosc, oraz HT u intela na Diabelku 3
  • avatar
    Bakak
    0
    Spoko recka, potwierdziła też to, że obecnie wydajność pojedynczego rdzenia stoi w miejscu, no może trochę przesadzam, ale widać tu jak na dłoni, że obecnie gry są pisane przede wszystkim pod wielordzeniowe procesory, a niekoniecznie pod technologie, które one obsługują.
    Miałem zmieniać procka na i5 2500k ale chyba zweryfikuje ten zamiar ikupie mocniejsza grafike :P
  • avatar
    MarJano
    0
    super recka, teraz wiem ze moj I5 2500 + 7850 to zgrany duet :D .. plus +++
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Kolejna super recka,aż chcę się czytać i w końcu poruszmy był temat
    Słaby proc-Mocna karta +++++++++++++++++++++++++++++ oczywiście.
  • avatar
    kepik2
    0
    Fajnie że ktoś wziął się za testy, bo zawsze jest spór o to.

    Ciekawi mnie czy ten I5 2500 wyciąga 100% możliwość z tej karty.
  • avatar
    Kuciapa
    0
    No dobra to bylo by milo gdyby kots zrobil porownanie i5-750 z i7-2600lub3IVY ;) ale ogolnie spoko
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    brawo szymek, przyjemnie się czytało. ciekawy artykuł.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Test na WIELKI "+". Widzę, że autor się napracował.
  • avatar
    Andari
    0
    ja chyba napisze mini recenzje gdy będę zmieniać płytę główną i ram (coś w stylu czy zmiana ddr2 na ddr3 jest opłacalna i czy istnieje różnica między chipsetem nForce 570 a AMD 970)
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Świetnie napisany artykuł, mi lekko brakuje jednej rzeczy: mianowicie minimalnych fpsów zanotowanych podczas testów.
    Tu podejrzewam, że też znacznie uwidoczniła by się moc nowego procesora. Zwłaszcza, że C2D w wielu grach "ocierał" się o płynność- patrząc przez pryzmat średnich fpsów, zaś zapewne fpsy często szarpały się na poziom niegrywalności (np. podczas jakichś eksplozji itp.)
  • avatar
    lordjim
    0
    Bardzo fajnie napisany artykuł. Czytelny. Mam tylko jedno zastrzeżenie. Tytuł sugeruje, że zmiana platformy wpłynęła na kartę graficzną, kiedy udowodniłeś przy tych aplikacjach, że tak naprawdę to ilość rdzeni, w aplikacjach które z nich korzystają, wpływa na wydajność i możliwości karty graficznej. Przydały by się testy z Core 2 Quad. Tak po za tym - kawał solidnej roboty :)
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Ciekawy artykuł, jednak ja osobiście pragnąłbym zobaczyć jeszcze jeden test, mianowicie i5 2500k z wyłączonymi 2 rdzeniami i jak się wtedy sprawy mają w stosunku do starego C2D, o ile taki test jest możliwy do przeprowadzenia. test ten dałby odpowiedź na poniektóre pytania dotyczące GTX580 i dwu rdzeniowych procesorów.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Fajnie że ktoś porównuje generacje procesorów,ale...
    Jakim cudem C2D (2rdzenie) ma być lepszy od I5 Gen II jeśli tamten ma ( wirtualne 8, fizyczne 4)

    Takie samo porównanie mogłoby być np. Opel Vectra 1.8 16V i Golf V GTI niby to samo serce ale jest turbo i inne bajery.

    Po CPUlvlup mój Q8300 jest na nieco wyższym poziomie niż najmocniejszy i5 Gen I przy Turbo...

    I gen i5 i itd to wymysł wariata...
    Tak samo było z Pentiumem 4 , pierwsza gen nie miała HT przez co w porównaniu z II nie miała szans.
    Tak samo było tym razem...
  • avatar
    Fenio
    0
    A podczas premiery Geforce 256 obiecywano że sprzętowy T&L niemal całkowicie odciąży procesory od liczenia grafiki w grach.
  • avatar
    madnessmilo
    0
    Witam wszystkich. Jako, że jestem laikiem mam do Was pytanie.
    Czy opłaca się przechodzić z Phenoma II x955 na Phenom II X6 1045T lub Phenom II X6 1090T ?
    Plyta glowna to w tej chwili GA-MA790X-DS4 od Gigabyte a karta 560Ti 1GB od MSI oraz 6GB Ram.
  • avatar
    Kieresz
    0
    o tak dobry proc to jednak to,,,wiedzmin 2 na i5 chodzi chyba z 4 razy lepiej niz na c2d ;D (w karczmnie na c2d mialem z 10 fps a na i5 80 ;D)
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Nareszcie jakieś konkretne dane i to w grach a nie tylko w syntetykach. Miałem zmieniać grafę na HD 7770 ale widać bez zmiany procka już się nie obejdzie. Wielkie dzięki za tą recenzję.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    mam pytanie posiadam tą samą płytę główną i procek . Jakie masz napięcie na procku i reszte?
  • avatar
    nitro
    0
    Świetna minirecenzja oczywiście ocena w góre
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Zabrakło mi jednego sprawdzenia - jak ten wypadł ten Radeon 5850 na nowym procesorze???