Procesory

Podsumowanie, czyli gdyby bolid Kubicy był tak szybki jak nowe Core i7

Jeśli ktoś z Was miał jeszcze wątpliwości, który procesor jest najszybszy na rynku.

Screen z programu CPU-Z podkręconego 975XE

Domyślnie taktowany Core i7 jest w stanie w sporej ilości testów nawiązać walkę z mocno przetaktowanym Phenomem II X4 955. Jeśli dodatkowo podkręcimy Nehalema, to procesory AMD "dostają" we wszystkich przeprowadzonych przez nas testach. CPU AMD zostały rozłożone na łopatki nawet w testach, które normalnie faworyzują te jednostki. Trzeba sobie jasno powiedzieć, Core i7 jest po prostu najszybszym procesorem do popularnych pecetów.

Ta bezkompromisowa wydajność ma niestety swoją cenę. Cenę, na którą mogą sobie do tej pory pozwolić tylko nieliczni. Za model 950 dziś trzeba zapłacić ponad 1200 zł. Najszybszy CPU to wydatek bagatela ponad 4000 zł.

Jak by tego było mało, do tego zestawu trzeba doliczyć nie tanią płytę główną. Najtańsze modele na chipsecie X58 zaczynają się z cenami ponad 800 zł, czyli tam gdzie większość płyt dla AMD dawno się skończyła. Użyta dziś do testów płyta Asus Rampage II Extreme kosztuje prawie 1500zł. Do tego trzeba doliczyć nadal droższe od DDR2 pamięci DDR3.

Wszystko to sprawia, że Nehalem jest procesorem dla wybranych. Tych, których grubość portfela jest sporo ponad przeciętną. Jeśli jednak potrzebujecie bezkompromisowej wydajności Core i7 jest po prostu najszybszy. Przynajmniej jeśli pod uwagę weźmiemy nasz zestaw aplikacji testowych.

Obu procesorom przyznaję znaczek Super Produkt za bezkonkurencyjną wydajność.

  Moja ocena: Core i7 950
 
  plusy:
Rewelacyjna podatność na podkręcanie
Niższe temperatury pracy niż wcześniejsze modele
Nadal najwydajniejszy procesor do PC
  minusy:
cena
do dobrego O/C wymaga drogiej płyty głównej
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: do 2400 pln

  Moja ocena: Core i7 975 Extreme Edition
 
  plusy:
Rewelacyjna podatność na podkręcanie
Niższe temperatury pracy niż wcześniejsze modele
Nadal najwydajniejszy procesor do PC
  minusy:
cena
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: do 4300 pln

Komentarze

126
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Warrk
    Troche brakuje szczegolow przetaktowania jak napiecia testy stabilnosci, zdjec coolera i moze temperatur stock/max. Pobor mocy platformy tez by nie zaszkodzil.
    Generalnie recka jak zwykle swietna gratulacje!!
  • avatar
    suntzu
    Trochę sprzeczne
    "Core i7 jest po prostu najszybszym procesorem do popularnych pecetów."

    vs

    "Wszystko to sprawia, że Nehalem jest procesorem dla wybranych."- czyli jednak raczej do tych niepopularnych pecetów.

    Po czasie można odnieść wrażenie, że i7 to jednak nie procesor desktopowy, a do stacji roboczych. W końcu socket jest ten sam u wszystkich xeonów, do tego i7 jest z nimi kompatybilny. i5 będzie desktopowy. Przy tej okazji przydałoby się zrobić testy xenów 55xx.
  • avatar
    Konto usunięte
    oby ceny tych procesorów jak najszybciej zmalały
  • avatar
    Promilus
    No niestety karta graficzna nie za szybka i to ona ogranicza wyniki w Crysisie. Dlatego tak niewielki wpływ procesora. Bardzo chciałbym zobaczyć testy, ale z jakimś GTX260 wzwyż. Zapewne rozbieżności byłyby znacząco większe.
  • avatar
    Konto usunięte
    I znów fajny test ale burdel okropny!! Znów w teście wersje OC!! Wygląda to tragicznie, wystarczyło wziąć tylko najlepsze procki z rodzin: Intel Core2 Quad Extreme QX9650, Intel Core2 Quad Q9650, Intel Core2 Duo E8600, AMD Phenom II Dual-Core 550, AMD Phenom II Triple-Core 720, AMD Phenom II Quad-Core 955 a tak nie wiadomo z czym ma się do czynienia kupa wykresów bez sensu.

    Dla podsumowania: Nie dodawać wersji OC do ogólnych testów (tylko w kategorii OC), dawać wykresy tylko kart z podobnej kategorii (cenowej, wydajnościowej) poza tym ok.
  • avatar
    kopczenko
    Ja jestem ciekaw czy w revizji D0 poprawiono wydajnosc w rozdzielczosci 1600x1200 i zwyz. przegladalem ostanio testy na guru3d i wlasnie strasznie tracil na wydajnosci w tych rozdielczosciach. np: http://www.guru3d.com/article/amd-phenom-ii-x4-920-and-940-review-test/18

    czy:http://www.guru3d.com/article/amd-phenom-ii-x4-810-and-x3-720be-review-am3/25. co prawda w tylko niektorych grach to wystepowalo ale zawsze. pII do gier jest wystarczajacy. Oc na poziomie 3.8-4.0 w zupelnosci wystarcza do 2 kart.
    Wcale ten i7 takie cudo nie jest gdyby intel nie zastosowal wielowatkowosci to ta platforma byla by klapa. w zadaniach min obrobka video czy rendowanie 3d dostawalby od PIIx4 napewno. Do tego jeszcze koszt platforymy porazajacy.
  • avatar
    wolfikx
    Po wynikach widać, że bez znaczenia czy weźmiesz 920 czy 975. Po OC wyniki mają takie same (w granicach błędu).
  • avatar
    szawel
    Coś tu się kupy nie trzyma. Jak już napisał wolfikx, po oc wyniki w granicy błędu. Trochę dziwne przy tak ogromnej przepaści cenowej pomiędzy modelami.
    Sprawa 2. Kto zna kogoś kto da 4k PLN za CPU?
    Sprawa 3. Fajny procesor do grania w 3DMarki, bo w grach już taki kozak nie jest.
  • avatar
    Konto usunięte
    ..."dołączomy go do testów" mała literówka sie wkradła...
  • avatar
    Kamil Myzia
    I znów syntetyki... Ale dzięki za ładne zdjęcia.
  • avatar
    Konto usunięte
    Dzieki za checi, ale test kiepsciutki. Spojzcie na storne tom's harware i zobaczcie jak wygladaja dobre, przejzyste testy oparte nie tylko o sytetyki. Testowali procki na gtx 260, i w grach ( wiekszosc z nas nie jest grafikami, wiec licza sie dla nas gry), phenom II 955, albo wygrywa albo jest o kilka fps'wo slabszy. Lepszym ,ekonomiczniejszym wyjsciem jest wiec amd, pobiera rowniesz mniej pradu.
  • avatar
    Konto usunięte
    Tytuł mnie powalił.
    Drogi Autorze, Robert Kubica jest szybkim kierowcą, co nie raz pokazał. Tylko że w tym sezonie zamiast bolidu F1, BMW przygotowało furmankę.
  • avatar
    Konto usunięte
    Dokładnie. Może się czepiłem, ale takie "podbijanie sensacji" od zawsze działa mi na nerwy.
  • avatar
    force
    O JApier...lę widać gołym okiem że intel zrobił szybszy procesor ale co z tego?? Każdy chciał by się przelecieć promem kosmicznym w kosmos ale stać na to tylko nielicznych :D

    Każdy by chciał jeździć zajebistym mercedesem z 5 litrowym silnikiem pod maską i mieć przynajmniej te 500KM do dyspozycji, a jakie są realia wystarczy spojrzeć za okno :)
  • avatar
    Qpers
    Za mało testów w grach - jeden Crysis, w którym te procesory wypadły po prostu nędznie w stosunku do ich ceny - Phenomy II je pokonują...
  • avatar
    cubess
    Czy ktos moze mi odpowiedziec dlaczego brakuje w tych testach procesora Intel Core i7 920 2.66Ghz (nie podkreconego):
    PcMark Vantage:
    -PcMark Suite
    -Communications Suite
    -HDD Suite
    ????????????
  • avatar
    sqnke
    hmmm, więc czemu na Waszej stronie jest zakładka mówiąca zupełnie coś innego:
    http://www.benchmark.pl/benchmarki_i_rankingi/Crysis-6.html
    Jak ludzie wyciągają prawie 100FPS a Wam udaje się wyciągnąć jedynie max 50? Zdusiliście cienką kartą kryzysa i tyle. Na każdym procu wyjdzie podobnie. Syntetyczne testy zwykłemu śmiertelnikowi są o d...e potłuc. Aktualna wynajdość procesorów, nawet zwykłego Athlona X2 w zupełności wystarcza do 99% codziennych zastosowań. Jeśli chodzi na przykłąd o Windowsa czy działąnie aplikacji, mi wszystko przyśpieszyło 2, 3krotnie po włożeniu dysku SSD OCZ VERTEX. Windows odpala się 3 razy szybciej, aplikacje odpalają się momentalnie. BAAARDZO zauważalny wzrost wydajności. Potrzeba drogiego i wydajnego procesora skupić się powinna na jego zastosowaniu czyli gry plus procesożerne potężne aplikacje np. generowanie wizualizacji w autocadzie, które trwa czasami kilka dni! W Waszych testach tych właśnie mi brakuje. Do tego 85% czytających ten test urzywa kompa do tradycyjnych aplikacji do których wystarcza procek za 300PLN oraz gier, więc właśnie na grach powinniście się skupić. Włożenie do zestawu testowego geforca 9800GT to potraktowanie tematu po macoszemu, rzekłbym wręcz olewczo. Wszyscy tutaj chcą wiedzieć czy w zakupie kompa m.in do gier (85% zainteresowanych) wystarczy Phenom II i zaoszczędzona kasa władowana zostanie chociażby w dysk SSD (bez którego ja obecnie nie wyobrażam sobie wydajnego PCta)
  • avatar
    Darkeners
    Szkoda, że tak mało (nic?) o podkręcaniu, szczególnie że miałem nadzieje, że się skupi na 920 ta część.
  • avatar
    Monos23
    Całkiem ciekawy test,chodź za mało testów gier,mogliście dac test chociazby World of WarCraft'a i skoro robicie testy prockow po OC,to trzeba bylo byc sprawiedliwym,skoro Core i7 975EE ,Core i7 950 i Core i7 920(D0) podreciliscie do 4,4 GHz,to i phenomy II tez trzeba bylo podrecic do tej wartosci,a nie tylko do 3,8 GHz,mysle,ze przy taktowaniu 4,4 GHz Phenomy II zrownalyby sie z Corei&,a nawet bylyby ciut lepsze.
  • avatar
    Konto usunięte
    Test jak test - nawet ok. Nie ma tu zbednych slupkow z tuzina gier gdzie roznice sa kosmetyczne badz nie majace znaczenia (80 czy 100 fps - co za roznica ;) ). W czasach gdy pykalem w F-19SF to roznica 4 klatek grla role. Miec 8 a 12 to bylo cos ;).
    Brakuje mi testu nps programem grajacym w szachy - np. Crafty, zarowno single core i multicore oraz speedup.
    Nie wiem czy wiecie ale juz bardzo bardzo dawno temu - kiedy nam sie nie snilo o wielokorowcach na biurkach - uzycie maszyn wieloprocesorowych na turniejach bylo na porzadku dziennym.

    Aktualny mistrz uzywal 40 corow ;)
    http://www.grappa.univ-lille3.fr/icga/tournament.php?id=178

  • avatar
    Darodaredevil
    2 małe literówki - 2 razy na stronie o Crysisie "najnowszczego" i "oraz czątkowe" i jeszcze na jakiejś stronce ale już nie pomnę gdzie :P

    test całkiem ok. Jednak czekam na zapowiedziane dokladne wyniki, jaka jest ich stabilna granica na AC, jakie temperatury itd.
  • avatar
    Konto usunięte
    smieszne to wogole pisza ze cena do 1200 a na komputroniku 2400zl niezle 2x wiecej:P
  • avatar
    Konto usunięte
    A ja mam pytanie do redakcji gdzie mozna kupić Core i7 950 za 1200 bo jak sprawdzałem to jego ceny zaczynają się od 2000 proszę o odpowiedz
  • avatar
    Konto usunięte
    Drogi Panie Tomku :)
    Przeczytałem wszystkie komentarze i każdy w nich pisze, że to czy tamto mu nie pasuje. Pewnie wszyscy mają racje, bo każdy oczekuje czegoś innego;) Oczywiście zdaję sobie z tego sprawę, że wszystkim nie można "dogodzić" :)
    Cóż, pewnie i ja się do tej grupy zaliczę...

    W wypowiedziach tych można było wyróżnić osoby, które chcą testów OC w innej tabelce i takich którym to jakoś szczególnie nie przeszkadza...
    Ja proponowałbym jednak popracować nad kolorem słupków prezentowanych na Pana wykresach...
    Według mnie obecnie panuje swoisty chaos. Procesory z OC maja podobny kolor słupka jak te bez OC - różnica polega jedynie na opisie po lewej stronie i samej długości słupka.
    Czy nie łatwiej byłoby oznaczać, procesory:
    AMD -zielonym słupkiem - po OC ciemniejszym odcieniem zieleni?
    INTEL - niebieski - po OC analogicznie AMD

    Jest tak spore zestawienie tych CPU (i dobrze że jest ich tyle) ze wszystko się zlewa bez odpowiedniej koloryzacji tych słupków.
    Kolejna prośba do Pana, to wstawianie testów temp. i poboru energii - z wiadomych powodów :)

    No i na koniec prośba jeśli jest to możliwe o kilka tytułów gier więcej. Różne gry stawiają różne wymagania dla podzespołów.
    A taki zestaw testowy np. przyda się do testów kart graficznych :)
    Proszę chociaż nad tymi kolorami pomyśleć :D

    Pozdrawiam gorąco.
  • avatar
    Konto usunięte
    Na stronie Intela (http://ark.intel.com/Product.aspx?id=37147) kodem SLBCH oznaczone są kodem SPEC właśnie wersje C0, natomiast SLBEJ to D0. Też mam SLBEJ i CPU-Z pokazuje D0./ Więc jak to jest?
  • avatar
    Konto usunięte
    Artykul bardzo interesujacy jak dla mnie. Moze nie ma wszystkich "standardowych" procedur testowych (tak, mi tez brakuje power consumption, temps etc) ale...to jeden z nielicznych testow pozwalajacych porownac moc 920 vs wyzsze modele i7 na tym samym taktowaniu po OC. Jestem troche w szoku :) Wychodzi na to ze trzeba kupowac i7 poki jeszcze jest...bo 950 i 975 zostaja tylko dla mega entuzjastow tudziez bogaczy :)

  • avatar
    Konto usunięte
    DDR2 Kingson HyperX 1600 - co to niby ma byc jakie ddr2 ludzie ogarnijcie sie i prowadźcie ten portal rzetelnie.
  • avatar
    cubess
    te wasze "super produkty" juz nie sa tak wiarygodne jak kiedys!
    niewiem co tam sie dzieje ale albo wam placa dobrze za te testy albo robicie je zeby tylko byly!
  • avatar
    Konto usunięte
    coz jest jedna metoda na test cpu, wymusic w grze by w dx uzywala reference rasterizer, gdzie wsio liczy cpu zamiast gpu. czy nawet jakis mocny example z dx sdk.
  • avatar
    Gothar
    A mi się wydaje, że najszybszym sprzętem będzie i tak GPU Tyle się czyta o tym, ale się nie kwapią bo pieniądz robi pieniądz, a tak wszystkie profity leżały by po stronie producentów kart graficznych.
  • avatar
    Konto usunięte
    lol co za bzdura... za ta cene ( ponad 4 k ) mozna kupic juz naprawde wypasionego kompa. nie rozumiem po co ladowac tyle kasy w sam procesor skoro w normalnych zastosowaniach nie odczujemy tak wielkiej roznicy. Kręcony Phenom II x3 jest w srodku stawki a kosztuje okolo 500 zl, i jeszcze jak sie nam uda to mozna czwarty rdzen odblokowac. Czy roznica pomiedzy tymi procesorami w wydajnosci jest tak gigantyczna i warta jest osiem razy wiekszej ceny ? Bardzo w to wątpie :)
  • avatar
    CougarV6
    Zryty to co mówisz to prawda, ale ten procesor jest skierowany na rynek profesjonalistów i tylko snoby kupią go by podniecać się wynikiem w 3dmarku.
    Domniemam że w zastosowaniach profesjonalnych PhenomII x3 dostanie ostro w ciry.

    Po prostu PhenomII to świetny (może nawet najlepszy) wybór dla gracza, ale nie każdy używa kompa do gier.
  • avatar
    Konto usunięte
    Witam,co sądzicie o tym PlayStation 3 przyspieszy kodowanie wideo w formacie H.264.Jak widać Cell ma już 4 lata i kopie zad i7 965XE(koszt-wydajność-pobór prądu)


    Cell szybciej niż Core i7 965 XE/ Programiści z firmy http://us.fixstars.com/ (wcześniej Yellow Dog Linux) zamierzają przedstawić 22 czerwca software'owy enkoder o nazwie http://us.fixstars.com/products/mar... który za pomocą konsoli PlayStation 3 będzie zapisywał filmy w formacie MPEG-4 AVC (H.264). Jest on stosowany między innymi podczas strumieniowych transmisji wideo (IPTV) i w filmach Blu-ray. Obecnie filmy w formacie H.264 odtwarza także wiele urządzeń przenośnych.Według firmy Fixstars procesor Cell, w który wyposażona jest PS3, będzie w stanie kodować filmy Full HD (o rozdzielczości 1920×1080) niemal w czasie rzeczywistym – przetworzy bowiem około 29 klatek na sekundę (fps). Tym samym CE-10 osiągałby wyniki zbliżone do enkodera http://www.badaboomit.com/ wykorzystującego układ Geforce GTX-285. Dla porównania, komputer z Intel Core i7 965 XE zapewniają zazwyczaj wskaźnik przetwarzania klatek (framerate) na poziomie 18 fps a zwykłe komputery typu desktop sa na poziomie od 3 do 5 fps. W efekcie kodowanie całego filmu pełnometrażowego zajmuje pół dnia.W przypadku CodecSysa CE-10 komputer z Windows XP lub Vistą za pomocą oprogramowania sterującego wysyła dane wideo przez złącze Ethernet do konsoli PS3.

    Nie mały wstyd dla naszych wszechmocnych procesorów ze starą architekturą PC-tową za grube pieniądze!
  • avatar
    steelek
    To wlasnie chcialem ujrzec... teraz nikt mi nie powie ze intel robi lepsze procesory od amd...

    Phenom 955BE nawet bez OC klepie i7. Cena/jakosc mowi sama za siebie. A to ze na syntetycznych benchmarkach te procesory daja rade lepiej od amd to tylko chwyt marketingowy. Podobnie jak nvidia oplacala w czasach FX'ow 3d marka zeby pokazywal wieksza ilosc potokow renderujacych a takze zeby uzyskiwal lepsze wyniki tak teraz intel pewnie pcha gruba kase na to zeby sprzedac produkt przecietny glupim mlotkom z zasobnym portfelem po naprawde kosmicznej cenie. 4 kola za procesor? Toz to ja kompa bym sobie za to dobrego poskladal i pewnie w crysisie bym uzyskal napewno lepsza wydajnosc.

    Widac ze ci co maja kase probuja przepchnac caly ten syf przez wszelkie mozliwe kanaly dystrybucyjne do ludzi. Zasmiecajac przy tym sciezke i uniemozliwiajac skuteczne przechodzenie AMDkom.

    A kto mi powie ze intel nie oplaca benchmarkow i dystrybutorow sprzetu to sobie poszukajcie o rekordowej karze dla intela za akcje monopolistyczne. W usa jest kolejny proces mozliwe ze bedzie kolejna gigantyczna suma do zaplacenia. Teraz sie beda mscic na ludziach i podnosic ceny... dobrze im tak.
  • avatar
    Kosin11
    Bardzo dobry artykuł,
    Kawał dobrej roboty Tomek.
    Podoba mi się porównanie w Podsumowaniu :)
    A co do nowych cacek Intel'a to świetnie się spisują w testach.

  • avatar
    rlego
    w zestawie z plyta Rampage II 920 D0 podkrecilem bez problemu do 4GHz z napieciem 1.25 (wiecej na razie nie probowalem). W spoczynku obniza taktowanie i temp. jest na poziomie 27st. W ostrym stresie wskakuje na okolo 60 i miazdzy.

    Poprzednio mialem Q9550@4.0 i grzal sie o niebo bardziej
  • avatar
    syzyf2000
    a wniosek jest jeden ... nie warto wydawać xxx tysięcy pln dla kilku fps w grze i kilku tyś pkt w smarkach .

    i7 jest najszybszy , to nie ulega wątpliwości , o tyle sens jego kupna już nie ... Jak dla mnie ten test pokazuje wygraną AMD cena/jakość . Zresztą i7 miał być poza konkurencją wobec PII.