Procesory

Multimedia. Pobór prądu. Podsumowanie

przeczytasz w 5 min.

W przypadku płyty VIA ilość złącz zewnętrznych jednoznacznie sugeruje, że płyta ta została zaprojektowana do wykorzystania jako kręgosłup komputera HTPC. Niestety po jej podłączeniu do redakcyjnego 24'' monitora spotkało mnie kolejne rozczarowanie. Sterowniki UniChrome nie pozwalają na ustawienie natywnej rozdzielczości monitora, która wynosi oczywiście 1920x1200. Jedyną rozdzielczością o proporcjach 16:9 dostępną na liście była 1280x720. W czasach, kiedy wszyscy chcą być "FullHD" może to stwarzać poważny problem.

W przypadku Gigabyte'a problemu nie było, Intel GMA 950 bez problemu obsługuje natywną rozdzielność naszego monitora.

Dalej niestety nie było różowo. Obie platformy, jak zapewne łatwo zgadnąć nie wspierają HDCP, dlatego próba uruchomienia jakiegokolwiek medium zabezpieczonego tym standardem z góry skazana jest na niepowodzenie. Zapomnijcie zatem o odtwarzaniu filmów nagranych na Blu-Ray lub HD-DVD. Oczywiście oryginalne krążki to jedno, a praktyka drugie.

Postanowiłem uruchomić na tym maleństwach materiał HD. Jako źródło posłużył mi Microsoft Windows Media HD Showcase. Ściągnąłem kilka klipów kodowanych w rozdzielczości 1080p oraz 720p. Jak nie trudno zgadnąć, niestety materiału 1080p nie da się poprawnie odtworzyć na żadnej z tych platform.
Jeśli chodzi o klipy 720p, to w przypadku płyty Gigabyte obciążenie procesora oscylowało w okolicach 85-90% niemniej wideo było odtwarzane poprawnie, trzeba jednak zaznaczyć że w niektórych momentach zadały się dropy. Zakładam jednak, że przy instalacji lepiej zoptymalizowanych kodeków, problem dropów może zostać rozwiązany. Niestety Via po raz kolejny nie dała rady. Obciążenia procesora cały czas sięgało 100% a pokaz przypominał raczej slajdy aniżeli wideo.

W zasadzie tylko rutynowo sprawdziłem odtwarzanie materiałów SD. Obie platformy nie miały z tym żadnego problemu. Chociaż na VIA przy odtwarzaniu testowego filmu DVD obciążenie procesora skakało nawet do 60%. Sporo, jak na tak mało skomplikowany materiał. Pomimo, że producent chwali się sprzętowym wspomaganiem dekodowania video, PowerDVD nie potrafił skorzystać z tego potencjału. To główny powód tak wysokiego obciążenia CPU. Niemniej pomimo takiej utylizacji materiał był odtwarzany całkowicie płynnie, bez żadnych problemów.

Pobór prądu.

Wszystkie płyty w formacie Mini-ITX są projektowane w taki sposób, aby pobierały możliwie mało energii. Nie inaczej jest w przypadku testowanych przeze mnie dziś płyt. Pomiaru poboru prądu dokonałem redakcyjnym miernikiem w czterech stanach.

  1. W momencie programowego wyłączenia platformy. W tym stanie zasilacz ma uruchomione tylko sekcje zasilania +5V standby.
  2. W stanie włączonym, w biosie.
  3. Na pulpicie Windows w stanie bezczynności.
  4. Na pulpicie Windows w stanie 100% obciążenia procesora.

    Wyniki możecie podziwiać w tabelce poniżej
Stan pracy
Gigabyte GA-GC230D
Via Epia EX 15000 G
Wyłączony
12 W
12 W
BIOS
56 W
49 W
Pulpit, stan bezczynności
50 W
47 W
Pulpit, 100% obiążenia
53 W
51 W

Pewnie niektórych z Was zdziwi fakt, że wyłączony zasilacz pobiera z sieci aż 12W. Nie ma się co dziwić, niektóre elementy komputera zasilane są wtedy z potencjału +5V standby. Dzięki temu możliwe jest np. uruchomienie komputera z klawiatury, albo myszki.

Dziwią także stosunkowo wysokie wyniki otrzymane na płycie Gigabyte. Przecież Intel chwali się wszem i wobec, że jego nowy procesor zużywa tylko 4W (2.5W w wersji dla Midów). Niestety trzeba do tego doliczyć 22W dla mostka północnego oraz 3W dla południowego. To dlatego na procesorze jest tylko radiatorek, a chipset chłodzony jest wentylatorem. Resztę pobiera pamięć, dysk twardy oraz pozostałe układy na płycie głównej.

Procesor na płycie Via pobiera co prawda 12W, czyli dokładnie 4x więcej niż Atom, ale użyty przez producenta chipset zadowala się tylko 5W i na spółkę z mostkiem południowym. Oczywiście do tego trzeba doliczyć resztę komponentów na płycie, niemniej pomiar wykazuje drobną przewagę konstrukcji Via.

Podsumowanie.

Po tym krótkim przeglądzie, mam nieodparte wrażenie że w przypadku obu producentów coś poszło nie tak.

Intel zamiast zaprojektować dedykowany do ATOMa chipset, zestawia go z energochłonnym chipsetem przeznaczonym na rynek desktopów. Niewątpliwa oszczędność na etapie R&D, niemniej istny strzał w nogę jeśli chodzi o energochłonność platformy. Chipset zużywa 5x więcej energii niż sam procesor, mały absurd? Nie do końca, tutaj mogę podać warunkowe usprawiedliwienie - taki chipset jest na etapie opracowania i już niedługo powinien pojawić się na rynku. To jednak nie wszystko. Intel nakłada na producentów płyt głównych pod jego nowy procesor bardzo ściśle określone wymagania; ile oraz jakie porty mogą zostać użyte na płycie głównej. To dlatego na rynku jest tak mało płyt pod ATOMa, które mają zintegrowane gniazdka DVI czy S/P-DIFF. Takie ograniczenia mają na celu ochronę rynku płyt głównych dla celeronów. Mogło by się bowiem okazać, że jeśli zostaną one zniesione to płyty pod ATOMa wyprą najwolniejsze celerony z runku. Do tego Intel nie bardzo chce dopuścić.

Wygląda zatem na to, że ten malutki procesor udał się Intelowi tak bardzo, że stanowi niechcianą konkurencję wewnątrz oferty firmy. Mam niestety niedoparte wrażenie, że w obecnej postaci jego potencjał jest marnowany.

W przypadku VIA mamy na prawdę odważnie zaprojektowaną płytę główną.
Mnogość złącz chwaliłem już wcześniej. Niestety procesor jaki został nam zaserwowany przy tej okazji, mocno odstaje wydajnością od konkurencji.

Przy takim samym zegarze jest o około połowę wolniejszy niż testowany podobnym zegarem ATOM. Czy to dużo? Pozwolę sobie na kolokwialne porównanie, taką samą wydajnością dysponował już kilka dobrych lat wcześniej - Intel Pentium 3 1000 MHz. Na domiar złego, VIA za sprawą drastycznych posunięć microsoftu została w zasadzie pozbawiona systemu operacyjnego na którym jej platforma działa sprawnie. Przypominam, że Windows XP przestał być już sprzedawany jako odrębny produkt. W chwili obecnej można go kupić tylko i wyłącznie na zasadzie downgrade z Vista Bussines lub Ultimate. Niezbyt to wygodne, a co najważniejsze kosztowne rozwiązanie. Abstrahując już od systemu operacyjnego, niestety rozwiązanie VIA jeszcze przynajmniej pod jednym względem nie dorasta do obecnych realiów. Szturmem do naszych domów wchodzi wszystko co jest "HD", także telewizja i multimedia. Niestety tutaj jest klapa na całego.

Za sprawą bardzo słabego procesora odtwarzanie materiałów HD nie działa na platformie VIA.

Ogólnie rzecz biorąc idealnym rozwiązaniem było by połączenie możliwości płyty VIA z procesorem Intela. Niestety półki co, czegoś takiego nie możemy nabyć. Są rozwiązanie "zastępcze", ale nic nie jest na tyle eleganckie jak to połączenie.

Płyty główne oparte na atomie w obecnej postaci świetnie sprawdzą się w komputerach biurowych. Tam nie potrzeba ani ogromnych mocy obliczeniowych, ani złączy multimedialnych. Bardzo porządne są natomiast małe wymiary i jak by na to nie patrzeć, bardzo ograniczony pobór energii.
Drugie zastosowanie jakie przychodzi mi do głowy, to małe, ciche domowe serwerki. Tam także taka płyta sprawdzi się wyśmienicie.

Jeśli chodzi o VIA, to w zasadzie jej jedynym mankamentem na chwilę obecną jest niezbyt wydajny procesor. Są jednak zastosowania, w którym ma to pomniejsze znaczenie. Jeśli potrzebujesz komputera HTPC, ale jeszcze nie interesują Cię media HD możesz kupić tę płytę.

Świetnie także sprawdzi się w roli cichego serwera czy komputera biurowego. Niestety za dodatkowe złącza przyjdzie nam słono zapłacić, rozwiązanie VIA jest blisko dwa razy droższe.

 

Ocena:Gigabyte GA-GC230D
Wydajność:
Złącza zewnętrzne:
Zużycie energii:
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: do 350 zł

Ocena:Via Epia EX 15000 G
Wydajność:
Złącza zewnętrzne:
Zużycie energii:
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: do 520 zł

Komentarze

77
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    max-bit
    0
    Jak można tak beznadziejną platformę (która może służyć najwyżej za prosty serwerek) dawać ogólną ocenę 3,5 ???
    Ja bym dał 2
    Dlaczego ?
    Pierwsze pytanie zastosowanie ?
    Platformy multimedialnej (pierwotne zastosowanie) to my z tego raczej nie zbudujemy: i kolejne pytanie dlaczego ?
    Ano dlatego Vista zapomnij ... WinXP wydajność P3 1000 wiec HD nawet 720p będzie rwać ... o FullHD nie wspomnę.
    A wiec co ? Tylko zwykłe divixy za 520 PLN ?
    Total bezsens ....
    W sprzedaży są np intelowskie MB Mini-ITX oparte na 2 rdzeniowym atomie (Atom 330) no to już oferuje niezłą wydajność
    Fakt tą płytę też ciężko nazwać multimedialną ...
    Zarzutu w staosunku do intelowskiej MB ?
    Po pierwsze złącza
    Dlaczego nie wmotowali dual DDR ? miejsce jest Pierwszy MINUS
    Drugi MINUS złącze PCI ??? czemu nie ma PCI-e ??? min x4 (najlepiej x 16 ?)
    Złącza z tyłu Owszem wyjscie S-VIDEO jest ale czemu jest d-sub a nie DVI (A/D) ???
    Jak widać oba płyty mają wady.
    Ogólnie płyta Via nie nadaję sie do niczego
    Płyta intela no można jej dać 3,5 .... szczególnie ze cena do niedawna była dosć atrakcyjna ok 250 PLN obecnie raczej idzie w góre (dolar)

    • avatar
      max-bit
      0
      Pierwsza cześć oczywiscie opisuje platformę VIA
      • avatar
        Konto usunięte
        0
        Bardzo fajne zestawienie, ale szkoda że zabrakło w nim porównania do jakiejś płyty z atomem dualcore. Mam podobne wnioski odnośnie tych konstrukcji, co autor.
        • avatar
          suntzu
          0
          A ja mam prośbę do redakcji.
          Czy można by rozszerzyć test o dwa procesory. Konkretnie AMD 64 na najbardziej energoszczędnym chipsecie (nie wiem który to jest ale chyba AMD 780>? , może coś nvidii?). Procesor 1rdzeniowy ustawiony na 1ghz, albo mniej. Drugi zestaw podobny tylko na Phenomie 2 rdzeniowym ustawionym na jak najniższej częstotliwości, może da się nawet wyłączyć 1 rdzeń.

          Uważam że test zostałby wzbogacony o naprawde ciekawą platformę dla entuzjastów. Widziałem test taki w zagranicznym serwisie, ale miłoby było gdyby zobaczyć co nasi potrawią wydusić ze sprzętu.
          • avatar
            agnus
            0
            Panie Tomku mała poprawka "Dziś zajmiemy się dwoma energooszczędnymi platformami" .... Moim zdaniem chyba "dwiema", ale to szczegół.

            Co do MiniITX - idea znakomita i pewnie sie sprawdzi. Ja jednak chętnie powitałbym możliwość złożenia mini-komputerka w formacie oferowanym przez ten standard ale na bardziej wydajnych komponentach czyli np. energooszczędny 2 lub 4 rdzeniowy procesor, 2-4GB pamięci i możliwość wpięcia normalnej (choć pasywnej) karty graficznej na PCIex x16. Czy istnieje coś takiego na ITX czy też jednak potrzeba mATX?
            • avatar
              Konto usunięte
              0
              Dzięki za ten artykuł - powiem dawno wyczekiwany przeze mnie - jak zwykle powiem przewrotnie, że nie zawsze wydajność jest potrzebna - czasem istotnie potrzeba jest energooszczędności! Czekam na więcej takich testów!
              Swoją drogą isttotnie Intel dał ciała łącząc dobry proc z żarłocznym chipsetem (czekam na atoma dual i amd)
              • avatar
                Konto usunięte
                0
                Ale gdzie tu widać zysk VIA na watach? Niby taka super energooszczędna platforma. Stan bezczynności pobiera aż 12W, a różnica pomiędzy platformami w działaniu wynosi 3W - dziwne. Jasne, że ATOM rządzi i w sumie było to wiadome bez odwoływania się do testów. Dobrze jednak wiedzieć, że różnica w wydajności jest spora.

                VIA i Intel mogliby się dogadać... ale oni wolą kombinować po swojemu.
                • avatar
                  force
                  0
                  Co do wydajności... nadaje sie wyłacznie do pracy biurowej.
                  Tak sie zastanawiam...czy sa tez do tech "cacek" micro czy nano obudowy?? przydało by sie...wyobraźcie sobie jak śmiesznie musi to wygladac kiedy wsadzasz to to w normalna obudowe :P

                  Co co slota PCI...a po co komu PCI Expres na takiej płycie??
                  PCI wystarczy zeby podłaczyc np karte sieciowa bezprzewodową...a slot PCI-E po co ? zeby podłaczyc 9800GTX i pograc w far kraja...nie bądzmy śmieszni...

                  Sam pracuje w biurze...mam Celerona 3Ghz plus igma 945 wiec wiem co to za wydajnosc. Korzystam z przegladarki, gg, winampa oraz programu do faktur. Miałem w tym kompie 512 Ramu na XP. 2 Tygdnie temu przyniosłem swoje 2GB i różnice oczywiscie odczułem. Dlatego pytam sie co kierowalo konstruktorami ograniczajac VIA tylko do 1GB pamieci? oszczednosc prądu? Ja, jako pracodawca wolałbym wydac 2x wiecej na komputer i potem troszke wiecej na prad zeby mi sie pracownik nei wkurzał przy pracy na kompie no i zebym mial wszystko na czas. Co z tego ze "komputer" kosztuje 320zł jak bede miał zflustrowanego pracownika i projekt za 3 a nie za 2 tygodnie bo komputerm muli...
                  • avatar
                    Konto usunięte
                    0
                    Panie Tomku, co do obudów spieszę Pana poinformować że są obudowy które kosztują połwę tej kwoty o której Pan pisze a mienowiecie: Feel modele 202 i 302 z zasilaczem zew 96 W oraz Feel modele 105 i 205 z zasilaczem TFX 350 PSU. :)
                    • avatar
                      Konto usunięte
                      0
                      Ten radiatorek dla Atoma wyglada identycznie jak stare Intelowskie dla Celeronow socket 370.
                      • avatar
                        Konto usunięte
                        0
                        Hallo - panowie! Cos nie gra w tym artykule. Mam sprzet oparty o Via i to 'tylko' 1 GHz - cala reszta zgodna.
                        Nie potwierdzam powyzszych wynikow. Divxy normalnie smigaja bez problemu. Filmy w HD 720p chodza plynnie. 1080i juz skacza. Windows wcale nie wyrzuca jakis komunikatow o za slabej grafice. Oczywiscie nie jest to demon predkosci ale spokojnie mozna office odpalic czy po internecie pogrzebac, skype z kamerka tez dziala OK. System czy taki office startuje dosc powoli ale jak juz jest zaladowany to pracuje jak powinien (mam tylko 780MB ramu). Wiec artykul do poprawki bo cos sie nie postarali Panowie !!!
                        • avatar
                          Konto usunięte
                          0
                          Proszę o testy:
                          JetWay JNC62K
                          Intel® Desktop Board D201GLY2
                          JetWay J9F2-Extreme Mini ITX + Intel CeleronM 520
                          Intel® Desktop Board D945GCLF2
                          • avatar
                            Konto usunięte
                            0
                            Platformy ITX chyba jeszcze nie są zbyt doceniane przez samych producentów a to błąd. Producenci zbyt zagalopowali się w walce o jak największą wydajność zapominając lub olewając sprawę energooszczędności np nowe i7 mają TDP 130W. Ja chętnie zaserwowałbym sobie taki mały komputerek jako drugi w domu do netu, filmów itp a gdy potrzeba wydajności mam drugi "duży" komp. Niestety obecne platformy mini-ITX mają zbyt wiele wad. Via ma bardzo słabiutką wydajność, Intel ma fajny procek ale łączy go z fatalnym chipsetem o słabej grafie i dużym poborze energii a na dodatek nakłada jakieś sztuczne ograniczenia co do konstrukcji płyt - a takie podejście już mnie wkurza. W ten segment rynku powinno wejść czym prędzej AMD i mają tu duże szanse. Wystarczy wziąć takiego Athlona X2 o obniżonym napięciu i taktowaniu obniżonym do powiedzmy 1.5 a już najlepiej jak by go zrobili już w 45nm do tego udany chipset 780G - pobiera mało energii i ma świetną grafike , do tego dual channel DDR2 do 4GB i sukces murowany. Ja niewiem kto tam tym AMD dowodzi - mają potencjał ale jakby im się nie chciało a przecież rynek aż prosi się o taki produkt. Oby poszli po rozum do głowy i wypuścili coś takiego - ja kupiłbym bez wahania
                            • avatar
                              Konto usunięte
                              0
                              A tak przy okazji czy można by było prosić o testy pod pingwinem?
                              • avatar
                                Konto usunięte
                                0
                                Energooszczędności to ja tutaj nie widzę ani trochę. Mój laptop w stanie bezczynności ciągnie 10-12W z matrycą (wliczając straty na zasilaczu sieciowym pewnie poniżej 20W), a filmy 720p mi chodzą, wyższych rozdzielczości nie próbowałem (pewnie nie będa chodzić). Ja widzę 50W i nazywanie energooszczędnymi to aż mną skręca. Tak naprawdę poza wymiarami te komputerki nie mają żadnych fajnych cech (może jeszcze cena). Przynajmniej jeśli chodzi o multimedia. Natomiast jeśli by nam zależało na komputerze wykonującym jakąś konkretną czynność (np. automatyka domu) to już jak najbardziej.
                                • avatar
                                  Konto usunięte
                                  0
                                  Zastanawiam sie czy dolozenie karty na PCI - jest zdaje sie radeon 2600 poprawiloby problem filmow dzieki AVIVO?

                                  Moze przy nastepnym podobnym tescie daloby sie cos takiego sprawdzic?
                                  • avatar
                                    Konto usunięte
                                    0
                                    OldSkull a mnie skręca jak czytam wypowiedzi takich szczypiorów jak ty. Pochwaliłeś się już jaki masz super laptop a teraz spadaj na dobranocke. 50W to jest bardzo dobra wartość jak na komp stacjonarny i to w obciążeniu !!!
                                    Czekamy na ruch AMD :)
                                    • avatar
                                      suntzu
                                      0
                                      .... Ta platforma ma procesor VIA C5 1.5 GHz?? czy C7 ?? Na pierwszej stronie wspomniane jest o dwóch procesorach:)

                                      Proponuję przetestować jeszcze Via nano L2100
                                      • avatar
                                        Konto usunięte
                                        0
                                        Sorki ale z testem jest coś nie tak. A dlaczego?
                                        Oto przykłady:
                                        http://www.youtube.com/watch?v=3jBZBT9kl3I
                                        Via c7 1,2 GHz, 768 MB ramu 40 GB dysk IDE
                                        http://www.youtube.com/watch?v=lmomP1i_HeI
                                        Samsung Q1 ultra Intel A110, 800 MHz, 512 KB Cache 400 MHz FSB RAM 1.024 MB PC2-4200, 40 GB 1,8" 4.200 UPM
                                        • avatar
                                          Konto usunięte
                                          0
                                          Dla mnie taka sztuka dla sztuki. Wezmę jakiegoś Athlona x2, trochę mu zmniejszę napięcie (albo nawet i nie), do tego płytkę na 780G i komputer do HD bedzie wypasiony. Może nie będzie brał 50W tylko z 70W, może nie będzie miał wymiarów 20x20cm tylko 30x30, ale obejrzę na nim bez problemu HD, bez problemu rozbuduję go np. o solidną dźwiękówkę, 4 GB ramu, czy nawet porządną grafikę, a kosztował będzie mniej niz te cuda. Poza nielicznymi przypadkami gdzie liczy się każdy wat pobieranej energii i każdy centymetr miejsca, takie wynalazki nie mają dla mnie większego sensu - skoro taniej można mieć niewiele większy i niewiele bardziej prądożerny "dorosły" komputer.
                                          • avatar
                                            Konto usunięte
                                            0
                                            Co prawda w polskiej sieci są już testy ITXowej płyty intela z podwójnym Atomem (celowo używam "podwójnym") to jednak chętnie przeczytałbym powyższy test powiększony właśnie o tą płytę.
                                            • avatar
                                              Konto usunięte
                                              0
                                              Moja zintegrowana grafa 6150 też nie jest zaprojektowana do grania, a Stalker i Fallout 3 działa, nie mówiąc o starszych produkcjach typu Doon III!!

                                              Kiedyś jak nie było 3dmark 03 były inne sposoby na testowanie sprzętu pod kątem gier i warto je sobie przypomnieć!!!


                                              Podpowiedz:

                                              taki 3d mark 2001 SE powinien pokazać na co stać tą platformę
                                              • avatar
                                                Konto usunięte
                                                0
                                                podobno jutro AMD ma zaprezentować konkurenta dla Atoma.
                                                Ma ktoś o tym jakieś info?? Konkurent dla Atoma ze stajni AMD może być bardzo ciekawy bo AMD ma dobry chipset 780G z dobrą zintegrowaną grafą i Via i Intel nie miałyby tu wiele do gadki no chyba że Intel wypuści w końcu jakiś nowy chipset dla Atoma bo ten który jest to jakieś nieporozumienie
                                                • avatar
                                                  Konto usunięte
                                                  0
                                                  Sam ostatnio złożyłem małego kompa.Okazyjnie na ALLEGRO płyta asusa z grafą 690g+2GB ramu i procek Athlon 1620 za 250PLN. O budowa od HP vectra slim z zasilaczem 165w za 40PLN, zmieniony wentylator na 12cm wolno obrotwy do tego pilota za 30PLN. karta wifi, dysk 60GB, klawiatura z własnych zasobów i tuner. Wszystko podłączone pod Plazme 50 cali i kino domowe, śmiga aż miło.Nakładka media center na win xp czyli za nie całe 500 PLN można bez trudu zbudować coś fajnego.
                                                  • avatar
                                                    Konto usunięte
                                                    0
                                                    80 3d mark 2003- no comment.
                                                    brak obsługi HD- to potrafią nawet najtańsze radeony HD i oszczędne geforcy.
                                                    to jest żal a nie platforma, dobra chyba 15 lat temu. Już wolę chipset z SE d750i 111mhz ;P

                                                    • avatar
                                                      Konto usunięte
                                                      0
                                                      Jak już jestem pewien że przydałby się taki sprzęcik, to zawsze pomyślę: a może bym jeszcze chciał na tym czasem przerobić grafikę, filmy, itp. No i nici :)
                                                      Ale do samego internetu byłby w sam raz.
                                                      • avatar
                                                        Konto usunięte
                                                        0
                                                        A może by tak recenzja takich płyt głównych:

                                                        J&W mini-ITX 780G
                                                        Albatron 780G Mini-ITX

                                                        Pozdrawiam
                                                        • avatar
                                                          Konto usunięte
                                                          0
                                                          Ta platforma nie odtwarza hd. załosne, tragiczne. Po tym jak zobaczyłem na stronie nvidi że będą montować akceleratory odtgwarzania hd720 do telefonów i hd1080 do pda to taki intel atom staje się nieporozumieniem!
                                                          • avatar
                                                            Konto usunięte
                                                            0
                                                            Jeśli już budować coś takiego - to P8600, lub poczekać na lepsze Atomy w 32nm, chipset i tańsze SSD.
                                                            • avatar
                                                              Konto usunięte
                                                              0
                                                              Zmartwily mnie wyniki testowanych platform. Chcialem sobie cos podobnego sprawic na serwer dla Linuxa ale i osiagi i zuzycie energii jest wysokie.

                                                              Wydaje mi sie ze zasilacz uzyty do tesotawania platform byl mało sprawny. Zuzycie 12W przy wylaczonym komputerze to bardzo duzo. Przy wylaczonym komputerze komputer IBM M50 z procesorem PIV zuzywa 3W energi z wlaczona opcja wake on lan


                                                              Od jakiegos czasu podlaczam rozne komputery do miernika poboru prądu.

                                                              Najlepiej z tego wychodza markowe komputery.
                                                              Np IBM model M50 z procesorem PIV 2,8GHZ HT. Cala platforma zuzywa w stanie:
                                                              Pulpit stan bezczynnosci: 53W
                                                              Uzycie procesora 80%: 75W
                                                              Komputer wylaczony: 3W

                                                              IBM model M50 z procesorem PIV 2,6GHZ. Cala platforma zuzywa w stanie:
                                                              Pulpit stan bezczynnosci: 48W
                                                              Uzycie procesora 80%: 70W
                                                              Komputer wylaczony: 3W

                                                              Przecietny notebook pobiera okolo 25W pradu. Co wazne ten wynik moze sie zmneijszyc jesli komputer nie jest akurat uzywany i procesor zmniejsza czestotliwosc. Sprawdzane na HP TX2550ew procesor AMD Puma ZM-80 i IBM T42 Centrino 1,7GHZ (miernik byl podlaczony do zasilacza, a akumulator byl naladowany)

                                                              Zastanawiam sie na ta plyta glowna mini-ITX Albatron KI690-AM2 dla procesora AMD:
                                                              http://www.silentpcreview.com/article755-page5.html

                                                              przy procesorze:
                                                              # AMD X2 3800+

                                                              Zuzycie pradu jest znacznie mniejsze niz na testowanych platfotmach Asus Atom i via

                                                              Gdyby dac do tej plyty procesor: Athlon 64 2000+ zuzycie pradu moglo by byc duzo nizsze.