Pamięć RAM

Patriot LLK 800MHz CL4 - czy warto inwestować w niższe timingi?

z dnia

Pomimo obecności pamięci DDR3 starsza generacja – DDR2 cieszy się ciągle wielkim zainteresowaniem. Wpływ mają na to głównie ceny – DDR3 jest ciągle droższe od starszej generacji. 

Pamięci DDR2 mamy do wyboru do koloru. Najczęściej kupowanymi są te taktowane zegarem 800 MHz CL4 lub tańsze CL5. Oczywiście te pierwsze są szybsze. Lecz niedawno w mojej głowie zrodziło się pytanie – czy rzeczywiście warto dokładać do pamięci z niższymi timingami? Różnica w cenie 4GB pamięci CL4 i CL5 wynosi najmniej 40 zł. Postanowiłem sprawdzić, czy warto płacić więcej.

 

Na początek trochę teorii

Timingi podawane przez producenta podawane są wg kolejności:

  • CAS latency (CL), czyli „czas oczekiwania CAS”, oznacza czas (liczbę cykli zegara), jaki upływa między wysłaniem przez kontroler pamięci żądania dostępu do określonej kolumny pamięci a odczytaniem danych z tej kolumny na wyprowadzeniach modułu pamięci.
     
  • RCD (RAS to CAS Delay; RAS - Row Access Strobe; CAS - Column Access Strobe) - czas, jaki upływa od zakończenia wykonywania polecenia aktywacji konkretnej kolumny (CAS), do rozpoczęcia wykonywania polecenia aktywacji konkretnego wiersza (RAS).
     
  • RP (RAS Precharge; RAS - Row Access Strobe) - czas, jaki upływa od wykonania polecenia zamknięcia dostępu do wcześniej aktywowanego wiersza i rozpoczęcia wykonywania polecenia aktywacji kolejnego.
     
  • RAS (Row Active Time) - czas, jaki upływa od żądania wykonania polecenia aktywacji wiersza aż do jego dezaktywacji.
     
  • Do tego dochodzi jeszcze Command Rate czas, jaki upływa pomiędzy poleceniem adresowaniem dwóch niekoniecznie różnych komórek pamięci – najczęściej wynosi on 2T

Źródło – wikipedia.

Testowane przeze mnie pamięci to moduły firmy Patriot 4x1GB 8000MHz CL4. Timingi to odpowiednio 4-4-4-12 CR=2T

Obecność radiatorów jest wymuszone większym zwiększonym ciepła. Aby pamięci pracowały z CL4 przy taktowaniu 800MHz napięcie zasilające kości DDR2 musi być podwyższone z 1.8V na 2.1V. Jak wiadomo wyższe napięcie = wyższemu poborowi energii. Zwiększa się również ilość wydzielanego ciepła i aby pamięci nie przegrzały się należy zastosować radiatory pomagające schłodzić pamięci.

Niestety nie wszystkie płyty główne umożliwiają podwyższenie napięć do poziomu 2.1V – warto dowiedzieć się wpierw, czy posiadana płyta główna jest w stanie podbić napięcie do 2.1V.

Tyle teorii, sprawdźmy teraz o ile szybsze są pamięci CL4 od pamięci CL5. Na szczęście moje Patrioty są w stanie prawie bezproblemowo chodzić z timingami 5-5-5-16 wiec nie musiałem pożyczać od nikogo kości do testu. Próbowałem zmusić moje pamięci do pracy z CL6, niestety odmawiały wtedy posłuszeństwa.

 

Platforma testowa:

  • AMD Athlon 64 X2 5000+
  • AsRock A780GXH\128M
  • Radeon HD 3850 256MB
  • Chieftec GPS 450W

Aby pamięci pracowały z taktowaniem 800MHz musiałem podnieść nieznacznie szynę HTT. Taktowanie procesora wynosiło więc 2795 MHz.

 

Programy syntetyczne:

Szybkość zapisu, odczytu i kopiowania zmierzone programem Everest Professional Edition

Czas dostępu do pamięci zmierzony programem Sisoft Sandra Lite 2009. Wyniki w nanosekundach.

 

  CL4 CL5
1kB 1.1 1.2
4kB 1.1 1.2
16kB 1.1 1.2
64kB 1.1 1.2
256kB 8.1 8.7
1MB 62.2 71.6
4MB 72.2 82.7
16MB 79.5 90.6
64MB 97.6 107.8

 

SuperPi - próbki 1M, 4M i 8M

 

Cinebench r10 64bit:

 

  

3DMark06 - test z Radeonem HD3850.

 

 3DMark06 - test ze zintegrowanym Radeonem HD3200 (rdzeń podkręcony do 900MHz, pamięć SidePort wyłączona, przydzieliłem karcie 256MB pamięci).

 

 

Testy praktyczne:

Left 4 Dead - Radeon HD3850. Ustawienia very high, rozdz. FullHD. AAx2. Test polegał na nagraniu dema w mapie City i zmierzenie wydajności Frapsem.

 

 

Znowu Left 4 Dead, tym razem z Radeonem HD3200. Ustawienia karty jak w 3DMark06, w grze ustawiłem detale na medium, rozdz. na HD720p.

 

Kompresja i dekompresja dużego (3,32GB) pliku programem 7-zip x64. Ustawienia archiwum domyślne, nie licząc rozmiaru słownika, który ustawiłem na 192MB. Czas w sekundach.

 

Teraz kompresja i dekompresja małych plików (razem 320MB). Ustawienia jak wyżej.

 

Kodowanie AUDIO->MP3 programem Exact Audio Copy. Aby zminimalizować wpływ napędu na wyniki utworzyłem obraz płyty z 17 utworami.

 

Konwersja MP4->DivX programem DivX Converter. Użyłem pliku o wielkości 37,2MB.

 

Kolejna konwersja, tym razem XviD->MP4 z użyciem kodeka h.264. Użytym programem był Any Video Converter. Do testu wykorzystałem plik XviD wielkości 350MB.

 

Jak widać po wynikach niższe timingi nie zawsze przekładają się na znaczny wzrost wydajności. Jedynie 3DMark06 "wypluł" znacznie lepsze wyniki na timingach 4-4-4-15. Super Pi, 7-zip i kodowanie DivX Converterem również odczuły szybsze pamięci. W grze Left4Dead poprawił się zwłaszcza minimalny framerate, ale tylko podczas test z HD3850. Zintegrowany chip ATi praktycznie "nie zauważył" mniejszych opóźnień. Z kolei Everest wykazał, że niższe timingi wpływają również na zwiększenie przepustowości pamięci,

Kodowanie kodekiem h.265 również nie jest wrażliwe na zmiany opóźnień. Podobnie kompresja  Audio do MP3.

Same pamięci firmy Patriot mają jedną dość nieprzyjemną wadę - wykonanie. Zdarzają się moduły, w których kości nie mają kontaktu radiatora. Nie cierpią jednak na tym możliwości OC -  na napieciu 2.2V podkręciłem pamięci do 900MHz przy CL4. Gdyby zapewnić lepsze chłodzenie wyniki mogłyby być ciekawe.

Pytanie jednak się rodzi - czy te 40 a nawet więcej złotych nie lepiej przeznaczyć na szybszy procesor? Dokładając ową kwotę do procesora można zakupić Athlona II 250 zamiast 240 bądź Phenoma II X3 720

 BE zamiast 710. Z pewnością należy 2 razy zastanowić się nad wyborem :)

 

PLUSY:

  • zwiększona wydajność m.in. w grach i kompresji programem 7zip.
  • ładny wygląd
  • niezłe OC

MINUSY:

  • brak wzrostu wydajności w niektórych testach
  • nienajlepsze wykonanie

 

Komentarze

13
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Mery84
    Ogólnie jak dla mnie nic nowego ale tekst ładnie zrobiony.
    Ode mnie 5 z prośbą o zgłoszenie do poprawki kfiatka:
    "Obecność radiatorów jest wymuszone większym zwiększonym ciepła." ;).
  • avatar
    mICh@eL
    Fajny art, ode mnie 5 :D

    A teraz powiedz jak kręcą się te pamiątki :P

    A czy kręciłeś NB w Phenomie ???
  • avatar
    matt36
    Mam te ramy i cały czas jade na 2.2V, tak przynajmniej pisze na pudełku zeby je ustawic :D Za recke oczywiscie 5 ;)
  • avatar
    Gonzo
    Dałem 5 :) fajna recenzja :) Jedyne co bym poprawił to wykresy z 3D marka 2006 bo wyglądają jakby przewaga CL4 nad CL5 była miażdżąca, a tak nie jest :>
  • avatar
    niepojete
    5.0 - bardzo ładnie moim skromnym zdaniem. może plusy i minusy wciągnąć w tabelkę, jak się (chyba) przyjęło na benchmark.pl :-) ?
  • avatar
    torture
    Najlepiej jakby wykresy się zaczynał od zera, bo wtedy "na oko" różnice wydają się być większe niż są. Wg mnie nie ma sensu płacić aż tak dużo za lepsze CL :) Jeżeli cena jest dobra to ok, Jeżeli większa niż 30zł, to nie :)
  • avatar
    kiewek
    miałem kiedyś takie pamieci ale szału z nimi nie było, na dodatek na 4 kości 1 robiła bluscreeny :)
    recka fajna
  • avatar
    Czajnik
    najlepszee sa te wykresy gdzie 5% roznicy wyglada jak 30...
  • avatar
    Szymon331
    Artykuł ciekawy. Ja porównywałem w swoim czasie 1066mhz CL5 z 800mhz CL4 i wyniki także mizerne wyszły. Cóż. Jednak liczy się ilość pamięci a nie jej szybkość. Za recenzję daję 5 bo wiem ile czasu potrafi zejść na samych testach. Eh te moje Kingstony. Nie chcą podkręcić się wyżej niż o 10mhz...