Karty graficzne

Podsumowanie

przeczytasz w 3 min.

Co do jednego nie ma wątpliwości, tym razem w szranki stanęły dwie bardzo wydajne konstrukcje. Z jednej strony świetna propozycja od nVIDII oparta o „pełen” rdzeń GT200, z drugiej, równie potężna gabarytowo „dwuprocesorówka” wyposażona w układy RV770. Mamy więc dwie karty o zupełnie różnej filozofii działania, ale zapewniające zbliżony komfort podczas grania w rozdzielczości 1920x1200. Która z nich wyjdzie zwycięsko z tego starcia? Na początek tabelka porównawcza:

Legenda do tabelki:
+ : wskazanie / wygrana
/ (+) : ze wskazaniem na / pół punktu
- : bez wskazania
/ : remis 

cechy
Sapphire Radeon HD4850x2
EVGA GeForce
GTX280
specyfikacja DX
(10.1) +
(10.0) -
gabaryty karty
-
+
głośność chłodzenia
-
+
pobór energii 2D
-
+
pobór energii 3D//
temperatura 2D
(45-46°C) /
(47°C) /
temperatura 3D(82-89°C) /(85°C) /
podkręcanie układu
107MHz  +
92MHz  -
podkręcanie pamięci113MHz  -165MHz  +
wsparcie dla PhysX-+
3dmark'06
+
-
3dmark'Vantage
+
-
Stalker
+
-
Bioshock
+
-
Unreal Tournament 3
-
+
Lost Planet EC
/
/(+)
ET: Quake Wars
+
-
Crysis DX9
-
+
Crysis DX10+-
Half-Life 2 Episode Two
+
-
World in Conflict
/
/
Assassin's Creed
/
/(+)
Call of Juarez+-
NFS PROSTREET
-
+
cena
/
/
Ocena
10pkt
8pkt

Punktacja zbliżona, tym bardziej jeżeli pominiemy programy syntetyczne w których skalowanie trybów multi-GPU jest zdecydowanie lepsze aniżeli w realnych grach. Dochodzą do tego także potencjalne problemy na które możemy się natknąć podczas użytkowania kart dwuprocesorowych. Są to rzecz jasna, z jednej strony (wg niektórych użytkowników) tzw. „mikro przycięcia” (notabene podczas testów w popularnych tytułach nic takiego nie uświadczyłem), a z drugiej, potencjalny brak wsparcia dla współbieżności przez część gier oraz słabe „skalowanie” w niższych rozdzielczościach.

Sapphire HD4850X2 2GB – Karta bardzo wydajna, zapewniająca bardzo dobre osiągi szczególnie w wysokich trybach. Akceptowalne temperatury pracy, to jak się okazuje wpływ zastosowania zbyt szybko obracających się wentylatorów, a co za tym idzie generowania nieprzyjemnie dużego natężenia hałasu (najbardziej męczącego w trybie 2D). Po za tym, konstrukcja ciekawa, acz nieco za długa. Przy zabudowie PC-ta, dla niektórych, może to stanowić swego rodzaju ”architektoniczną” barierę. Pobór energii na poziomie GTX280, to jednak stosunkowo zauważalna zaleta.. Niestety, ogólna ocena nie może być zbyt optymistyczna. Po pierwsze, produkt Sapphire'a póki co posiada nieco problematyczne sterowniki, po drugie, głośność zastosowanego chłodzenia bardzo daleko odbiega od ogólnie przyjętych standardów. Gdyby nie to, karta mogłaby stanowić łakomy kąsek w relacji cena – wydajność, szczególnie w segmencie okupowanym do tej pory przez GeForce GTX280. Nie jest to konstrukcja zła z założenia, od takiego stwierdzenia jestem daleki. Jest to jednak produkt, który wymaga poprawienia kilku najbardziej dokuczliwych niedociągnięć.

EVGA GTX280 1GB – Produkt proponowany przez EVGA wydaje się rywalem, może niezbyt wymagającym pod względem wydajności, ale za to bardziej równym w przekroju wszystkich testów. Sprawdzona konstrukcja referencyjna pozwala na całkiem niezły overclocking, dobre odprowadzanie ciepła, oraz przede wszystkim znacznie cichsze chłodzenie w trybie 2D. Karta łączy więc kilka dobrych cech, odkrywając jednocześnie przed nami wady, typowe dla produktów wyposażonych w układ GT200(240SP). Będą to, z jednej strony głośne chłodzenie w trybie 3D, z drugiej, wysoka jak na jeden układ temperatura pracy. Dużym plusem nowych kart EVGA jest jednak 10letnia (ograniczona) gwarancja, oraz program „90 day STEP-UP”, umożliwiający wymianę karty za stosowną dopłatą na wyższy model w ciągu 90 dni od zakupu. Może się to okazać całkiem ciekawą propozycją, w przypadku ukazania się kart wyposażonych w rdzeń wykonany w technologii 55nm. Taka możliwość będzie na pewno nie do pogardzenia.

Reasumując, karta wyposażona w GTX280, to produkt nieco mniej wydajny, ale i trochę droższy od propozycji firmy Sapphire – Radeona HD4850X2. Z drugiej strony, nie stwarzający tylu potencjalnych problemów oraz znacznie cichszy i mniej „prądożerny” podczas spoczynku. Czy warto zatem w tym świetle interesować się jeszcze konstrukcją Sapphire'a? Myślę że tak. Po pierwsze, można liczyć na lepiej dopracowane sterowniki (co pokazało wcześniejsze zoptymalizowanie Catalystów dla HD4870X2), po drugie na BIOS obniżający hałaśliwość urządzenia w trybie 2D. Entuzjastom takich konstrukcji, wyznających zasadę „im jest głośniej tym wydajniej”, hałas generowany przez to chłodzenie może jednak zupełnie nie przeszkadzać.

Ja jednak póki co zostanę, patrząc na relację wad obydwu kart, w stosunku do tej odważnej propozycji, stosunkowo sceptyczny. Przynajmniej w wydaniu które obecnie zagościło na rynku. Na dzień dzisiejszy GeForce GTX280 (np. od EVGA) w moich oczach wypada nieco lepiej.

 Moja ocena: Sapphire HD4850X2 2GB
 plusy:
świetna wydajność
UVD2 / HDMI'7.1
akceptowalna temperatura w 2D
dobre, ale jeszcze trochę problematyczne O/C
CrossFire-X
zawartość pudełka
 

minusy:
bardzo głośne chłodzenie w trybach 2D/3D
wyższy pobór energii w trybie 2D względem GTX280
problematyczne, wczesne sterowniki
słaba skalowalność CrossFire w niektórych tytułach

 Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: do 1400 zł

 Moja ocena: EVGA GTX280 1GB
 plusy:
bardzo dobra wydajność
obsługa CUDA / PhysX w obecnych, przyszłych aplikacjach
niski poziom szumu w 2D
akceptowalna temperatura w 2D
duży potencjał pamięci GDDR3 na podkręcanie
dobre O/C domeny ROP
niski pobór energii (jak na prezentowaną wydajność ) w trybie 2D
Tri-SLi
program 90day STEP-UP
10lat gwarancji
 

minusy:
wysoka temperatura w trybie 3D
głośne chłodzenie w trybie 3D

 Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: do  1500 zł
 
 

Podziękowania dla firmy Sapphire oraz Komputronik za udostępnienie karty do testów:

Komentarze

33
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Komuś się minusy pomyliły na końcu:
    "słaba skalowalność CrossFire w niektórych tytułach" 280?
    • avatar
      Konto usunięte
      0
      bardzo głośne chłodzenie w trybach 2D/3D
      • wyższy pobór energii w trybie 2D względem GTX280
      • problematyczne, wczesne sterowniki
      • słaba skalowalność CrossFire w niektórych tytułach

      to są minusy gtx280?
      • avatar
        Konto usunięte
        0
        To ja czegoś nie rozumiem.Po co jest ta tabelka w ogóle ? Te skrupulatnie zliczone punkty skoro i tak nie jest to brane w końcowej ocenie .Jeżeli Radeon jest szybszy (tak wynika z tego testu)i tańszy to dlaczego evega 280 dostała rekomendacje?Bardzo ciekawi mnie sposób w jaki autor do tego doszedł.Czyżby jakiś nowy sposób obliczania cena/jakość/przez widzi misie?

        pzdr.
        • avatar
          baran
          0
          Ja i tak wolę R4870 1GB :)
          Żadne dewiacje typu 4870X2 czy GTX260GX2(w przyszłości) nie są warte uwagi. Jeśli ktoś chce koniecznie dwa GPU to zostaje crossfire/SLI z oddzielnych kart.

          Pozdrawiam
          • avatar
            kashpir
            0
            A dlaczego Radeon nie otrzymał plusika za cenę? Tym bardziej, że testowana EVGA kosztuje (sklep benchmark) powyżej 1800zł, a nie do 1500zł... ;)

            Czytając rekomendację przypomniał mi się fragment pewnej polskiej komedii: "sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie". Czyli z obiektywnej oceny kart wynika, że Radeon jest lepszy, ale rekomendację otrzymuje NV ;)

            Moja subiektywna ocena dwóch testowanych kart: zwycięzcą jest Radeon. Wygrywa wydajnością w większości testów (i to dużą różnicą) i posiada spory potencjał (kolejne wersje sterowników mogą sporo zmienić na +). Minusem jest głośność, ale chłodzenie można zmienić (lub kupić model z innym chłodzeniem - zapewne wkrótce się pojawią).

            A już tak na marginesie: czy kogoś tak naprawdę interesuje 10 letni okres gwarancji (EVGA)? Aby pograć w aktualnie wydawane gry trzeba zmieniać kartę przynajmniej raz na 2-3 lata...

            Pozdrawiam
            • avatar
              erte0
              0
              W tabelce powinna być jeszcze rubryka zawartość opakowania, bo Sapphire się postarał a EVGA wcale.
              Jest też błąd w tabeli na pierwszej stronie przy punktacji za głośność - zaznaczone są 4/5 pkt a podane 2/5 dla 2D i 1/5 dla 3D.

              @MASTER-K i kashpir
              Zgadzam się. Po co tabelka? Po co testy? Przecież wystarczy przyłożyć ucho do obudowy i wszystko jasne!! Niezależnie od tłumaczenia, przyznanie rekomendacji karcie wolniejszej i dużo droższej (nie o 100zł jak twierdzi Autor) to przegięcie...
              Aha i jeszcze minus dla Sapphira za długość karty;) - to nie laptop, nie telefon i nikt z tą kartą w kieszeni nie będzie spacerował ;)
              • avatar
                xchaotic
                0
                A ja sie zgadzam z ocena artykulu - rekomendacja nalezy sie GTX280 bo to 1 GPU.
                Dla mnie sens ma porownanie wydajnosci 4850x2 konta GTX260 SLI, bo to 2 GPU kontra 2GPU, z tej samej generacji i o podobnych zegarach.
                Prawda jest taka ze jenda karata 260/280 wystarczy na dzis, a potem mozna dolozyc jeszcze jedna albo dwie, w przypadku Ati mozlizowsci koncza sie duzo szybciej..


                • avatar
                  Konto usunięte
                  0
                  A dla mnie jak na razie to dwie 4850 w crossie niszczą wszystko :) i najtaniej i najlepiej bo w niektórych testach wszystko wyprzedają.

                  Natomiast najbardziej zdziwił mnie wynik pod DX10 w Crysis.. To radeon nawet 4870x2 był w plecy.

                  ZMIANA PROCKA NA C2D BYŁA DOBRYM WYBOREM CO WIĘKSZOŚĆ OSÓB PROPONOWAŁA BY TESTY BYŁY BARDZIEJ WIARYGODNE.

                  Procek dla wysokowydajnych kart ma bardzo dużo do znaczenia. A procek wcześniej używany hamował karty a w szczególności radka.
                  • avatar
                    Konto usunięte
                    0
                    Nie jestem pewien ale,chłodzenie saphire wygląda mi na jednoslotowe;jeśli tak, to powinno sie je potraktować bardziej ulgowo
                    • avatar
                      Szymon331
                      0
                      Radeon jest wydajniejszy to fakt. Ja jednak wybrałbym nVidię z 2 powodów. Po pierwsze. Gry lepiej (jak na razie) współpracują z jednym GPU. Po drugie nVidia wspiera physX który może będzie miał przyszłość. Jest też nieznacznie mniejsza.
                      • avatar
                        Konto usunięte
                        0
                        Ale śmieszny ten artykuł: "Mamy więc dwie karty o zupełnie różnej filozofii działania, ale zapewniające zbliżony komfort podczas grania w rozdzielczości 1920x1200." Zbliżony komfort grania?! A microscuttering występujący w konfiguracjach multi gpu? O tym już autor tego artykułu nie raczył wspomnieć....