Gry komputerowe

Testy w rozdzielczości: 1920x1080

Quantum Break

Ustawienia testowe

Quantum Break

Quantum Break
1920x1080, Ustawienia średnie

nazwa karty średnia liczba kl./s
minimalna liczba kl./s
AMD Radeon R9 Fury X (1050/500)  60
 30
GeForce GTX 980 Ti (1000/1750)  60
 30
AMD Radeon R9 390X (1050/1500)  60
 30
AMD Radeon R9 290X (1000/1250)  60
 30
GeForce GTX 980 (1126/1750)  60
 30
GeForce GTX 970 (1051/1750)  60
 30
AMD Radeon R9 380 (970/1375)  60
 30
GeForce GTX 960 (1126/1750)  57
 30
GeForce GTX 950 (1024/1653)  51
 30
AMD Radeon R9 270X (1050/1400)   50
 30
AMD Radeon R7 370 (975/1400)  44
 30
AMD Radeon R7 260X (1100/1650)  39
 30
GeForce GTX 750 Ti (1020/1350)  34
 23

Ustawienia średnie w Quantum Break są grywalne na praktycznie każdej z testowanych przez nas kart graficznych. Znakomita większość z nich jest wstanie zapewnić komfortowe 60 kl/s. Wyniki byłyby jeszcze wyższe gdyby nie fakt, że UWP wymusza synchronizację (V-sync), a więc aby takowe uzyskać trzeba obecnie posiadać monitor 120/144 Hz. Ma to jednak tylko znaczenie w przypadku relatywnie niskich detali.

Quantum Break
1920x1080, Ustawienia ultra

nazwa karty średnia liczba kl./s
minimalna liczba kl./s
AMD Radeon R9 Fury X (1050/500)  60
 30
GeForce GTX 980 Ti (1000/1750)  57
 30
AMD Radeon R9 390X (1050/1500)  56
 30
AMD Radeon R9 290X (1000/1250)  54
 30
GeForce GTX 980 (1126/1750)  46
 30
GeForce GTX 970 (1051/1750)  41
 30
AMD Radeon R9 380 (970/1375)  40
 30
GeForce GTX 960 (1126/1750)  29
 26
AMD Radeon R9 270X (1050/1400)   23
 19

Jakiekolwiek złudzenia na temat optymalizacji w Quantum Break znikają w momencie przestawienia poziomu detali na ultra. Dochodzi tu do nieco kuriozalnych sytuacji, gdzie karty pozycjonowane na mniej więcej tym samym poziomie wydajnościowym AMD i Nvidii dzieli przepaść w wynikach. Radeon 390X osiąga identyczne rezultaty jak GeForce GTX 980 Ti, a Radeon 290X wyraźnie dominuje nad GeForcem GTX 980.