Karty graficzne

Mały, wydajny i... kosztowny

przeczytasz w 1 min.

Radeon R9 to naprawdę ciekawa, niewielka i wydajna konstrukcja. Gdyby firma AMD obniżyła jego cenę, to byłby to prawdziwy hit. W tej chwili to najwydajniejsza karta graficzna segmentu mini.

Jak na razie najmocniejszą miniaturową kartą konkurencji jest GeForce GTX 970 mini. Chociaż nie może sie równać z Nano pod względem wydajności, to jego cena jest znacznie bardziej atrakcyjna (przeszło o połowę niższa).

O ile Radeon R9 Nano jest najszybszą kartą graficzną takich rozmiarów, to ze względu na cenę, sięgną po niego raczej tylko entuzjaści. 

Łatwo policzyć, że w cenie jednego Nano (około 3000 zł, chociaż można znaleźć tańsze modele np. Sapphire za 2800 zł), możemy mieć dwa GTX 970 mini (około 1500 zł), które w trybie SLI byłyby szybsze. Ale - wiązałoby się to ze znacznie większym poborem energii, wydzielaniem ciepła, no i nie zainstalujemy ich na płycie mini-ITX. 

Oczywistym jest, że w cenie zestawu z Nano można zbudować wydajniejszy, ale i większy komputer. Jeśli więc jak najmniejszy rozmiar nie jest dla Ciebie imperatywem, możesz sięgnąć po płytę standardu micro-ATX i nieco większą obudowę, gdzie zwykle zmieszczą się również karty graficzne standardowych rozmiarów.

Może cię zainteresować:

Komputronik Infinity F7-8000 mini [Radeon R9 Nano edition]
wersja z obudową Lian Li PC-Q33

  • niewielkie rozmiary i fantastyczna wydajność
  • bardzo wydajny procesor Intel Core i7 4790K
  • bardzo wydajna mini karta graficzna AMD Radeon R9 Nano
  • płyta główna z Wi-Fi w standardzie, dwoma portami LAN i sześcioma portami USB 3.0 na tylnym panelu
  • 16 GB RAM i SSD Samsung 850 EVO 256 GB
  • wysoka cena 

Komentarze

28
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    mjwhite
    12
    nic o głośności, temperaturach, taktowaniu...
    • avatar
      Konto usunięte
      10
      Super test, jedna gra. Robicie sobie jaja? Nie jest Wam wstyd publikować takiego paszkwila?
      • avatar
        LastAid
        5
        GPU-Z Radeona R9 Nano
        fan speed: 56%, 11021 RPM
        ale odrzutowiec @[email protected]
        • avatar
          PL_SBX
          3
          Tak jak wcześniej przewidywano, nano będzie się grzał i zrzucał takty.
          • avatar
            Konto usunięte
            2
            56%, 11021 RPM
            100% to około 19680 RMP
            No thanks AMD. A tak serio to karta jest całkiem całkiem, można złożyć jakiegoś Hi-End SFF, Nv nie ma odpowiednika typu hi end jeśli chodzi o rozmiar
            • avatar
              kruku33
              2
              "Jeśli chcesz równocześnie upakować tam również wydajną kartę graficzną, to z miejsca odpadają modele o standardowych rozmiarach"

              Niekoniecznie. Wlasnie zbudowalem system w oparciu o FD Node 304 (mITX) i wrzucilem pelna 970tke od Asusa. Jest ciasno (szczegolnie przy PSU), ale daje rade. Temp? Po kilku h grania karta ma 65. Doslownie raz widzialem 75C. Przy zwiekszeniu obrotow tylnego wentylatora obniza sie do ok 60C.
              • avatar
                szpak333
                1
                Nano jest świetny, cudo ale cena z kapelusza....
                Nie rozumiem tego co robi AMD, nie stojąc z miejscu bo wypuszczają nowe karty, sprawiają że są one nieosiągalne dla wielu graczy, tak się nie da egzystować.
                Bardzo podobnie działa ostatnio HTC... co się dzieje z tymi firmami :(
                • avatar
                  kitamo
                  1
                  Po raz kolejny nie ogarniam lub niedoceniam mysli technicznej AMD.
                  Jaki jest sens produkowac takiego malucha, w tej cenie i to jeszcze ze swiadomoscia ze latem ta karta bedzie z 25% wolniejsza niz teoretycznie wychodzi z benchmarkow ?

                  Przeciez ona ma byc dopasowana do małej budy, gdzie chłodzenie jest bardzo istotne, a tak to sprzedaja w kosmicznej cenie niby najwydajniejsza karte z wersji mini, a w uzytkowaniu okaze sie ze te zegary to zobaczymy tylko przez kilka minut po włączeniu gry, lub tez w ogole jesli zamierzamy grac latem.
                  Czy to jest karta dla eskimosow czy jak ?

                  Zamiast postawic na nieco mniej wydajna konstrukcje, obnizyc cene i faktycznie realnie zaczac konkurowac z NV, to wbili sie kolejny raz w konstrukcje ktora nie ma sensu.

                  Nawet ta wydajnosc nie jest jakas sensowna bo w FHD (a nie widze sensu by grac na tej karcie wyzej bo nie uciagnie sensownego framerate) R9 nano jest naprawde niewiele szybsza od 970tki (szczegolnie po wygrzaniu i zrzuceniu zegarow).
                  Nie jest to roznica warta tej komicznej ceny.
                  • avatar
                    elektronickimordulec
                    0
                    "Radeon R9 to naprawdę ciekawa, niewielka i wydajna konstrukcja. Gdyby firma AMD obniżyła jego cenę, to byłby to prawdziwy hit. W tej chwili to najwydajniejsza karta graficzna segmentu mini"

                    Po drugie primo karta najwydajniejsza z serii mini z tym że ta różnica jest absurdalnie mała w stosunku do ceny.Tak więc zdecydowanie sensowniejszym wyborem będzie zakup GTX 970 OC mini karty o połowę tańszej,która świetnie poradzi sobie w 1080p,a nawet w 1440p
                    • avatar
                      elektronickimordulec
                      -2
                      "Nie da się ukryć, że AMD Radeon R9 Nano to świetna karta do niewielkich i bardzo wydajnych komputerów. Na jej zalety składają się oczywiście miniaturowe rozmiary, nowoczesne pamięci HBM i wydajność na poziomie GeForce GTX 980. To wszystko niestety ma swoje odbicie w cenie (2800-3100 zł)"

                      Nie bardzo widzę sens porównania karty niemal dwukrotnie droższej do GTX 970 ? To GTX 980 jest konkurencją dla R9 Nano i nie dość że jest tańszy to i tak oferuję wyższą wydajność i świetne możliwości OC...


                      • avatar
                        mutissj
                        -5
                        jak za taką małą karte graficzna cena za wysoka
                        • avatar
                          jakub1t
                          0
                          A jednak nie trzeba zasilacza 1000wat :) wystarczy 450
                          • avatar
                            prime27pl
                            0
                            Karty fajne